早稲田は面接ですね。
社会不適応者が多い司法浪人にはきついです。
5月17日の説明会では、あしきりはしない、といってましたけど・・・。
書類選考とあしきりは、やはり違うのかしら。
ただ、書類で厳しい選考がされるなら、試験日が同じだからと言って、併願できない、と考えるのは早計かもしれませんね。
どこかに引っかかって、二次試験をうけられれば、ラッキー、みたいなことになるかも。
でも、そうすると、受験代はいったいいくらかかることになるんだろう・・・
1月10日、25日・・・
説明会で浦川準備委員長が言った「足切り」は、
適性試験の点数で足切りしない、という意味なので、
１次の書類選考で当然人数は絞ることになるでしょうが、あくまでも総合判断ということでしょう。
となると学部時代の成績や、そのほか資格、職歴等加味して、１次合格者を決めることになるのだと思います。
9/28に説明会開催。
http://www.waseda.jp/law-school/open-campus.htm
TOEICの試験日と重なっていますね（泣
説明会の場所は，大学の北門出て正面にある総合学術情報センター（図書館もある）の建物内です。
以前に開催した説明会の場所とは異なっています。
前回の人数が多かったし（立ち見あり），前回以上の参加人数が予想されるので，井深ホールになったのでしょう…。
あと，
「早稲田大学法学部法科大学院」ではなく，
「早稲田大学 大学院 法務研究科」です。
ねんのため。
はじめまして。
初書き込みをさせていただいております
ところで、早稲田大学の法化大学院は
学部成績をどこまで重視するのでしょうか？？
他の大学はどうなんでしょうねぇ。。。。
早稲田は推薦状が必要ですがみなさんはどうするんですかーーー？僕は大学は卒業しているんですが、ゼミの先生に書いてもらおうかそれとも法律関係の先生に書いてもらおうか悩んでいます。かなり難しい問題ですね！！
再来年から使用予定の法科大学院の入る建物は，小野梓記念館という名前が付くらしい。
>>[6]
新卒や，学部から飛び級の人の場合は，学部成績は重視される可能性がありますが，
学部卒業後就職してかなりの年数が経つ場合は
現状の人物評価としての重要性も下がり
学部成績を一生引きずらせるのは適当ではないので，
比重が下がってくると思われます。
>>[7]
その人物について客観的かつ十分な評価ができる立場の人が推薦状を書くのが好ましいと思われます。
今日、早稲田の説明会（午前の部）に行ってきましたので、そこで得た情報を簡単ですが報告します。
説明してくれたのは、開設準備委員会委員長の浦川先生と同副委員長の浅古先生でした。
�‘�試について
・一次の書類選考で750名に絞る。 一次の結果は12月下旬に発表
・適性試験のみで足切はしない。
・本年度に限り、推薦状は不要とする。
（認可から出願締切まで極めて短期間であり、この間に書式による完全な形の推薦状の作成を求めることは、推薦者と受験者に大きな負担を与え、また日程的にも不可能なため 〜 という説明でした）
・一次試験は、ステートメント、成績証明書、能力証明資料、適性試験を下記視点により総合評価を行う。
知的側面 〜 判断力・思考力・分析力・表現力等の資質
情の側面 〜 健全な社会常識、奉仕の精神・正義感
意志の側面〜 情熱・気力
知識の側面〜 教養・各種分野の専門的能力
・面接ではコミュニケーション能力を図る。（形式に関する説明はなし）
推薦状を不要とする分、面接に力を入れたい。
・歩留まりを見込んだ人数での合格発表はしない。ウエイティングリストを公表し、定員割れがあれば該当者に連絡する予定。
�△修梁�
・新司法試験合格を目的とした教育は行わない。手助けするカリキュラム等も特に用意していない。（ただ、日常の授業に関する質問等が出来るチューター制度は導入するとのこと）
＊浦川先生は、点数のみによる評価はしない。早稲田のアドミッション・ポリシーに合致する人を選んでいきたい。我々の同志となる、熱い人材に来て欲しいということを、何度も強調されていたのが印象的でした。
>>[9]
どうも詳細な情報ありがとうございます。
関西人なので、本当に助かりました。
慶応同様、推薦状は不要になったんですね。
大阪大学も推薦状やめてくれないかなあ。
わたしも本日の説明会、午前の回に行ってきました。
出席者は会議場は７割程度の入りで３００名くらいだったでしょうか。（まったく主観ですので当てにしないでください）
pooh-sanに補足です。
●ＤＮＣの１１月追試は得点調整をＤＮＣが行わない場合は、同大学院としても行うつもりはなく公平に扱うという話でした。
●「既に推薦状を書いてもらうように依頼しちゃったんだけど」という質問に対しての回答があり、
1) 推薦状については当初から指定書式で行いたいとアナウンスしていた。（よって事前にそれらを依頼することは考えられないという旨）
2) もし書いてもらったなら参考資料で提出してもらう分にはかまわない。
やっぱり参考資料でも推薦状あったほうがいいのか・・・とちょっとあせりました。
＃余談
キャンパス内はすごい人出だな〜と思ってびっくりしていたら、大学のオープンキャンパス日だったのですね。
法科大学院校舎の予定地は大隈行動の向かい（昔の学生会館跡？）で工事中でした。
今日は、TOEICを受験したので、早稲田の説明会に行けませんでした。
説明会に参加した方、もしよろしければ、教えてください。
「未修者、社会人、他学部（早稲田の他学部卒業生）」の者なのですが、本日の説明会で、これらの人の取扱いについて、何か説明はありましたでしょうか？
早稲田は、内部の学部生の進学を優先し、社会人には冷たいと噂で聞いたのですが。
上記の報告、海外在住者には助かります。poohさんねこぢるさん、ありがとうございました。
既習者コースでLS目指しているのですが、仕事の都合上準備の時間も十分取れそうになく、今年は早稲田一本で行こうかと思っています（こういう社会人の方、結構いらっしゃるのでしょうか）。推薦状も必要なときのためにお願いはしてあるので、参考資料として加味してくれるのであれば提出するのに越したことはないですよね。
ですが、どうしても提出できない方がいらっしゃるのであれば、「全く参考としない」か「全員提出」のどちらかにした方が公平かとは思うのですがねえ。
＞きじさん
はじめまして、私も「未修者、社会人、他学部（早稲田の他学部卒業生）」の者です。本当は来年度の受験か現行司法試験を考えていたのですが、その後いろいろ状況が変わってＤＮＣ特別措置を受験しようとでいうことで目下奮闘中です。特例措置発表の時にすでに今月のＴＯＥＩＣは締め切っていたので、ＴＯＥＩＣは来月受験でぎりぎり間に合いました。
さて、説明会の感じとしては「逆に法学部出身者はきついのかな？」と思いました。
（単に先生の話がうまいだけなのかもしれませんが・・・）
というのは早稲田は（アメリカのＬＳと一緒で）さまざまなバックグラウンドをもつ学生を求めているという感じがします。
名門でありつつづけることが早稲田の使命なら、ＬＳが単なる法学部の司法試験合格目的的延長であるのか、それとも広く社会のための法曹養成を目的するのかははっきりしています。言い換えれば法学部で法律の勉強しかした事のない人と、他学部でさまざまな知識を身に付けている人と、どちらが実務に出てからよりさまざまな範囲で活躍できるのか、さらに現在の法曹界で少ない専門分野を持った法曹を送り出すにはどちらが有利かということです。ほとんどのＬＳ教授陣が法学部からのシフト・重複であるなのと、法学部在学者を優先するらしいということはまったく別と信じています。これが妄想であるならば、逆に不合格で結構だとさえ思います。
さて、説明会の話に戻りますが、既修者・未修者の区別は入試の時点ではないし、年齢・性別・国籍による差別はないとのことでした。
しかも女性に関してはある程度数がいないとおかしいということで、有利に働くことはあっても不利にはならないと思います。
（注：あくまでも説明会での話から主観的に捉えての解釈ですが・・・）
＃思い出したので補足（１）＞既修者狙いの方
既修者試験は合格後２月（上旬？）で、短答式とはならないだろうと言う話でした
＃補足（２）＞社会人の方
合格発表が１月下旬なので退職が間に合わない場合は個別に相談にのるという話でした。それとともに来年度は入試が早まる（→ちょうど今ごろに実施かも？というお話）のでそれを受験するのも考えるようにという話でした。
あと、在職証明書は必要ないがあってもよい。ただし、経歴査証がないかどうかは合格後徹底的にトレースするということです。
＃補足（３）＞推薦書について
今年は設置認可がまだ下りていない事前に公開ができないが、来年度は事前にフォーマットを公開して、必ず提出を義務付けるそうです。
＞sullyさん
しっかりと「推薦書を書いてもらったなら参考資料として出しても良い」と聞きましたが、一連の質問に対する話の流れとして最後の方に出てきたので、決定事項ではないかもしれません。募集要綱でどう記載があるか私も気になります。加えて、質問の電子メールを送れば必ず誠意を持って回答するとおっしゃっていましたので、質問してみるといいかもしれません。
午後の部、行って参りました。
大学公開もあいまって冷やかしも若干含まれるように見受けました（質疑応答で結構消え去っていたので）が、聴衆２００人程度でしょうか。
恐らく午前の部とそう変わらない（と浦川先生もおっしゃっていました）、という勝手な前提で、ちょっと補足的なことを。
・推薦状について
フォーマットは4/1には公開したい（浦川先生）
・既にとってしまった推薦状について
「能力証明」として提出する分には構わないが、あくまで「不要」な訳であるので、そこを理解して欲しい。ただ、提出された分については「書いてもらった人に悪いから」受け取るし、一つの能力証明として「見させてもらう」。（浦川先生→加点要素ではないということが言いたいらしかった）
・ステートメントについて
フォーマット指定予定（２項目ほど。千数百字程度か。）当然表現力を見ることにもなる。 （浦川先生）
・推薦状不要について
これについては非常に欲しかったが、今回は仕方ない。よって推薦状である程度補完しようとしていたやる気や法曹志望動機の一貫性をも、ステートメントと面接で詳しくチェックしたい（浦川先生）
・論文について（特に理系）
publishされている論文をそのまま能力証明として提出されても読む暇無し。概略書とすべし。（浦川先生）
・その他能力証明について
なんでもかんでも出しゃいいってもんでもない（例えばけんだま日本一とか）が、法曹動機に合致していると自分で判断するものなら何でも良いし、例えば語学の資格なんていうのは例え低い級と自分で思っていたとしても、出さないよりも出した方がいいのではないか、とは思う。（浦川先生）
浦川先生ばかりになってしまいました（苦笑）個人的な印象としては、特に学外の人間に冷たいとか、理系は知らんとか、司法資格ばかり強調するとか、そういうことは無かったと思います。裏を返せば総花的とも言える説明でしたが。
＞ねこぢる さん
早速の情報提供ありがとうございます。
同じ早稲田卒同士、頑張りましょう。
＞sillywalkさん
情報ありがとうございました。
推薦状の件、フォローありがとうございました。
加えて論文についての質問ですが、実はちょうどその質問を午前の回で質問票に書いて出したのですが、回答がなかったので、あきらめていました。まさか午後の回でフォローがあったとは大変おどろきました。
＞きじさん
はい！お互いがんばりましょう。ちなみに私は理工学部、そのあと他大にいって生命科学系の修士卒。大手企業に就職するも半年で辞めて現在弁理士事務所勤務（弁理士資格なし）っす。所持資格は環境計量士くらいしか・・・
私も都合で本日の説明会には参加できなかったので、
大変参考になりました。
情報提供されたみなさんありがとうございました。
つい先日、明治（和泉校舎）の説明会に参加したのですが、
そこでも「適性試験だけでは見ない」と繰り返し強調されていました。
1つの傾向なんでしょうかね。
適性敗者としては希望を与えられた反面、
(1)特別措置に対する不満の回避
(2)内部生優遇の方便
なんて暗いことも考えてしまいました…。
光にすがって邁進するのみです。
私も適性で大失敗でした。
私の使える武器は
東大博士 技術士 学振 論文12報
これと熱意で通るだろうか？
早稲田は，教員同士で温度差はあれ，オフィシャルな態度としては多様性重視。
昔は早稲田出身でないと教員に採用されにくい等の体質がありましたが，少なくとも法学部については改善されてきており，最近では引き抜き等で他大学から教員を採用しています。
（引き抜き例：憲法の樋口先生とか）
少なくとも浦川委員長や奥島前総長はLS推進派であるとともに，学生の多様性を重視しているので，
早稲田出身の方には残念かもしれませんが，
入試で早稲田出身を格別優先させるということにはなりにくいと思われます。
私も昨日の説明会（午前の部）に参加してきました。
概略は上記の皆様が詳細に記述しておられますので、個人的に印象に残った点について、多少の重複はお許し願い、順不同で挙げてみたいと思います。
・１年次のみ学年制を採用する。１年次前期に「法の基礎理論」を開講。�気枠麕ヽ愽�卒向け、�兇亘ヽ愽�卒向けとする。
・成績評価については、成績不良者をＦ評価とし、相対４段階評価を行う。Ｆ評価科目６単位を限度に再試験を実施する。
・法律基礎科目は一クラス５０〜６０名で授業を行う。
・補講は６限に行う。
・若手弁護士を中心としたチューター制を導入する。学生からの質問には夜間（６，７限）またはメールで回答する。
・入学選抜は「（４側面の）評価の表の組み合わせで行う」（浦川）。
・機械的な足きりはしない。全ての書類に目を通す。ただし、年齢・性別のバランスは考慮。特に女性については「適性試験で問題があっても、ある程度取らざるを得ない」「機械的公平さは全く保証しない」（浦川）。
・授業料は補助金が入れば適正な形で下げる。できれば１５０万円以下にしたい。
・歩留まりについて。法科大学院は極めて厳しい定員管理が必要なため、合格者は３００人より若干多い程度。定員割れに備え、Ａグループ、Ｂグループ・・・の様なウェイティング・リストを公開する予定。
・卒後のフォローは一切しない。
・「私たち法科大学院の教職員スタッフとともに挑戦する同志を募るものであります」との一文にワセダのアドミッション・ポリシーが凝縮しているとのこと。
以下、私の個人的感想です。
・確かに適性試験の結果を過度に重視することはないようです。しかしながら、「知的側面」は適性試験で測れると説明中に何度も繰り返しており、決して軽視することもないように感じました。浦川先生は「情の側面」や「意志の側面」を重視すると断言されていましたが、仮に「情」や「意志」が同レベルの志願者が多数存在すれば、適性試験等の「数字」で優劣をつけざるを得なくなるでしょう。
私の個人的理解では、
�‥�性試験の最上位者であっても、情や意志の側面が不十分であれば不合格になる。
��適性試験の結果が悪くても、ある程度までは逆転可能な入学選抜の仕組みとする。ただし、あくまである程度までは・・・。
という感じでしょうか。
乱暴に言えば、長年の司法浪人で疲弊しきった人や試験術に長けただけの秀才はいらないと理解しました。
なお、本当に多様な人材を求めていると感じましたので、社会人の方が不利になることはないと思います。
・私はワセダの没落（慶応に差をつけられ、上智に追いつかれた）の最大の要因は、教育の質の問題にあると考えてきました。私達の親の世代では見向きもされなかった（失礼！）上智大学が、何故ここまで躍進したのか。それは、質の高い教育を学生に施すことでキチンと結果を残してきたことが非常に大きいのではないかと思います。昨日の説明会で浦川先生は「一クラス５０〜６０名」と平然と言っておられましたが、これとて法科大学院の中では決して少ない教育人数ではありません。マスプロ大講義全開のワセダ主義からいけば、これでも「少人数」なのかも知れませんが、人気教授の授業がワセダ伝統の「抽選」にならないことを祈るばかりです。
・新司対策、卒後フォローは一切しないとのことですが、私はまたぞろワセダの悪しき「自由放任主義」かと些か辟易しました。浦川先生は説明会の中で、法科大学院入学者が司法試験予備校に通うことを強く非難しておられました。予備校の是非は措くとしても、ワセダの現行試験合格者の大多数は何らかの形で予備校を利用しています。また、チューターとして採用する若手ＯＢ弁護士の多くも同様でしょう。新制度なのだから、これまでの旧弊は除外して・・・という気持ちは理解できますが、法律初学者が多数入学する以上、必要最低限のフォローアップもせずにチューターに「丸投げ」するだけでは、結果として高田馬場周辺の各予備校の経営に寄与することにもなりかねないと思います。
余談ですが、ワセダは１／１０〜１２のうち一日だけ拘束される仕組みなので、試験日によっては慶応や上智との併願も可能なんですね。
早稲田に限ったことではないのですが、提出資料の能力証明書等というのは、やはり原本が必要なんでしょうか？
自分の保有している資格に関して言えば、大学卒業証明書のように気軽に何通も証明書を発行してくれそうなところではないので、どうしたものかと思っているのですが・・・・
九大は証明書の添付は外国語以外は一切不要とか・・・
説明会に出られた方に情報があれば教えてください。
kate様
成績証明書はオリジナル、その他の能力証明資料はコピーで良いそうです。
ただし、入学後に厳格なチェックを行い、虚偽申告があった場合は入学取り消しも含め厳しく対処するとのことでした。
以上、ご参考まで。
早稲田の説明会の状況をお知らせいただきましたが、入試自体はとにかく受けてみるしかないでしょう（私は別大学を受けるので受けれませんが）。何がポイントなのか分かりませんから。面接が大事だといっても、書類の書き方一つで面接も受けれない可能性もありますから。学科や小論文がないだけに、いずれにしろ人気を博するでしょうね。
でも、気になった点が二つあります。
少人数教育ではないんですね。
１学年３００人ということ自体、大学としては少人数だと思いますが、１クラス６０、７０人では初学者は大変でしょう。
私のイメージでは、２０名以下の人数で、一から憲法・民法とやっていくのかと思いました。しかし、早稲田は違うみたいですね。
私の経験では、１年で未修者が既習者に追いつく方法としては、かなりの少人数教育で厳しく鍛えるしかないのではないかと思っています。でも、２０名以上ではきめ細かい教育は難しいですね。大学と同様に、自由放任ということになるのでしょうか？
それと、卒業後もサポートなしということです。
卒業後は予備校に行くことが前提ということでしょうかね。未修の人からしたら、本来３年でも足りないと思われるのに・・・
同じマンモス校の慶應・中央がどうなのか分かりませんが、未修の場合、知名度よりも少人数のローに行った方が実力がつくんじゃないかとふと考えました。
注）私は既習者で早稲田は受けませんので、意図があっていっているんじゃありません。
一つ追加を。
ＤＮＣの追加特別措置については、出てきたスコアをそのまま採用する（こんな明確な言い方ではなく「しょうがないからそうするのだ」と言わんばかりでしたが >浦川先生）が、ＤＮＣが偏差などを用いて「公平性」を持たせた場合はその数値を採用する。すなわち、ＤＮＣの考えに基づいて適性試験の結果を採用する、とのこと。
>24 説得力あるお話です。参考になりました。
早稲田中央を第一二志望としておりましたが、再考して見る必要があるのかもしれなせん。
[23] ザザムシさん、情報ありがとうございました。
これまで早稲田受験を予定していなかった私も「受けてみようかな」という気持ちになってくる説明会の内容ですね。
早稲田の場合、評価の指標とする客観的な材料が少ないため、悪くすると大学側の好み（？）で選抜される可能性も高いですね。
様々なバックグラウンドの人材を集めるといっても、大学側がそれだけ多様な人材を果たして公平に評価できるのか、ちょっと疑問です。
経営能力に優れた早稲田大学からすれば、間口を広めれば受験者が増えて受験料が稼げますが・・・ちょっとうがった見方ですね。すみません・・・
早稲田の人選のまずさは広末を見れば解る
。多様な人材といってもこんなものか？とおもってしまう。
法科でもおんなじことが起こるのかな？
＞26
私の予感では、中央はかなり司法試験の合格を意識した対策を立てると思います（予備校を使わずに）。それが命ですから。
後、現行司法試験では全く実績のない下位ローもそれなりに対策は立てるようなことは言っています。ただ、大規模校と違い、学生数、教授数、経験がないため、どうしても予備校に頼らざるを得ないと言っていました。予備校との提携は、賛否が分かれるところですので、もうしばらく研究してみてください。
僕も早稲田を第１希望にしてたのですが、やはり、29日の説明会に参加し、考えさせられました。知名度や司法試験の実績をとるか、それとも授業内容をとるか･･･。今までの学部や法職の授業をそのまま法科大学院でもやるんだろうと、僕は感じました。高校も大学も早稲田だったので、できれば大学院も・･･と考えていたのに、本当に困りました。早稲田の前日、明治の説明会にも行ったのですが、授業内容やカリキュラムの説明を、とても熱心にしてました。
何となく、早稲田型の入試って長い目で見たら凋落の原因になりそうな気がする。こつこつ勉強を積み重ねてきた受験生や、自分で努力するタイプの受験生が果たしてこんなオ−ディション型の試験をまともに受験する気になるだろうか。
試験技術に長けた人が多い、融通が利かない、予備校に頼ってばかりいるという弊害を打ち消そうとするあまり、努力や積み重ねの価値まで入り口段階で否定しちゃってるような気がする。
まあ、でも、そう思う人のために東大や慶応、上智があるのだからいいけども,,
早稲田は、本場アメリカのロースクール型入試といえますね。
一つ教えていただきたいのですが？
早稲田の場合、小論文試験の有無（未修者に関して）の記載が無かったように思うのですが？ どなたかご存知ですか？ 面接で代替するのでしょうか？
それと、もう一つ。 皆さんは、Law Schoolに何を求めておられるのですか？ 司法試験に合格できるような教育？ 合格後に法曹人としてふさわしい教育ですか？（適正試験のようで申し訳ないのですが、Assumptionは、それぞれが別物であると考えています） 前者であれば、Law Schoolが予備校化してしまうのではと危惧します。 それなら今とあまり変らないのでは？
＞33さん
小論文はありません。かわりに出願時の「ステートメント（仮称）」だったか何かに「志望理由」を記載します。
司法試験合格だけを目的ならＬＳには行きません。私は社会人ですので、お金や時間の問題もありますし、なにより現行司法試験は既成の合格法が確立しているので、未修でＬＳは入るより2005年合格を目指せばそのほうがよっぽど早いと思います。弁護士志望ですが、早稲田ＬＳ（ＷＬＳ）の場合、特に同門のつながりが強い学校ですから、ＬＳを通じて多くの仲間を得る事も、メリットのひとつと考えます。
ねこじるさん
ご意見及び情報提供有難うございます。
早稲田は確かに魅力ありますよね。 適正試験だけでの足切りはなさそうですし、すくなくとも総合で合否を判断されるいう印象をうけてます。 （間違いでなければ）
LS予定校のなかには、出願者が定員の数倍以上になった場合、適正試験のみでまず足切りをすると公言しているところもあり、私のように試験成績がよくなかった者には全く可能性がないわけです。 ま、そこまで公言してくれると最初から出願しないので、かえってよいかもしれませんね。
ついでにもう一つ答えてもらえますか？ 志望校以外に俗にいう"滑りとめ”という学校に願書をだす予定ですか？ また、全部で幾つぐらい願書を出す予定ですか？ 同じ日に試験日が決定している学校複数に願書をだしても、無意味なような気がしますが、どうでしょう？
ねこじるさん
ご意見及び情報提供有難うございます。
早稲田は確かに魅力ありますよね。 適正試験だけでの足切りはなさそうですし、すくなくとも総合で合否を判断されるいう印象をうけてます。 （間違いでなければ）
LS予定校のなかには、出願者が定員の数倍以上になった場合、適正試験のみでまず足切りをすると公言しているところもあり、私のように試験成績がよくなかった者には全く可能性がないわけです。 ま、そこまで公言してくれると最初から出願しないので、かえってよいかもしれませんね。
ついでにもう一つ答えてもらえますか？ 志望校以外に俗にいう"滑りとめ”という学校に願書をだす予定ですか？ また、全部で幾つぐらい願書を出す予定ですか？ 同じ日に試験日が決定している学校複数に願書をだしても、無意味なような気がしますが、どうでしょう？
早稲田でも、自己をアピールする資料の一つとして、語学能力の証明書を添付できるようですが、実際語学力はどれくらい評価されるものなのでしょうか。
説明会等で聞かれた方いらっしゃいませんでしょうか？
ねこぢるです。
＞志望校以外に俗にいう"滑りとめ”という学校に願書をだす予定ですか？
出しません。
滑り止め程度の気持ちであれば、入学してもモチベーションが維持できませんし、何より受験料もかかりますし、本当に入りたい方へ迷惑ですから。
もっとも、今年受験できるのは特例措置によるマジックがあるので、本当に入りたいところに入れなければ、一年待ってという気持ちもいいかという、余裕もあります。ただ、これが気の緩みにつながってはいけないので、苦労します。
＞全部で幾つぐらい願書を出す予定ですか？ 同じ日に試験日が決定している学校複数に願書をだしても、無意味なような気がしますが、どうでしょう？
「志望校には日程に関係なく全部出します。」といいたいところですが、受験料のこともありますので、適性試験の結果にもよりますが、なるべく情報を収集して各校の評価基準などできる限り把握した上で、受験日の重なる慶応と上智はどちらかに、早稲田はそれらと重なる確立が１/３なので、出願すると思います。
あと国立も受けますが、概要が不確定な部分も多いので、１次試験（足切り）がどうなるか、具体的には書類上の審査だけで２次試験に進めない場合は、１次で落とされることもあるので、２次の日程がかぶっていても、両方とも出願するよていです。いずれにせよ、はっきりした要綱を入手して吟味しながら、決めていきたいと思います。
早稲田に出願される方は、1月10、11、12日の他校にも出願されることが多いかと思いますが、皆さんどうされるのでしょうか。
また、面接日は出願順で設定されるのでしょうか。それとも何か意図、思惑（たとえば、受験者確保のため、社会人を土日にするとか、第一志望の確率の高そうな内部生を他校も多い日にあてるとか）を働かせるのでしょうか。
情報をお持ちの方がいたら、よろしくお願いします。
［３８］について訂正
1月12日は祝日でした。
社会人は土日、というくだりは意味ありませんでした。
すいません。
上の書き込み、［３８］ではなくて、［３９］についての訂正です。
［３８］のねこぢるさん、失礼致しました。
>39 1月10,11,12日には私は早稲田しか受けるつもりがないので切迫感のないお答えになりますが、面接の順番に対して意図思惑が働くか、については開設準備委員会にきかないとわからないし、教えてくれないだろうし、嘘の情報を流す人がいるだろうと考えます。私がもし慶應も受けたいと考えるなら、意図思惑が働くこともあるだろうと考えながらお金を捨てる覚悟で両方に出願します。
>31
早稲田の入試形態って、勉強家にとってはひどいですよね。「人物重視」ほどよくわからないものはないですから。でも、バカみたいに勉強しかしてない非人間的な司法試験受験者を増やさないようにするにはこうした英断が必要なのかもしれませんね。
早稲田のＨＰに試験日は１０，１１，１２の内の二日か三日拘束。の様に書かれてませんか？
１０，１１日の他大学を受験できないように日程調整するんじゃないでしょうか？
早稲田のＨＰに試験日は１０，１１，１２の内の二日か三日拘束。の様に書かれてませんか？
１０，１１日の他大学を受験できないように日程調整するんじゃないでしょうか？
>>[44]
えっ？！そうなんですか？
2004年１月10日（土）、11日（日）、12日（月・祝日） について、２日間とするか、３日間とするかというのは、大学側として10〜12日の3日間に分けて行うか、2日間で終わらせるかという意味ではないのですか？
単純な私は、これは、足きりを何倍程度にするかで必要になる時間が変わってくるからかな、などと思っていました。
日程一覧には、「〜の内で本研究科の指定する日」となっていますし…
どうなんでしょう？
ご存知の方いらっしゃいましたら、お願いいたします。
>nobさん
>∞さん
多分、∞さん仰る、
>大学側として10〜12日の3日間に分けて行うか、2日間で終わらせるかという意味
が正解ではないかと（．．．でないと困るなっ！）
確か説明会でも「面接について、２〜３日間のうちの１日を各人に設定するので、その日、その時間に出頭されたい（浦川先生）」と仰っていたと記憶しているのですが．．．
[47] sillywalkさま
ありがとうございました。
（一瞬、バブル期に内定者を解禁日に一泊旅行に連れ出した会社の話を思い出してしまいました）
早稲田の入試日程が決定した。１月２３日発表らしい。だけれど、入学手続きが２月１０日まで。国立の発表は２月２０日なんだけど、２月１０日時点では国立受かっているか、どうかわからない。早稲田確保して、国立行こうとすれば、早稲田に入学金すべて払わないとだめなの？２００万はでかすぎる。
31,keisanに同感です。この選抜方法では利点より弊害のほうが多いような気がします。自分は在学で早稲田が好きなのであえて苦言を呈しますが、このような選抜方法の大学を第一志望とする人がいるでしょうか?なぜなら入試のためにすることが「ない」からです。法科大学院入試にせよ司法試験にせよ、受験が課されて初めて死にもの狂いで勉強します。現行のままいけば新司法試験合格者数は慶応はもちろん京大や中央にも抜かれるでしょう。
>∞さん
>（一瞬、バブル期に内定者を解禁日に一泊旅行に連れ出した会社の話を思い出してしまいました）
私も(笑)
ちなみに、併願についてではありましたが、「併願していることは面接でも（面倒だから）言わないで欲しいが、仮に言ったとしても聞かなかったことにする。それでどうこうするつもりも無いし、我々は天下の早稲田大学ですから！」（同先生： ここで会場から拍手約１個(笑)）
個人的には1/11上智（小論１時間+α）とのラップが気になっています。同日でも可能だったりして、とか。
（今後は全てフォーラムに書き込むことといたします。）