４月、６月と説明会に参加しましたが、最近の合格率の低さを危惧してか、かなり学外者も取り入れようという姿勢があります。
とはいえ、６月説明会が終わったすぐ後に、「在学生向けロースクール既習者突破講座」みたいなもののご案内が行われ、陰ながら在学生への支援もしているようです。
また、すべての判断材料をプラスにしか考えないということで、初年度は足切りも行わずに書類審査と小論文で合格者を決するみたいです。
情報どうもありがとうございます。
学内に既習者用の講座があるとは、中大生はいいですね。あし切りやらないんだったら、論文の採点が大変そうですが、どうなんでしょう。結局、書類審査であるレベルに達していないと採点されないんでしょうか。それだったらあし切りがあった方が逆に親切なような気もします。加点方式、というのは素晴らしいと思いますが。
中大。第一次選抜やるって、つまり足切りがあるのでしょうか？謎です。
>>3
説明会ではよほどひどい点の人は
志願者数によってはする。
でもできればしたくない。
といってました。
本日の河合塾で、人が多く、この大学の情報を聞くことができませんでした。
どなたか、何かご存知ですか？
今日、仕事で市ヶ谷に行く用事があったので
帰りに曙橋までちょいと足をのばし中大市ヶ谷キャンパスをのぞいてきました。
パンフレットも御自由にって感じだったのでもらってきました。
駅から近いし、便利なとこにありますねー。
外観は大学病院？？のような感じですが。
（新しい建物はたつのかな？）
中大はアカウンティングスクール（専門職大学院）もこのキャンパスにあります。
会計ファイナンス系に強い弁護士を目指す方には、授業も聞けるみたいですし、絶好かもしれません。
パンフをみて思ったのですが、中大卒以外の人は法学部を出てても未修で行く方がいいかもしれないと思ってしまいました。
既修の人数の方が多くても、カリキュラムは３年間を基準に作られているような気がします。
最近、カリキュラムの例をいろいろみてるうちに、予備校等で法律を勉強していても２年で終わるからと無理して２年コースに行かなくても
いいかなと思うようになりました。
経済的な問題、年齢、法曹になるまでの期間等いろいろ考えることはありますが。
今日、仕事で市ヶ谷に行く用事があったので
帰りに曙橋までちょいと足をのばし中大市ヶ谷キャンパスをのぞいてきました。
パンフレットも御自由にって感じだったのでもらってきました。
駅から近いし、便利なとこにありますねー。
外観は大学病院？？のような感じですが。
（新しい建物はたつのかな？）
中大はアカウンティングスクール（専門職大学院）もこのキャンパスにあります。
会計ファイナンス系に強い弁護士を目指す方には、授業も聞けるみたいですし、絶好かもしれません。
パンフをみて思ったのですが、中大卒以外の人は法学部を出てても未修で行く方がいいかもしれないと思ってしまいました。
既修の人数の方が多くても、カリキュラムは３年間を基準に作られているような気がします。
最近、カリキュラムの例をいろいろみてるうちに、予備校等で法律を勉強していても２年で終わるからと無理して２年コースに行かなくても
いいかなと思うようになりました。
経済的な問題、年齢、法曹になるまでの期間等いろいろ考えることはありますが。
中央大学は既習者優先の選抜方法のようですね。
既習と未習で1月も試験日をずらしておいて、併願を認めるというのは、既習で残念ながら不合格となった人を未習で拾う意図かなあ、と勘ぐっているのは私だけでしょうか。
私立では第一志望にしていたのですが・・・。
中大の既修だけでなく、他の有力校の既修の試験日が重なってるので、そこを落ちた人たちもとりこもうと狙っているのかもしれませんね。
早稲田とかすごい倍率になりそうですからねー。
昨日、某予備校で開かれた中央大学の説明会に行ってきました。
そこで、得た情報を書き込んでおきます。
ただし以下は未修者についての場合です。
一次は、適性重視だそうです。ボーダーの人に限っては、もろもろの書類で拾ってくれることはあるそうです。
それで、一次合格者の数ですが、今現在８００人程度で検討中とのこと。
そして二次は、小論文を重視するそうです。適性は一次にしか使わないようなニュアンスでした。
従来公表されていたのと随分変わった気がしているのは、僕だけでしょうか？
中央も適性重視できましたね。
いい傾向ですね。
昔はステートメント重視と言ってましたね。
私も伊藤塾にて中央の説明を聞きましたが、未修は一次で2000〜3000人を合格させると言ってました。
既修者よりも採点が容易なため、かなり多く合格させるらしいです。
かなり、ゆうすけさんの情報と食い違っていますが、どうなんでしょうか。
いずれにしても、二次では適性は関係ないといってました。
ゆうすけさん、東さん
私が伊藤塾の説明会で聞いたのは、未修1次800人です。たぶん、左側の先生と右側の先生とで違うのかな。ちなみに私は右側の先生から聞きました。
1次は適性だけで足切りはしないということでしたが。
cerdikさん、フォローありがとうございます。
私は左側の先生にお話を聞いたので、そのせいかもしれませんね。
まだ、大学側も混乱しているということでしょうか。
また機会があれば、確認したいと思います。
私は、伊藤塾の説明会で、向かって左側の方（年配の方）に既習について聞いてきました（左側の方のほうが、１０分間の大学説明会にも行かれていましたし、信憑性があると思います）。私が聞いた限りだと、既習者の足きりは採点能力の問題だが、およそ１０００から１２００になるだろうとのことです。もちろん、適性以外のことも見るが、よっぽどの特徴ある人でなければ適性がよりいい人よりもその人を選ぶということはない、公平性を考えれば常識で考えてもわかりますよね、といわれていました。センター７５点ぐらいはきびしそうな反応でした。あと、英語はあまり評価にならないようなことをいわれていました。推薦状や内部生というのも全く関係ないとのことです。
ひみさんのお聞きになったお話では「二次でも適性試験の点を重視する」ということですよね？
私も未修とは言え同じ方にお話を聞きましたが、はっきり｢二次では適性はほとんど関係なく、小論文での勝負になる｣とおっしゃっていたのですが…。
う〜ん、どういうことなんでしょうね…。
たしか来月にも中央大学の説明会があると思いますので、そのときに聞くしかないですね…。
16の書き込みは私です。
名前を入れ忘れました。
失礼しました。
小論文では、起承転結が重視されるのは当たり前のことですが、それ以上に、設題に対して、どの程度答えているかということにつきます。
２次で適性試験が関係ないということであるとすれば、小論文試験で全てを判断するということでしょう。大学入試の推薦と一緒ですよ。
小論文を書けない人というのは意外と多いものですから。
ところで、「ひみ」さんとは、T法科学院で一緒だった方でしょうか。富山県の氷見市出身と聞いたことがあります。そうだとしたら、懐かしいですね。
中央未修の脚きりは日程の関係上やはり７５くらいではきつそうですね。
とりあえずは小論がんばるしかなさそうですね。
18の匿名さん、申し訳ありませんが、私は匿名さんの考えてらっしゃる方とは違うと思います。私がその方でしたらよかったのですが・・・。すみません。
あと、私が聞いた限りでは、二次試験（既習ですので法律科目試験ですが）で適性重視ということは言っていませんでした。あくまで法律科目の成績が重要だと言っていました。未習の方の場合までは聞かなかったので、何とも言えません。申し訳ありません。
中央大学様
先日個別説明会で一次は適性二次は論文で決まるとききました。
そうであるなら志望理由書提出させるのやめませんか？
あれ書くの結構大変なんです。
選考に関係ないならいいですよね？