私はこういう理由で法曹を目指す。
私はこんな法曹を目指す。
そういうことを語るスレです。
（スレ立て依頼：ベッカムさん）
管理人さま ありがとうございます。
法曹志望動機が必要になるのは、適性試験が終わった９月以降であるとは思いますが、重要な項目であるので、まったり末永く利用させていただきたいところです。
志望動機が必要だと思われる事項
・ローに行きたいと家族を説得するとき
・同僚や友達に 何で？ ときかれて説明するとき
・推薦書を頼むとき
・研究計画書、自己推薦書等を書くとき
・面接のとき
・論文のお題で法曹動機を問われたとき
・教育ローンを組む人はそのために
・奨学金等を申請するときに
・来年の４月までのモチベーション維持のために
・新司法試験まで、またはその後のモチベーション維持のために
私の中でもある程度方向性が見えてはいるのですが、より具体的に弁護士の仕事や、その可能性、自分の適性などについて９月以降真剣に考えて文に起こす必要があると思っています。
そういえば、志望大学院を選択するときにも、この志望動機というのは重要ですね。
私などは、大学院を自由に選べるほどの力と運があるのか、と思わず自分に問わずにはいられません。とはいえ２、３年間の環境を選ぶわけですから、最大限に考慮したい事項だとは思います。資金繰りの問題も大きいです。
このスレは役に立ちそう・・・！
大学院入試の志望理由書マニュアルとしては、
・志望動機（簡潔に）、自分の状況
・なぜその勉強をしたいのか
・なぜこの大学院でないとだめなのか
・修了後のプラン、（院での勉強をふまえて）
となってますが。
いざこの形式ではあっても、「マニュアルぽいなー」というものから違和感なく納得できるものまでありますよね。
ここでしか学べない！・是非この教授の授業が受けたい！・なんて、若干誇張してしまいそうです。じゃあ併願するなよ、て話ですけど・・(`_`;)
さて・・。このスレが生きるように、８末のセンターはがんばっていい点をとりましょうね！
志望動機、今非常に迷っています。婚約者がローに反対しているのです。現在私は大手金融機関で管理職クラス、33歳です。理由としては、�ー匆馼�帰するまでのビジネスブランクが3年と長いこと�∋笋稜�齢（現在33歳）から、復帰しても大手法律事務所への入所は難しいこと�Ｊ杆郢療�法曹の増加に伴う収入減少や地位の低下・・・このような理由から、ローで数百万かかっても、将来収入は厳しいということです。特に社会人の方、現職と比較した将来性、特に収入面でいかがお考えですか？
結局のところ、何をしたいかによるでしょうね。
１．法曹になるということが目的
−法曹でなければできない仕事に憧れ（検事等いろいろ）
−法曹の仕事が面白そう
−企業法務系のこれから増える仕事につきたい
−地元でくらしたい
−社会正義感があるので・・・等
２．社会的地位・収入アップなどが目的
−社会的地位が魅力
−高い収入が得られそう
−自分のキャリアアップ・・ＭＢＡと同じような使い方
−家族・同僚・仲間に幅を利かすことができる
−定年が無い
−自分の経歴に法曹資格を足し、幅の広い仕事をしたい
３．今の仕事に不満・限界を感じたので
−今の仕事が好きではない
−今の仕事に将来性が無い
−会社員でやっていけるだけの社会性がない
−負けん気が強すぎて、上司とうまくいかない傾向
４．独立が目的
−地方などに住みたい場合はやっぱり独立
−独立が夢だった・・
（すんません、あんまりＭＥＣＥでないかも）
ま、いろいろ考えられますが、結局何を求めるかでしょうね。
私は、
１．年齢が高くなる→法曹は定年ないから平気
２．ビジネスブランクが長い→独立志向だから雇用のされやすさについては考慮しない むろん、いきなり独立は難しいから、どこかに雇われなければならないと分かっていても矜持のためあえて気にしない
また、３社で正社員した経験からいいますが、法曹の資格があれば採用したいという会社があることは十分考えられると思っています。（もちろん、会社＝超大手のみ という考えならば、話は違うかも）
３・弁護士増加による供給過剰→実際弁護士が増えるごとに訴訟も増えると考えれば、需要も今より増えてくることも考えられます。とにかく、今は過少供給であるので、１０年は考えなくても良い事柄なのではと考えています（さらに言えば、今現在で世の中のほとんどの職業が弁護士よりも供給過剰です）。
なんにしろ、特にある程度の社会的地位のある方は、志望動機が固まらないと 踏ん切りがつかないこともあるでしょうね。周囲の説得もありますしね。
上記のようなでかいことをいっているようでも、私は無職ですからねえ、もう、進むしか道は無いわけですよ。
でも実際、気になりますが、みなさんどうしてロースクール、また法曹を目指されているのでしょうかねえ。
そういったことの意見の交換ができたり、それを参考にできるようなスレッドになればうれしいですよね＾＾
yuimiさんの話を聞いて疑問に思うのですが、そのような悩みであれば、休職という選択肢はないのでしょうか？
別のスレッドで、会社を休職する予定とおっしゃっていた人がいました。十分検討にあたいする肢ではないでしょうか？
もちろん、会社の風土や人事部の意向、働かれている上司や、人事担当役員の考え方により、不可の場合も可の場合もありますが、33歳で管理職クラスだというのは（私の感覚では）優秀な方であると思いますので、それならば辞職ＯＲ休職というカードを渡されるとすると、休職のカードを取ってくれる気もします･・と思います（私が会社の意思決定者ならば、優秀な方がさらに法曹資格も取ってきてくれるということをむしろ応援します。なにしろ、会社への忠誠心を持つ法曹の方は、非常に得がたいはずですから）。
ただし休職したとしても、今の年収×３〜４年の機会損失が発生いたしますので、それを回収できるかどうか考えるのも、重要なことであると思います。
私の大学院生時代に、現職で入学された方もいましたが、その人は事後（入学後）、会社に相談したら、入学金・授業料とも会社に出してもらっていましたよ（その代わり毎日遅くまで仕事にも駆り出されていた）。まあ、その会社も変わってましたからね。ただ、その方も退職覚悟だったらしいので、やってみるまでわからないことも世の中たくさんあります。
慎重に慎重を期すならば、今回（２００４年度入学）は様子見ということも十分考えられますよね。
さっそくのお返事、誠にありがとうございます。自分の選択に自信がついてきました。休職の件、考慮対象に入れてみます。退職を思えば求職も言う価値はありますね。但し、現職が証券業という事で、業界変化スピードがおそらく金融機関では最速。実務経験から離れることへの不安は非常に大きなものがあります。これは現社会人には共通であり、実務法曹化を目指すのであれば、（他のスレでも記載がありましたが、）夜間・通信といった手段が早期に構築されることを切に望みます。
証券業界専門の弁護士を目指す・・ということも面白いのではないでしょうか。
どちらにせよ、生き馬の目を抜く社会での道は２つしかなくて、同じ道を行く人の中で最優秀を獲るか、他の人が選ばない道を歩いていくかしかないです。
できるだけ、独占的な付加価値がつきそうな道を考えると吉でしょうね。なんにせよ、社会的なブランクがつくのですからね。
こんにちは。はじめて書き込みをする者です。
自分は今、歯科大の6年生です。来年の3月に国家試験が控えており、それを無事通過することができれば、歯科医師の免許がもらえます。うまくいけばですが。そこで今後の自分の方針について考えているところなのですが、ロースクールの存在を知り、興味が湧いています。自分としては、このままただの臨床家になるより、何かもっと専門的な道を進みたいと思っており、ロースクールで学んで、例えば医療訴訟を主に扱えるような弁護士になれたらいいな、と思いました。ただ、全く触れたことのなかった分野なので、わからないことだらけで、不安があります。一番不安なのは、適正試験というのは、みなさんどの位準備して臨むものなのか？という点です。大学受験並みに、いろいろ勉強するんでしょうか。あと、歯科大を出てロースクールという選択は、ずれているのでしょうか。そこは自分が決めることだとは思うのですが、実際に志望する方からのご意見が頂けたらな、と思いました。
こんにちはSTFさん＾＾ （なんかすっかりこのスレの主みたいな・・＾＾；）
歯科医師なんてすばらしいですね！難関といわれる国家試験を二つも受けようとする気力は賞賛です。
さて・・・ご質問の件、私が知るなりに答えると・・
１．適正試験の対策
これはもう、玉石混合ですね。全くやらない人もあるだろうし、模擬試験だけ受けてくる人もいる。公務員試験の本等を中心に独学してくる人もいれば、主に司法試験予備校が開催する講座を受講する人もいる・・・。
伊藤塾の無料模試１回目を受けている人は約６０００ですから、大まかに言って（大学センター適正受験３万人ですから、）２万人強くらいは、対した準備もせずに適性試験を受験するのではと思っています。無料で通信もできる模試も受けない人たちは、何もせずして試験で点を取る自信があるのか、存在自体を知らないほど調べる意欲にかけたのか、忙しくて勉強できないのか、とりあえず適性試験を受けるのか、のどれかの人たちだと判断できるからです。
歯科大を出てロースクールという話ですが、複雑化した問題に対応すべく「多様な」人材を取りたいというのが、（表向きとしても）ロースクールの意義です。そこからすると問題は無い、どころかむしろ他者と比較しうる強い志望動機となりうると思われます。
たとえば、医療訴訟に対応できる弁護士が必要とされているとすれば、医療出身者の弁護士がそれに当たるという考えは至極妥当と思われますし、また、私などが医療訴訟に興味を持ったとしても「興味を持っただけ」以上の志望動機が作れません。なにしろ経歴に全く重なりが無いからです。そこからすると、非常に良い志望動機になりそうな素材であるなあと私などは少々うらやましく思います＾＾
また逆に法知識のある医療関係者というのも、病院などに非常に重宝されると思われます。私は医療に関して全くの部外者で、確実なことはいえませんが、ずれてるとは思いませんよ。
上の分に ２．ロースクールの志望動機と歯科大 とするのを忘れました・・＾＾；
ベッカムさん、ありがとうございます。とても丁寧に答えてくださって、うれしいです。
適正試験のこと、参考になりました。やっぱり自分は受けるとなったら、模試とか問題集とかやらないと不安なので、ある程度準備したいなあと思います。そうなると、今年はさすがに歯科の勉強で手一杯なので、来年以降ということになってしまいそうです。でも今年受けるだけ受けてみるというのも、あり・・・かな？とも思います。
歯科からロースクールということ、ご意見ありがとうございます。なんか自分の選択に自信がもてました。といっても、ロースクールのことは母親から聞いたのですが。少し前に書いてあったベッカムさんの”同じ道を行く人の中で最優秀を獲るか、他の人が選ばない道を歩いていくかしかない”っていう意見は同感で、自分の場合後者になるのですが、現在うちの歯科大の同学年で、卒業してロースクールに行きたいという人はまず聞かないです。だから、よけい魅力を感じてしまうのです。
あと、歯科の国家試験は、確かにやらなければいけない勉強の量はとても多いですが、学校の試験をクリアしていけば大体大丈夫ですし、合格率は高いので、ハードルとしてはそんなに高くないと思います。自分はそんなに気力あるほうじゃないですよ。現に今の勉強も全然面倒くさいっす。早く終わって遊びたいなーて感じです。でもロー行ったら遊べないか・・・
ベッカムさんもうこのスレッドのご意見番ですよー。これからもっとロースクールのことを知っていきたいと思うので、ちょくちょく遊びにきますね。他のスレッドにも行ってみるかも。
私も医学部を来年の3月に卒業します。
以前から法曹への興味はあったのですが、
目の前のことをこなすのに精一杯で、
全く法律の勉強が出来ないまま卒業、
研修開始…となります。
STFさんは歯学部を卒業されるとのことですが
臨床を何年経験してからローに進学希望
される予定ですか？
友人や先輩達にも「まずは10年やらないと
やっていけないだろ…。半端者になるぞ。」
と言われまして、まずは自分の専門分野を
磨きたいと思っています。
しかし何年もたつともう身動きが取れない状況
になってたりしそうなことは想像に難くない
ですね…。
色々なバックグラウンドを持たれる方がローに
進学されると思いますが、
皆様、お互いに頑張りましょう！
医学部、歯学部の学生さん、多いですね。
臨床医として約１０年仕事して、それから、ロースクールに行くことを考えている私です。そんな私からみれば、実際の臨床の場を知らない、ただ資格だけ持った方々に一体、現場の問題の何がわかるのでしょうか？私には、大変失礼ですが、お二人は「まだ学生をしていたい。という延長にしか思えません。」
ご指摘ありがとうございます。
確かに、言われる通り、現場に実際立って多くの経験を積まなければ、実際に起こる問題に対処できないと思います。
自分は、正直何年臨床をやってからという、具体的な目標はありませんでした。kayoさんの書き込みを見て、10年はやらなければ半端になってしまうということを知ったくらいでした。考えが甘かったんだと思います。
興味があって、このページでローについていろいろ調べさせてもらっているので、指摘はありがたいです。まだ学生をしたい・・・・という考えで、この道を選んでいるわけではないです。
当人方が反応するまで静観しておりました。
sylvieさんの言うことは１里あると思います。
でも、その考え方ではなく思うところがあります。
・企業の現場の経験が無いのに、企業法務ができるか？→できている（らしい）
・経営の経験が無いのにコンサルタントができるか→できている（らしい）
・選手の経験が無いのにスポーツのコーチができるか？→できている（らしい）
・全く経済に縁がなかったのに新卒で新聞社に入って経済を担当できるのか？→実際知り合いにいます。
結局、最終的に「法務に詳しい医療業界の人」「医療に詳しい法務の人」のどちらかになるかということによって変わるでしょうね。
「法務に詳しい医療業界の人」になりたいのであれば、ある程度実務をつんで、ロースクールにいったほうが良いかもしれません。
しかし「医療に詳しい法律業界の人」になるためには必ず医療を経験した方がよいのでしょうか？
現実、医療を専門にする弁護士でも、バックボーンとして、医療の現場で働いたことの無い方もいると思います（詳しくはしりませんが）。少なくとも、他の業界、コンサルタント業界や、マスコミ業界、リサーチ業界、証券（アナリストなど）業界での各分野担当は、必ずしもその分野出身の方がやっているわけではないです。
現場をしっているからこそ分かることもあるとは思いますし、そうでなく、現状のしがらみがないからこそ、しがらみを全く無視した新しい発想が出てくるという強みもあると思います。
なので、私の目から見れば、どちらの方も、良い法律の専門家になれる素地があると思います。
さて、sylvieさんの仰られたような突っ込みは、もしロースクールを目指される場合に、当然、面接の場で言われたり、あるいは、言われなくても思われたりすることもありますので、厳しいとだけ思わず、自分の成功の糧にしていくが吉と思われます。
実際のところ、コンサルタントでも、○○の専門でもなく、現場を知らないのに、何が出来る・・と現場の人との対立関係になったりしますので、おそらく法曹関係者でも似たような状況は起こるかもしれませんね。ただし、現場の問題を発見・解決のスキルは、現場の仕事のスキルとは重なっている部分はあるとしても別のスキルです。
企業では、現場の知識はあるが、経験が無い人たちが、企業の方向性を決める経営企画や、人事をやっていたりします（もちろんそこでも良く現場の人と管理側の人は対立しています）。
Kayoです。
sylvieさん、ベッカムさん、御指摘、御意見
有難うございます。
私自身もSTFさんと同じ様に、「まだ学生をしていたい。」という訳ではありません。
まずは卒後しっかりと臨床現場で学びを得て、
人間としても成長したのちに、以前から興味関心があったロースクールへの進学を考えたいと思っております。
実際問題卒後すぐにロースクールというのは
金銭的にも学力的にも難しいのが現実です。
私の通う地方国立大でもロースクールが設置
される予定らしいですが、確かに「学生をしていたいor人生一発逆転を目指して…？」といった文系学生もいるそうです。
（もちろん真剣な人も多いと思いますが。）
医療関係の法律問題に関わりたい…と一口に
いっても、医療現場は医師だけでなりたっているのではなく、看護師や薬剤師などそれぞれの専門職がいてこそ成り立っているものだと
思います。現状を知り、そしてその視点を法律実務に活かすには、やはり臨床経験の有無が
ものを言うと思います。
また、法律家と言ってもベッカムさんがおっしゃられる様に、「法務に詳しい医療業界の人」「医療に詳しい法務の人」といった分類も
考えられます。そして医療関係だけではなく、経済・ビジネスや社会、人間の関わる諸活動全般への幅広い視野を持つ法曹こそロースクールで育成したい人材なのかと思います。
私自身まだまだ色々な意味で未熟者ですし、
御指摘や御意見は非常に勉強になります。
自分の中で漠然と考えていた将来の方向
に関して、考えを深めることにも繋がりました。
本当に勉強不足の私ですが、今後とも色々な意見交換が出来ればと思っております。
はじめまして。モニカと申します。
わたしは１０数年エンジニアをしておりまして、そこでエンジニアのあまりにもの過酷な労働に日々心を痛めております。わたし自身ももうじき４０になろうというのに、徹夜から脱出できません。いくら上の者に相談しても、人件費が云々とかで人は増やせないとか。...
そんないきさつもあって、エンジニア並びに過酷労働者を守るべく立ち上がりたと思っています。
最初は米国での勉強を考えていましたが、最近のTVで日本にもロースクールが設けられるとの話を聞きました。
わたしのような労働問題を扱う学校はどこがベストなのでしょうか？
ぶしつけな質問でお許しください
モニカさんはじめまして。
さて、私は法学出身でも現行試験受験者でもない、一介のロースクール受験者なので、モニカさんの質問に答えることは出来ません。どなたか、お詳しい方がおりましたら、よろしくお願いします。
ただし現在、各ロースクールについて、どの教官が在籍するかは確定している事ではありませんので、モニカさんのご質問に答えるのはどなたにとっても困難かと思われます。
私が見たところ、法曹三者の中では弁護士、刑事より民事、民事の中でも企業法務について力を入れているロースクールが多いように見受けられます。モニカさんのような方向で法曹を目指される方がいらっしゃるのは全体のバランスとしては良いことではないでしょうか。
モニカさんへ
役立つかどうか、わかりませんが
中途半端な意見でも無いよりはましかなと思って投稿します。
私は元会社員でいま法学教員をしています。
労働法でベストのLSと言っても現段階ではその評価はわからないでしょう。
ただ、労働法分野で著名な教授がおられるLSでは、
その先生を中心に（その門下出身の弟子も労働法を研究しているのが必然ですので）、
労働法の研究テーマや人材が集まってくることが考えられます。
その先生と親交を結んで交信しながら長く勉強（実務的研究）するのが理想的でしょう。
どの先生がどういうタイプ・テーマの先生かは、
労働法分野を知る方に尋ねるのが
手っ取り早いと思います。
それは法学部教員か弁護士に尋ねる
（さらには労働法の先生を紹介してもらう）のが
よいのではないでしょうか。
自力で調べるのであれば、大きな図書館や大書店で
労働法文献をリサーチされることをお勧めします。
また、法律雑誌
（ジュリスト・法学教室・法律の広場・法律時報）の
労働法特集などで論文を読んでみると、
また労働関連の専門雑誌（労働判例という
判例集や労働法律旬報、季刊労働法、
日本労働研究雑誌といった専門誌）に
掲載されている論文を読んでみると、
執筆者の研究テーマと主張が分かります。
そこで
執筆者がどこの大学に属しているか、
チェックするとよいのではないでしょうか
（04年度移籍の可能性がありますので注意）。
なお論文を読んでも、その方が、モニカさんの生涯の師匠になり得る方か
（相性がフィットするか）は分からないでしょうから、
人脈を使って直接会うか、評判を聞くかしないと、
入学してから後悔することもあるかもしれません。
各大学法学部のウェブサイトを尋ね、教員紹介の部分の
労働法担当教員をピックアップして、
コンタクトしてみる（例えば手紙を書く）という手もあるでしょうが
大学教員は暇のように見えて、非常に忙しい方（時間について節約家）が多い点に
ご留意ください
（返事が来なくても恨まないで下さいよ）。
初めまして、今日何気に調べておりましたらここにたどり着きました。
自分は現在３２歳の社会人です。現在は保険代理業（行政書士事務所兼営）、ＦＰをしております。
試験前には何の下調べも対策もせず受けまして、人によっては冷やかし？とも取られるであろう態度かもしれません。
ただ、志望動機は明確です。仕事柄直接弁護士とやり取りする事も多いですし、契約者を伴って簡裁で小額訴訟を提起したり、調停、支払督促など損害賠償に関わる実務を行ってきました。（赤本片手にえっちらおっちら。イレギュラーなケースが中心ですが。）
しかし、訴訟代理権が無いのが非常にネックであり、悔しい思いをする事もしばしばあるのです。判例主義ですから、過去の判例になぞらえば通常大きく見込みを外す事はありません。ところが、交通事故を知らない裁判官が現実にいるのです。判例よりも不利な判決がしばしば実際に散見されます。意義を申し立てたくても当事者の代わりに話す事ができません。
一般市民からすれば裁判は最終手段です。これで被害者が救われないという事があって良いのか、と言うのを常々感じています。
被害者をないがしろにする加害者、無制限に何でも要求してくる被害者、今も誰かが泣き寝入りさせられています。
恐らく、損害賠償のドロドロした問題を取扱いたいという人は多くは無いかもしれません。（現実に示談が嫌だと辞めていく弁護士もいます。）自分は積極的にこの分野に関わっていきたいと思っています。
訴訟代理人になりたい、と言う事でございまして学校は問いません。（点数の低さで向こうに問われますが（笑））
こんにちは。こちらにはいつもお世話になってます。２８歳のシングルママです。先日の適性試験は散々な結果でした。
皆さんいろいろな専門分野のある方達ばかりで私みたいに何もない人間には気後れしてしまいそうですが、でもがんばります。
私は地域密着方の離婚専門及び児童の扶養問題に強い弁護士をめざしています。（それだけで食べていけるかは難しいですが）私は５年前に離婚しましたが、養育費が一切支払われず２度強制執行をしましたが、２度目は相手側が預金を隠してしまった様で債権が全額回収できずこまっています。そのうえ回収した金額分について相手側は扶養控除しようとするんですよ！そして悔しいです。
また私は、離婚調停から強制執行にかけて４人の弁護士さんにお世話になりましたが、みなさん知識がまちまちで本当にクライアントのことを考えてやってくれているのか疑問を感じました。また、離婚事件などは報酬の面からかはわかりませんが軽く扱われているように思えたのです。
養育費の不払いは来年度から法律が見直されれるようですが、これまで払わない親はこれからも何だかんだと理由を付けて逃げるように思われてなりません。私は何とかこの状況を良いほうへもっていきたいと思ってます。自分のためにも。そして困っているパパ・ママ達のためにも。・・・と何だか書いていて支離滅裂な文になったようですが、こんな一人よがりの動機でLS目指してもいいのかな？なんて思うことも度々です。
リカさん、はじめまして。志望理由読ませていただきました。お一人でお子さんを育てながら、なおかつご自分と同じような境遇の方の力になりたいとお考えになるそのバイタリティに感動しました。リカさんのような方がその方面の専門になられたら、相談者は手続き面でも精神面でも安心を得られることでしょう。これからの小論文や志望理由書で何とか巻き返しをはかって、春にはスタートラインにつけると良いですね。
今朝の朝日の一面トップに「離婚後養育費滞納に制裁金」という記事がありました。ご存じかとは思いますが念のため貼っておきます。
［24］リカさん初めまして！ケンと申します。
ＬＳＮは情報収集のみでいつもただ眺めていただけでしたが、今回リカさんのﾒｯｾｰｼﾞを拝見して、ひどく感動したので重い筆を取りました。
リカさんのように、ご自身が大変な目に遭い、それを何とか社会に還元したいと努力されてる方は、きっと優れた法律家になれると思います！今現在専門分野がないことに、決して気後れすることはないと思います。なんと言っても、法科大学院構想の柱は「多様なﾊﾞｯｸｸﾞﾗﾝﾄﾞの人材の募集」と「真に市民の役に立つ法律家の養成」にあるからです。
ただ、どんな業界にも「理想と現実のｷﾞｬｯﾌﾟ」なるものがあり、ご指摘の『〜離婚事件などは報酬の面からかはわかりませんが軽く扱われているように思えたのです。』ようなことは多々あると思います。高い志を持って業界に飛込んだが、巨大な現実の壁に押し潰され、または業界の馴合いの中でいつしか保身のみに行動する様に転向する人々を多数見て来ました。それはそれでいた仕方がないと思います。人それぞれですから・・・。
リカさんには是非「大人の論理」に染まらずに、その志を大切にいつまでも持ち続けて頂きたい、そして一人でも多くの困った方の力強い味方であって欲しい・・との願いを込めて今回書込みをさせて頂きました。
↑大きなお世話で本当に恐縮ですが、陰ながら応援させて頂きます。
びっくりした！！私も２８才バツイチ子持ちの大学院生です。
この自己紹介で私のことが分かる人がいたらコンニチワ。
育英会奨学金（もち借金）とバイトと児童扶養手当でなんとか食べています。
同じ境遇の人がいるんだねー。なんか驚いちゃいました。
私は離婚してから大学の法学部に入ったのですが
それはやはり今の婚姻制度における女性の立場の大変さを実感し
法とは何だろう、と考えるうちに
漠然と何か学ばなければという気持ちになったからです。
大学で学ぶうち、恩師に出会い、
自身の経験から少年法を専門にしたいと考え、そのまま院に進学しました。
離婚して８年以上経ちますが、養育費はもらったりもらわなかったり、
今は全くもらってないうえ音信不通です。
その間には子どもの父親としての自覚のなさに腹が立ち少し覚えた法律知識で
法的手段をとってやろうか、とか色々考えたこともありましたが、
大学時代にある弁護士の講師の先生の
「法律が出てくるのは本当に最終手段。
まず人と人とのかかわり合いの中で解決しようという気持ちが絶対必要。
人と人との話し合いの関係でどうしようもなくなったときに
最後に出てくるのが法律なんです」
という言葉に衝撃を受け、それからはこの言葉を心に刻んでいます。
だからそういう意味では今は達観してるかな。
［２５］utaさん、制裁金が課されるためにはまず前提として
公正証書を組まなくてはいけなかったような？
いずれにしても世の母子家庭一般に浸透する制度ではないんですよね、
現実と法制度の乖離が今の養育費問題ではまずいちばん先にあると思います。
今年はロースクール受験に加え修士論文も書かなくてはならず、
いつもの通り母親としての日常の家事・雑事、一家の大黒柱としての仕事、
ボランティア、町内会、ＰＴＡ（笑）、子どもの夏休みイベントも多数あり
この夏休みは生涯初ぐらいの目の回る忙しさで
（と、いいながら実はけっこうのんびりしてるかも。。。）
適性の結果も多分あまりよくなかったですが、
目標は最終合格。もう充分人より遠回りしているんだもの、
人生まだまだ長い、ゆっくりいこうと思っています。
男も女も、老いも若きも、貧乏人も金持ちも、甘党も辛党も、
学生も社会人も、８月組も１１月組も、みなさんがんばって下さいね。
一緒に勉強できることを楽しみにしています。長文失礼いたしました。
このところ子供を持つ受験生の書き込みがけっこうあって（私もその一人ですが）驚いておりましたが、小さな子供がいるというだけでも大変なのに家計を支え、さらに自分の経験をもとに社会に働きかけていこうとされている皆さんのお話に何か胸が熱くなりました。
natsuさん、大変な思いもたくさんされているでしょうがその前向きなパワーは本当にすばらしいですね。私も社会人になってから自力で大学を出た口なので、仕事をして、お子さんを育てながら・・・というのはいかに大変なことか多少なりとも想像できます。
この先法科大学院というと、どなたかも別スレで書かれていましたが、相当な努力を強いられることになると思います。このような場で知り合った境遇を同じくする人達と励まし合って何とかゴールにたどり着きたいものですね。
さて、適性試験も（８月組は）終わり、そろそろ小論文や志望動機の時間が始まりましたね。
志望動機って結構、自己推薦所や、あるいは恩師等に推薦書を書いてもらうときのキモとでもいうべきもの。
面接にももちろん重要。だから、これについても考え抜くことをいたしましょう。
版違いかもしれないのですが、志望動機に離婚経験や、シングルマザー（あるいは逆）を書くことは高く評価されるのでしょうか。私は、独身ですし、未婚の平凡な人間ですのでそのような劇的なことは書けないのですが・・。それで適性の点まで逆転されてしまう、とするとなにか不公平感を少し感じますが・・・。
もう少し、人生勉強せよ、ということかな。
こんにちは。前のほうで歯科、医科の学生さんの話が載っていましたので。
わたしは１０数年、理学療法士（PTとよばれています）として働いています。リハビリ病院を経て、現在介護老人保健施設でケアマネジャーも兼職しています。
医師とかかわりのある職種として日頃思うことは失礼な言い方ですが、専門馬鹿が多いといつも感じています。つまり、専門のこと意外になると極端なほど常識や他の分野の知識に欠けるということです。意見を求めても的外れであったり、稚拙な答えが多々ありました。
そこで、私としては歯科、医科の勉強されてロースクールに進学されることは閉鎖的な医療分野においても有益と考えます。わたしは賛成です。
確かに、臨床医としては10年の経験は必要なのかもしれませんが、医師になってすぐに官庁や保健所などの行政に勤める人もいるのですから特に臨床でこの専門がやりたいというものがない限り挑戦してみてはいかがでしょうか。
医学知識があり医療界の事情に通じた人が法律との両方の接点を持つことは、また違う視点で物事の解決を図ることができてよいのではないでしょうか。
PTさんへ
医師免許の件です。１０年について、書いたのは私です。
別に１０年の経験、認定医や学位（私は両方持っていますが）、または、臨床で「こんなことができる」といったことが必要だとは全く考えていません。
確かに、卒業してすぐにもちろん行政に関わる方もいますが、多くは母校などの公衆衛生の講座を通じて、短期間でも臨床をされています。
真に「医学知識があり医療界の事情に通じた人」は、医師免許を持った段階でできるものではありません。大部分の医師は、医局制度といった世界で生きていて、この世界の実態は、すぐにはわかりづらいと思うのです。（メリット、デメリットを含めて。）
１０年と私がいったのは、今、医療を巡る大きな問題の一つには、医局制度があると思うのです。
これを頭で分かっていても、本当に実感していない、医師免許だけをもった医師がきれいごとを机の上でいわれても、現場の医師は全く関係ないこととしか思わないでしょう。
現に学会ではしょっちゅう弁護士さんを招いての「医療過誤について」のセッションはありますが、今ひとつです。
せいぜい、「訳のわからない患者さんにあたると厄介だから、医師のための医療過誤に対する保険にでも入っておこうか。」位の認識です。
だあはっはっはっは！！苦笑。
［３０］ichinisanさん。
シングルマザーなんてのはマイナス評価になりこそすれ、
プラスになったことなど今まで一度もありませんよ。
数々の苦い経験から私は大学入試も院入試も
自分から積極的にそれをあかすようなことはしませんでした。
子どもがいるからって大学教授が点を甘くするとお思いですか。
マークシートが同情してくれますか。
もしあなたが本当に、
離婚経験があったりシングルマザーだったりした方が有利だ、
と思われるのならば、志望動機にそのように嘘を書いてはいかがでしょう。
誰も真偽を調べやしません。
しかし、私にとっては残念なことに、あなたにとっては喜ばしいことに、
もし適性の点数が同じなら、９割の大学ではあなたを合格させるでしょう。
大学側の言う「多彩な人材」にシングルマザーが入っているとは思えません。
よかったネ！！これで安心したかな？？
。。。こうは考えられませんか。
結婚や離婚、子どもがいるなんてこと、人間の営みから考えれば
ごくごく「平凡」で当たり前のことだとも言えませんか。
「平凡」な人生をおくってきたと言われるあなたは
「平凡」ではなかった私にはない「平凡」な経験もたくさんしてるはず。
何が平凡で何が平凡でないか、何が劇的で何が劇的でないかなんて、
誰にもはかれません。
そうであるならば、あなたの言う通り点数至上主義、
それもまたいいのではないですか。
私はそれでここまでの道をを切り拓いてきた、そういう自信があります。
ただ、その励みとなる存在が私の場合は子どもであったということ。
強い動機を支えたのが、今までの経験だったということ。それだけです。
あなたにもそんな動機や誰かの存在があるはずですよ。必ず。ね。
来春には席を同じくする仲間かもしれないんだもの、
試験はまだまだ始まったばかり、一緒に頑張りましょう。
>>ichinisanさん
まぁ、あまり気にしなくてもいいと思います。
要は、離婚等によってどのような経験、また考えを持ったか、さらにそれをどのように法律家として生かすことができるのか、ということがアピールできればある程度有利にはなるでしょう。
しかし、ただ離婚した。シングルマザーである。といった理由では大学側も獲得しないと思います。
つまり、いかに今まで経験してきたことを、動機の1要素として活用するか、ということではないでしょうか。平凡な人生を送って来たにせよ、（私は人生に平凡なんて無いとは思いますが）少なからず、法律家になりたいと思ったからには、それなりの動機があるでしょう。それを面接なり、志望書なりで存分にアピールすることができればいいのではと考えます。
いろいろな経験の有無が評価につながるかどうかの話、natsuさんとjunさんのおっしゃる通りだと思います。
確かに、○○なら有利になるかもしれないけど、そうでない自分は有利にはならないんじゃないか（○○の部分はシングルマザー、医師、帰国子女等いろいろ入ります）という心配よくわかります。でも、属性の部分だけで判断されるものではないと思います。やはり、一番大切なのはnatsuさんとjunさんが書いていらしゃったように自分の動機、その強さと明確さでありましょう。
若干、誤解を生じさせてしまったと思います。
私の母校には、法曹になることを目指し１年生から努力を重ねている先輩・後輩が大勢います。その中には、就職・結婚等の一般的な社会生活を犠牲にして努力されている方もたくさんおられるようです。
是非、そのような方々の努力が無駄にならないように、また、日々法曹を志して、他業種で業務に追われている方にも、法曹になる機会が公平に与えられること、を願い投稿しました。
「平凡」の言葉には、特に自虐的な意味はこめていないことを、申し添えさせて頂きます。
医療界から法曹への転身についての件です。
思うところがあり、書き込みさせて頂きます。
私は法学部から歯学部へ編入しました（現在６年生です）。’法曹界への転身’について、私はこう考えています。私の目標は’日本の歯科医療の発展に貢献しうる人間になる’ことです。よってもし将来、私が法曹界に進む（戻る？）ことでその目標が達せると思うことがあるなら、く再々受験（？）の道を選ぶことになるはずです。
しかし、私はまず歯科医師としての道を究めることで、目標を実現しようと思っています（具体的には3年間臨床経験を積み、2年間留学しようと考えています）。そのときになって、開業するのか、方向転換するか決めるつもりです。
このように考える理由は２つあります。一つは皆さんご指摘の通り、’現場で何が問題になっているのかが分からなければ中途半端になってしまう’そして、’法曹の道はそんなに甘くない’と思うからです。
私の大学は当時毎年60名くらい国家試験合格者がいましたが、それなりに優秀なはずの学生が600名受験して1割しか受からないのか。。。と当時は愕然としたものです。つまり入学の可能性は少しは高いかもしれません（入り口は多少有利な可能性がある）が、司法試験の難しさ（狭き出口）は変わらないということです。
というわけで、私はまずは歯科医師として一流になろうと決心しました。そして今後数年間は法曹界の動向をチェックし、’歯科医師としてより弁護士としてのほうがより多くの人々の役に立てる’のかどうか見極めていきたいと思っています。
参考になったかは自信がありませんが、法曹志望動機の’原案’のつもりで書きこませて頂きました。
＞STFさん、Kayoさん
まずは国試頑張りましょう。
＞今年受験する方々
ご健闘を祈っています。
ベッカムさんの肝いりで立ち上がったこのスレ、ちょっとしたことで止まりそうになってしまった感があります。興味を持って読ませて頂いていたので、ちょっと違う角度から、割り込んでいいですか??活性化の一助になれば・・。
世の中には、不公平や不条理は沢山あります。証拠書類を持って来るのを忘れた被告を法廷で叱りつける簡裁の老裁判官、逆に「書記官、被告に書証を見せて上げなさい」と促す親切な中堅の裁判官。前者のような裁判官に当たった当事者は気の毒の極みです。だったら本人訴訟などせずに弁護士に頼めばいい、という態度が見え見えの書記官。
今日は午後から裁判所へ・・。従兄弟が原告になる訴訟の立会い。7月から毎週のように裁判所へ行くけど書記官が受理してくれない。訴状を書き直す度に綴じる別紙に押す割り印も、今日でもう5個目だ。「Ｍ書記官なら一発で受理してくれるだろうに、Ｈ書記官が担当で悲劇だなあ〜。これだから、みんな裁判所を嫌うんだよ」と言いつつ待合所で待つこと約1時間。やっと受理され、「頑張れよお〜」と言って従兄弟と分かれた。「裁判を市民に（一歩でも）近づける」それが我々に課せられた（これからの）使命であると思います。
>totoro55さん
ありがとうございます。実は裁判所書記官って意外とネックなんですよね。本人訴訟は全体的に適当に処理されてしまいがちです。理由は簡単。面倒だからです。「何で弁護士に頼まないの」。本人訴訟を目の当たりにすると、かなり多くの方がそう思っているかもしれません。
そこで質問ですが、totoro55さんの従兄弟さんはなぜ本人訴訟という手段を選んだのでしょうか？弁護士が信頼できないからか、費用がかさむからか、それとも頼める弁護士がいなかったのか。ちょっとお伺いしたいと思います。
あーっ、そうか。簡裁か…。となると、訴額が90万以下だから、40万もかけて弁護士頼むのは割に合わない、という可能性が高い、というかほとんどそれでしょうね…。
でももしこれだったら、僕なら弁護士費用の高さを問題点に挙げたいんですよね。たいてい着手金＋諸費用とかで軽く40万とか行ってしまいますから、折角勝訴しても何の特にもならないってんで、本人訴訟が簡裁では多いんですが。
まあ制度も変わって、司法書士も簡裁では代理権を付与されることになったのですが、せめて着手金を弁護士の半額、いやそれ以下にでもしてもらわないとあまり意味があるとは思えないんですけどね。
＞＞なぜ本人訴訟という手段を選んだのでしょうか？
う〜ん。YTKさんの[39]＞弁護士についての疑問、全て正解と言えなくとも外れてはいません。従兄弟も六法を引っ張り出して、色々調べたようです。そして弁護士のところへ・・。案の定、全てを解決するには（弁護士費用も含めて）「ウン百万円必要」との返事だったようです。そして恥を忍んで（？）僕のところへ泣きついてきました。
事件は十数年前に遡ります。亡父が他人の保証人になり＞その保証債務を相続した＞嫁いだ姉たちは（期間を経過していたけれど）裁判官が特別に相続放棄を認めてくれた＞弟の立場上（姉たちの相続放棄が認められなかったら困る）ので自分だけは、相続放棄の申し立てをしなかった。
件数は約10件ほどあり、債務者も支払わないまま雲隠れして長い年月が経過・・。遅延損害金等が膨れて「元金の数十倍の請求金額」になった、というのが事件の概要です。
簡単に言えば「破産」が早いです。「僕んちの空き家を貸してやるから、破産してしばらくそこで暮らす度胸があるか？」と聞くと、「集金業務があるので、会社を首になる。会社を辞めたら生活ができなくなる」「結婚できる日を心待ちにしている彼女が、破産だけはしないで・・と泣く。来春までに結婚したい」という。
そこで、已む無く「保証協会の分は来年に回し」「確定判決のある分はさ来年以降に検討しよう」ということにして、消滅時効にかかっている分から順に「債務不存在確認の訴え」を提起するという手段に出ました。
そして今日、その第一回目が受理されました（長くなってすみません）。
totoro55さん、ＹＴＫさん活性化ありがとうございます。
実のところ、推薦書を依頼したり、自己推薦書を書く段階からこのスレッドはよりより活性化していくと思っていたので静観しておりました＾＾；
そろそろ恩師に推薦書をお願いしなければなのですが、「こんなこと書いてください」というのが中々難しいですね。どなたか、もう書いてもらっている方はいますか？
本人訴訟など詳しくはないですが、一例を（悪しき一例ですが）漫画の「極悪がんぼ」で読んだことがあります。あのような感じなのでしょうかね＾＾；
>totoro55さま
うーっ、ううーっ（涙）
すみません、心苦しいことを軽々しく教えてくれなどと言ってしまって…。
私学生ですが、多少法律事務所にバイトの経験がありまして同じようなケースがありました。その方も家族のために相続放棄しなかったとか…。泣けてきます。
こういう人たちに百何十万も請求しなければならない弁護士の立場も苦しいですが、おそらく弁護士は冷徹に破産を勧めるでしょう。しかし、その道が選べないとなると…。
本人訴訟にしたという理由がいたくわかります。でも、そんなこともつゆ知らず「本人訴訟だから」という理由ではねつける裁判官（というより書記官）がいると、確かに世の中理不尽だと思われるのもうなずけます。しかし、情で動かないのが法律の世界。
従兄弟さんには歯を食いしばってでも、債務不存在を論証して頂かなくてはなりませんね。
全く力になることはできませんが、応援しています。本当に失礼な質問をして申し訳ありませんでした。
みなさんすごく立派な動機をお持ちなんですね。ここまで読ませていただいて、自分は甘いのかなぁ、なんて考えてます。
自分は今年就職したばかりの新卒ですが、会社の上司の理不尽な言動や威圧に負けて、たった半年でストレスから心臓を痛めてしまったという弱い人間です（上司の理不尽な言動・威圧に関してはここと関係無いので省きます）。
でも、そういった弱い人間を少しでも助けることができればと思い、法曹界を目指してます。
大学では経済ばかり勉強していたので、法に関しては無知ですが、何とか最終合格を目指して頑張っていきます。
みなさんも頑張って欲しいですね。
志望動機と言えなくも無いので、私見を述べさせていただきます。
現行制度及び体制の修正であれば、カリキュラム等の編成で充分対応できたはずで、わざわざＬＳを創設し、社会人枠を設けたのは、このようにも考えられないでしょうか。
国際的な物流及び資本の流入により、法曹も各専門分野における案件に携わらざるを得ない状況になった。
しかし、現行知識の修習のみで手一杯の司法生の現況において、各分野の専門知識の習得は、非常に困難である。
しかも現況では、専門分野の検証においては、指名した専門家の提出する資料・意見書などに頼らざるを得ず、偏った判決であるとの世論の批判も高い。
そこで、手っ取り早く各分野のスペシャリストを招聘し、専門知識を要とする事例にあたらせたい・・という法曹界の思惑が感じられます。
法曹界も、各方面に配慮して、急激な改革ではなく、現行との並立という構想のようですが、長期的展望では、純粋培養の法曹以外に、各分野において実務及び現場を知る専門知識も併せ持つ法曹を必要とし、また専門分野により、法曹界の分割もしくは細分化もあり得るかもしれません。
今は分岐点にいる上、試行錯誤を今後も繰り返すことが予想されるため、道は平坦ではありませんが、私は実務及び現場を知る法曹の必要性を強く感じてこの道を選びました。
できれば、私よりも専門知識を擁する人材が後に続くことも祈っております。