DNC適性試験はいかがでしたか。感想を書き込むスレッドです。
Posted by BBS_admin at 2003年08月31日 08:13今から試験に出かけます。試験の終わったみなさま、感想をお願いします。
帰って来ました・・・会場まで徒歩１５分の距離だったので、一番乗りですね☆
しかも自分の通ってる大学なので、緊張感ゼロでした。
・・・良かったのか、悪かったのか・・・。
さて感想ですが・・・。
第１部は撃沈です（泣）。
問題数が少なかったので、甘く見てました。
対応表とかも１回で完成出来ず、２度・３度書き直してしまい無駄に時間を消費してしまいました。
問題冊子にもう少し空白が欲しかったです。
対応表を書くスペースが・・・。
第２部は心を入れ替えてハイペースで読みました。
結果は・・・答え合わせしないと何とも。
答え合わせが怖いですね・・・。
帰ってきました。
東大会場でした。
上野側から行ったら誰もいなくて寂しかったです。
1部は資料解釈が撃沈です。
ほかは割りと出来た…つもりです。
採点が怖いですが。
2部は採点しないとなんとも言えない感じですが，問10が特に難しかった気がします。
1部，2部ともに施行テストでは見られない形式の問題があったりして，ちょっと戸惑いました。
条文問題は絶対出ると踏んでたんですが…
受けてきました。
合計点が１００であの内容ではあまり差がつかないと思います。点数差がたとえば５点あったとして、実際の能力を測れるようには思えませんが、どうですか。
少なくとも 日弁連よりはできました。
センターが主催した模擬試験を試しにやったときよりはできている気はします。
帰り際 携帯で話している人が近くにいて「勉強しなくても解けるよ」、みたいに言ってましたけど 内心「それは考え甘いぞ」と思いました。
シャープペンシルが使えないこと、や机に置いていたことを注意された受験生があちこちで抗議してたみたいで、「そういう方がいましたので大学入試センターに伝えます」とは言ってましたが、１１月の追加試験のほうがはるかに抗議に値する大事な問題です。
実はシャープペンシル不可をこのHPが気づかせてくれました。会場で貸与してたので結果としては大丈夫でしたが、鉛筆を今朝やや多めに買い、試験の一時間前には会場に到着して万全の備えをしました。
今日の平均点はかなり 高いでしょうね
終わりましたね。
風邪で腸炎で水下痢かつ前日の睡眠不足（寝れなかった）で、体調としては最悪に近いものがありました。
１部は最後のカード問題を時間に間に合わず勘で解いた以外はなんとか納得感のある回答ができました。問題の難易度、点ともに辰巳の２回目くらいなのか・・・と少々怖い（辰巳２回目良くなかったので）気もします。
いつもこちらのHP拝見させていただいてます。
皆様お疲れ様でした。私も東大でした。
第一部より第二部の方が、難しく感じました。
模試ではいつも読解が得点源なのですが･･･。
みなさま、お疲れ様でした。
１部、2部共に、よく錬られている問題のように思いました。特に2部は、予備校模試で出てくるような悪文も無く、読みやすかったような気がしますが、読みやすいからといって簡単というわけでもなさそうです。
私は、１部の資料解釈とカード問題に苦戦しました。とほほ〜。
何はともあれ、採点ですね。河合塾はもう解答のpdfが掲載されているので、はやっ、と思いつつダウンロードしたら、そのpdfには、このページの公開は適性試験終了後になります、とか書いてありました。
燃え尽きました。泣いても笑っても結果を変えることはできません。あとは自分の取った点数に応じた選択をすることですね。もし獲得点数があまり芳しくなく、結果的に現行司法試験合格実績の少ない大学の大学院に進学することになろうとも、最終的に新司法試験に合格できれば法曹になれるわけですからそのことで悩むのはたんなる不安感のうらがえしなんじゃなかな。じぶんじしんが頑張れば道はひらける。そして、真価が問われるのはむしろ法曹になってからの話ですよね。
みんな、今日は試験のことはわすれてパーッといきましょう！（※私はただいまビール１本目を空けたところなり）
ところで。今日の適性試験の正解はいつどこで発表になるのかどなたかご存知ですか？
１部・２部ともにあまり出来た感じがしません。採点が恐ろしいです。でも悔やんでも仕方ないので、得点には期待せずに、今後の勉強をがんばろうと思います。
みなさん、手応えあったようですね。。。
私は第１部で撃沈。問の数をみて余裕をぶっこいたのが失敗のもとでした。 そもそも、質問の意味が分からないのがあって、勘でつけてしまいました。最後のカードはお手上げです。就職の問題は、表を書ける十分な余白もなかったですね。結構あのあたりでぼーっと諦め感がでてしまいました。もうだめみたいです。（泣き）平均点高いでしょうか。
第一部は３点配分が多くて、第一部が苦手だとかなり不利だと思いました。差がつくのでは？ 答あわせしたくないです。。。
皆さん、お疲れ様でした。
桐蔭横浜大学で受けてきましたが、鉛筆を持ってきていない人が結構いましたね。大学の購買があったから持っていない人も助かったようですが。
試験、１部はプレ試験とちょっと傾向が異なるような印象を受けました（一部の問題についてですが）。条文問題が出なかったですし。得意だったのでちょっとショックでした。
あと、飛行機の問題は「えっ？」という感じで、数度読み直してしまい時間をロスしてしまいました。
２部はプレ試験よりも難しかったと感じます。第７問で時間とられました・・・。今になって思うと考えすぎだったのか、と思いますが・・・
私は地方に住んでいて、この県では唯一の会場の大学でした。
試験会場の教室の中で、試験直前の受験票にシールを
貼っている間も、カメラ、フラッシュの嵐でその件で
かなりいらつきました。（特にNHK の傍若無人ぶりは
すごかった。）
大学の試験の担当の人に、苦情をいいましたが、
「もう少しですから我慢してください。」といわれました。
万が一でもローカルニュースで流れたら、明日から職場
でどうなるのか考えただけでも気が遠くなりました。
みなさん、手応えがあったようですね。
私は、はっきりいって、できたかどうか全くわかりません。これまでやってこなかった形式の問題が１部ではいくつか出題されていましたので、その正誤にかかっているような気がします。難しかったのか易しかったのかもよくわからないです；
２部は比較的易しめだったと思うのですが、どうですか？といいつつ、易しいと思いながらミスをたくさんしてそうで採点が恐いです。
１１月試験について、「勉強しても点数があがるものではない」という発言を入試センターがしていましたが、一理あるのではないかと思いました。（公平さとは一切関係ありませんが。）
とにかく、採点してみるしかないですよね。あ〜、早く予備校の解答速報でないかなぁ、でも見たくないなぁ・・・
皆さんお疲れ様です。大阪大学で受験しましたが、開始直前でシャーペン使用可となりました。（読み取れないかもしれないリスクを承知の上で：試験官の説明）
会場ごとで扱いが異なるのには納得がいきませんね。
内容は・・・
一部は実際のところ超易しいですよね・・・恐れずサーッと読めばなんだーというレベル。にもかかわらずやっぱ緊張してあんましできなかったよー
二部は採点しないとわからないです。
解答はまだ発表されませんね・・・
青山学院で受けてきました。
「全国統一試験」との名目の下に，
ティッシュペーパーや目薬を机に置くのにもチェックしていました。
問題冊子への書き込みのみにシャープペンシルを使用したいという人に対して解答と同じ筆記用具を使用するように申し渡し，
一方でシャープペンシルしか持ってきていない人に対してはシャープペンシルで解答した場合正確に読み取れない可能性があるので自己責任でというふうに言っていました。
持込の作業用紙を使いたいという要望はあっさり却下。
そういうチェックはかなりきびしめだったのですが，
試験監督の作業の手際はあまり良くなかったように思いました。
問題のほうは，
第1部の飛行機問題は，太陽の位置が正確に示されていなかったので，
北半球中緯度と午後4時から5時という情報だけで推測するということになり，
あまりいい問題ではないように思いました。
みなさん、お疲れ様でした。
私は、東大会場でしたが、筆箱を机に置いてる人が結構いたようで、試験中に注意がありました。
苦手な第一部は問題数が少ないのを見て
もしかしたら！って思いましたが、甘かったですね(涙)。
第二部は、時間足りず。配点を見ると、
二つとも正解して2点というのが多く、厳しいなと思っております。採点したくないっす・・。
みんなできたみたいでうらやましい。
私はダメでした（泣）
大学の成績はいいのですが、やはり敵性試験がだめだったらもう
一次試験をうけても無駄でしょうか。
今回の事で本当に頭の良い人達のすごさを知りました。
皆さんおつかれさまでした。
シャープペンについては、「それしか持ってない人が自己責任で」って統一されていたようですね。
先の丸まった鉛筆しか用意してなくて、シャープペンも出していたら、「鉛筆のある人はシャープペンはしまって」とくぎを刺されました。先の丸い鉛筆は解くのに使いにくかった。
最初からシャープペンだけにすればよかったかもと思いました。
とにかく両方出してても大丈夫だろうくらいに、たかをくくってたことを後悔しました。
ちなみに私は横浜国大でした。最初寒いって思いましたが、調整したのか、試験中は気になりませんでした。
ＬＥＣ、辰巳、Ｗセミナーがデータリサーチ登録可になったようですね。
回答が出ているわけではないので、急ぐ必要は無いですが、私は早々に登録しちゃいました。
こんばんは。話題のシャープペンですが、
東北会場では、特に何も注意等ありませんでした。
なので、私は問題を解くときはシャープペン、
マークシートには鉛筆と使い分けました。
会場によっては徹底されていなかったのかもしれませんね。
お疲れさまでした。
机の上の持ち物チェック、私の受けた会場では、シャーペンについては自己責任云々の話は特になく鉛筆が貸与され、目薬は置いていて良いですと開始直前に指示されました。また、ティッシュやハンカチを置いている人もちらほらといました。
そのあたり、会場によってちょっと厳しさに差があったようですね。
また、日弁連で時間足りなかった経験から、かなり急いで解いていたので時間はやや余りました。特に二部。選択肢が素直な問題が多かった気がします。できているかは答え合わせしないとわからないですけど･･････。
みなさん、お疲れ様でした。
僕は金沢大学で受けました。
シャープペンは、その場に持ってきてなく、かつ周囲の人に借りられなかった人だけが使用ＯＫでした。でも、禁止理由がマークの読取り困難にあるんなら、問題集への書込みに限ってはシャープペンでもいいと思うんですが。
１１月の試験ではシャープペンＯＫとなるんかも知れません。
出来はというと、答合せをするまで正直わかりません。出来たような気もするし、出来んかったような気もするし。日弁連受けてないからなおさらわかりません。ただ、勝手な予想ですが、平均点は高くなりそうな気がします。
それと、大学入試センターが、勉強してもせえへんでも点は変われへん、と言い放ったのもわからないでもないような気がしました。
あと、速報って、いつ、どこが出すんでしょう。ああ落ち着かない。
東大で受けました。シャープペンシルの件は、私の教室では、いかめしい顔つきの監督官が、「エンピツを持っていない人は他の人から借りてください！」と一喝。何人かの人は、オズオズと隣とか後ろの人から借りていました…。私はこの掲示板でエンピツ問題を教えられ助かりましたが…。入試センターも対応が統一されていないのですね。
試験は、第1部の飛行機問題をミス。時間切れ寸前に、「D」と「A」を読み違えていたのに気付いたが、そこで時間切れ！ うーん、あんなサービス問題（しかも4点）を落として、くやしーっ！ ま、なぐさめは、第2部まで引きずらなかったことだけ。後は、幸運を祈るのみです。
シャーペン関係ですが、
九州大学ではえんぴつのみでした。
もっていない人は大学から貸してもらっていました。
マーカー、シャーペン、耳栓、全てダメでした。
かなり徹底していましたし、進める方も非常に丁寧で
気持ちよく受験することができました。
だからといって、点数に反映されるわけではないですが・・・
埼玉県、独協大学受験です。
（以前、ここに「遠いなぁ」と書きましたが、
要は、原則として県内でLS設置予定の大学を会場にした、ということなのですかね？）
あまり緊迫感を感じなかったのは気のせいでしょうか。
予備校等の模範解答は出ているのですか？
見ていないので何とも言えませんが、
あれでは差がつかないのでは？
↓
ということは、うっかり落とした問題が
ぽろぽろあると、もう撃沈？
という印象なのですが、違うのでしょうか。
全体としては確かに良問が多かったように思います。
監督官は結構高圧的な口調だったな・・・。
鉛筆のみ、というのを知らずに借りている方も結構いたしね。
受験会場には、私も含めた中年？以上もいましたが、全体的には比較的20代っぽい若い方が多かったような・・・。
会場で苦情とか混乱は特に無かったですね。
私は過ぎたことは気にしないで次に行くタイプなので（悪く言えば復習嫌い）、
早速英語のスコアアップと小論・既習者試験等の対策へ行こうっと。
・・・とは言ったものの、あまりにも採点がヒドかったらどうしよう・・・という懸念も、やっぱり拭い切れないよなぁ。。。
みなさん、お疲れ様でした。私は横浜国大で受験しましたが、遅刻者がいて試験が始まってから試験監督がシャーペンは使えない云々の説明をはじめ、非常に迷惑しました。遅刻者の席の近くの方が、苦情を言ったようですが、聞き入れられなかったようで途中で説明をやめることはありませんでした。試験監督者たりの手際も悪く、第一部では試験問題まで回収されてました（一部の席で）。
センター試験でも遅刻は認められているんですか？周囲の迷惑にかえりみず、試験が始まってから個人のために試験の説明をするんですか？
桐蔭横浜大学で受けてきました。帰り道は涙目でした。第一部撃沈。第二部いいんだか悪いんだか。大学の先生が監督していたんですね。ん〜〜〜感じ悪し。
お疲れ様でした。監督官が、あまりにミスター梅介そっくり（顔も話し方も）なので、発言があるたびに笑ってしまいました。おかげでかなりリラックスできたかも。
おつかれさまでした。ここに書き込むのは初めてです。
私は早稲田大学で受験しましたが、試験監督員の手際の悪さには辟易しました。15人くらい揃っているのに、第一部の準備が完了するのは試験開始の10秒前くらいで、バタバタのままスタートです。私の会場はシャーペン不可がとても厳しくて、（目薬・ティッシュ等も含め）机上に置くことは許されませんでした。でもこのBBSを拝見していると、会場によっては許可されたみたいですね。会場ごとに対応が違うというのはちょっと不満ですね。
あと、これはよく理由が分からないのですが、私の席のちょっと前の学生が第一部終了後に強制退席させられていました。なんなんでしょう、ちょっと怖かったです。
ちなみに試験の出来は･･･、思ったよりときやすかったのであまり差がつかないのではないのでしょうか？予備校の模擬試験よりはよっぽど良問でほっとしました。
さあ、明日から気持ちを切り替えて頑張りましょう!!
やはり、河合塾が最速でしたね。回答、掲載されてます。
うーむ。正確にはあすにならないとわからないですがね。
ちなみに私は河合塾だと81点。さて・・。
河合だと79点でした。
飛行機問題ミスったのが痛いです・・・。
自己採点しました・・・
38/36 74点 でした。
１部で明らかなケアレスミスを５点分もしてしまい、
かなり落ち込んでおります。
まぁ、それでも８割届かなかったわけだけれど・・・。
ベッカムさん、８割いったのは高得点なのでは？
他の方はどれくらいなんでしょうか。
やっと河合塾のが出ましたね！自分の点数が気になって気になって、いてもたってもいられませんでしたが、やっと少し落ち着きました。・・・９１点でした。平均点がどれくらいになるのか気になります。。
お疲れさまでした。
河合速報で84でした。
（47/37と、第２部で撃沈・・・）
ＫＯ大学でしたが、机の上に関しては結構うるさかったです。「試験開始後に机の上にシャープペンシルを乗せていた方は不正行為とみなします」と言ってました。（とはいっても私の前の方は筆箱をおいていたのにちょっと注意されただけでしたが・・・）
皆様お疲れ様です。先ほど答えを照らし合わせたところ丁度７割といったところです。皆様には敵わないでしょうが、仕事が多忙を極める中よくやったのではないかと思っております。
これからが皆様も本番だと思います。身体に気をつけてお互いに頑張っていきましょう！
こんばんわ。みなさんお疲れ様でした。
第一部の飛行機の問題、
あれって、座席が右側にあるか左側にあるかで答えが変わるような・・・
河合に出てる�△眄飢鬚任靴腓Δ韻鼻�
�，蓮�
でも山が見えないか・・・
くやしい・・・
47/43の90点でした。
模試ではずっと八割切ってたのでかなり嬉しいです。
河合の速報が間違ってませんように･･････。
>37
座席が左側だとして、�，世函�午後4時頃の西陽が当たるので大伴氏は日よけを閉めてしまい、景色は見えない ということではないでしょうか。
伊藤でましたね・・・。すっごく下がるので、前言撤回。河合を信じます。
飛行機の問題は西日に気付けばすぐに解けるものでしたね。
しかし、あの問題、90度横より前の景色は見えないという前提が諸条件の中にはっきり示されていなかったですよね。
普通の飛行機に乗ったときって、90度横より前方の景色も見えますよね。なので悩んだ末、１にしてしまいました。
4点の問題なのに、問題説明が舌足らずで不満が残りました。
最悪っ。
苦手意識のある1部のほうは、いろいろ対策してきて、注意して、なんとか75%くらいの正答率を確保? したつもり。
そのあと、普段なら80%-90%とれるはずの2部に入るのですが、休憩時間の間に、なぜか体調が激変していくのがわかって。どうも、熱が出てきたみたいなのでした。2部がはじまると、どの選択肢をみても違いがわからないというか、どれも正解にみえるというか。しまいには、気づくと寝ているしまつ。
最後に、なぜか10分くらい時間が余って、見直しをしたのがまたよくなく、見直しで、寝る前につけた解答を直した箇所数箇所がすべて間違うというありさまでした。
ようするに、後半体調がおかしくなってきたあたりから後は、判断力も低下の一途をたどっていたのですね。それ、気づいてればなあ。
というわけで、前半75%、後半はなんと50%の正答率くらいになりました。
これ、「読解」と名のつくテストで、私の人生で最悪の結果です。
こわいですねー。
さてさて、来年は体調には気をつけねば。あそこまでいくと、すでにさばさばしてしまってまーす。
飛行機・・・着陸と離陸を読み違えるなんざ、素人以下ですわぁ・・・。他にも同じような読み違えミスで８点も損しました。
こういう人間は法曹適性が無いということなんでしょうかねぇ。悔しい。
>mnさん
なるほど西日がキーだったんですね。
試験終わった今になって納得+くやしい。。
私もたかはしさんと同じように感じて（飛行機着陸するときって、前方にある景色も見えますよね）、1にしてしまいました。。
4点はイタイ！
みなさんお疲れ様でした。
私は東海大学湘南校舎（神奈川）で受験しました。私のいた教室でもシャーペン禁止は厳しく言われておりました。鉛筆を持っていない受験生が多いと気付いて試験官の方々は少しおどおどしてましたが、「隣の人に借りてください」という対処をしていました。実際には、建物入り口で『受験生シール』を交付するのと同時に「鉛筆を持っていない人はそこの売店で買ってください」と呼びかけていたのですが、それでも「シャーペンでいいんでしょ。」と思っていた受験生が多かったようですね。
目薬・ティッシュは机の上にだしていても平気だった気がします。私は腕時計が転がってしまわないようにと腕代わりにポケットティッシュに巻きつけて置いていたのですが、何も言われませんでした。
みなさんの会場ではボールペンについてはどうでしたか？私はこのサイトで鉛筆/シャーペン話をしっかり読んでいたはずなのに、ボールペン禁止なんてことを思いつきもしませんでした。隣の席の人が試験官に「え、ボールペンもダメなんですか？」と驚きながら聞いてるのを聞いて初めて、「あ、対応表どうしよう」って思いました。今までの模試では初期条件をボールペンで表にしていたもので、少々不安になりました。ま、実際は対応表に書いたり消したり・・・っていう問題は出題されませんでしたが。
話は変わって。今日の試験で私が得た教訓は、「直前期には運動をしよう」です。
直前期は家にこもってずっと復習していたため、散歩すらしないような生活でした。運動不足というより、運動皆無です。それなのに今日、駅から会場まで徒歩１５分の坂道を歩いたため、急な運動に刺激された私の身体が「便秘解消」を申し出てきました。試験時間前だったからよかったようなものの、試験中はだったら本当に困ります。
そんなわけで、直前期といえども多少の運動は続けたほうが良いと思いました。運動は気分転換にもまりますし、ネ。
東大で受けました。
私の教室は、エンピツの件で多少の混乱が見られたくらいでした。
受験票の注意事項やこのサイトを見ていない人って結構いるんですね。
前の人にエンピツ貸してあげました。
問題のほうは「これぞ悪問！」というのはなかった気がします。
しかし、ハマると厳しいなと思いました。
伊藤塾のマークシートをつけてたら第二部のマークが足りないことに気づきました。だいじょうぶかあ？
第１部第３問ですが、正解は４とされていますが、医学的には納得いきません。
試験管内の実験は、in vitroといい、生体内の反応（これをin vivoといいます。）と全く別に扱うのが普通だからです。つまり試験管内の実験で実証されたことが生体内でそのとおりに起こるかは別問題なのです。従って私は同じ
in vivoの実験である、３を正解としたのですが、考えすぎたのでしょうか？
みなさんこんばんは。
私は駒澤大学でした。
シャーペンだめ！は試験開始前に散々言っていたのに、実際にシャーペンで回答している人がいても何も言われていませんでした。
私はというと・・・、鉛筆6本を新調して持っていったんですが、実働2本でした。
出来については・・・、センターの解答が出るまでは自己採点しないで忘れようと思います・・・。
第1部、第1問を母親と晩ご飯食べながら見ていたら間違いを指摘されてしまいました・・・鬱。
>[46]
本文では「たとえばビタミンなどが」とあります。
問題肢４は、「失われたと考えられるビタミンをすべて」とありますが、ビタミン以外に失われた物質がある可能性があります。
１・２・５はすぐ棄却できる選択肢であり、３と４で迷うのはもっともだと思うのですが、以上のように３のほうが積極的に棄却できる理由があるため、４のほうがより適当なように思われます。
河合塾と伊藤塾で分かれた解答に関する個人的見解。
解答番号：２・９・１０・１２が分かれました。
解答番号２について。
本文では、研究の必要性について言及されていないため、選択肢３は不適当。
解答番号９について。
化石であるには生物の遺骸や痕跡である必要があるが、
生物の個体数が少ないために遺骸や痕跡すら残らなかった場合はそもそも化石が生まれないので、選択肢４は条件として適当である。
したがって４は正解ではない。
選択肢１については、本文中で言及なし。
（絶滅したか否か不明であっても、生物の遺骸や痕跡らしきものであれば化石なのでは…??）
解答番号１０について。
個人的には悪問と言いたい（汗
とりあえず、本文５行目に、「地球の地質時代における生物の記録」が化石である旨の言及がある。
よって、問題の痕跡が＜火星における＞化石であるという主張をするためには、化石の定義を火星においても当てはめられるように拡張する必要があると（杓子定規に考えれば）解せられる。よって、選択肢４は正解らしく感じられなくもない。
選択肢３については、氷河に埋まっている必然性はないため、不正解肢と考えられる。
解答番号１２について。
これも悪問。伊藤塾と河合塾で分かれているように、ｂの当てはまる位置が一意的に見つけることが困難である。
あえて解釈するなら、「この我欲の相互調節」との表現が、Ａの直前「家の中ではたがいに寄り合って暮らす」の部分に対応していると解せられなくもない。
一方、Ｂの直前には、都市が外敵に対し監視の目を怠らないとの記述があり、この記述中では「この我欲の相互調節」に対応する箇所が不明である。
そのため、Ａのほうが妥当と思われる。
ついでに、個人的には、解答番号２０と３５もあまり良い問題とは思えませんが、いかがでしょうか。
メドックさん＞＞
私は、医学的なことはよく分からないのですが、同じように考え��にしました。
「試験管内の実験で」とわざわざ書いてあるから。。と考えたのはやはり考えすぎなのですかね（笑）
埼玉独協大学での受験でした。
若い人が多かったかな？
私の教室は鉛筆以外不可、忘れた人は学校から貸し出します！と言ってました。でも鉛筆持ってきてない人がかなり沢山いて、あらあら・・・という感じで。
第一部は終わった段階ではパーフェクト！！という感触で、鼻歌状態で休憩してましたね・・。（結局間違えてましたが。）
帰り道でも「平均７０超えるなー」と話してた集団がいたので、かなり簡単な試験だったのではないかと思います。
>49
ここでいうんじゃなくて予備校とかに聞いてみれば？
>>[48][46]
もちろん、ビタミン「等」の部分にも着目しました。しかし、試験管では余りにも他の条件が離れすぎることになると考えて、私も[46]メドックさんと同じ（３）にしました。
新司法制度（この表現、間違ってても突っ込まないでね・・・）ではいろいろな分野の専門家を取り込むというのが趣旨にあるのですから、大学毎の試験のときに、こういう問題点をぶつけてみましょう。私はそうするつもりです^^);。もっとも、足切りされたら、もともこもないですね。
三十分前に試験終了して帰ろうと思ったら帰るのはだめでした。じっと待つのは苦痛です。試験時間が短ければ自分に有利なのに・・・早いだけがとりえなんで
青学では、ボールペンを
「シャープペン」です、と言い張って、
強引に使っている人がいました。
横に、赤/黒/青のレバーがついたシャープペンがあるかっつ-の！！
日を改めて、ただ今帰還。
疲れた。
試験で脳ミソと精神を酷使した後に片道７時間の運転はなかなかキツイです。
今日はゆっくり寝て、自己採点は正式の解答が発表されてからにします。予備校の予想解答での自己採点より、正式の解答での自己採点が下がるのはイヤなので。。。
では、おやすみなさい (_ _)Zzz…
第三問化石の問題の問３の正解は、選択肢
３と６です。
３→氷河に埋まっていたことは、岩石の年代が氷河の出来た時代（例えば数万年前）であることを示します。
６→生命体の痕跡とは、何らかの生命体自体の屍骸、若しくは、生痕であり、これらが岩石中に含まれていた場合は、化石と言われます。
この岩石年代（地質年代）と生痕・遺骸であったことが、化石認定の確たる要素です。
・・・私、地質学専攻の理学修士です。この問題は、頂きました。
福岡大学でした。
受験票にも会場名『福岡大学』としか書かれておらず、まっ、行けば案内が出てるだろうとタカをくくったのが間違いでした。どこにも案内がないっ！！福大の学生に連れていってもらったので、裏門から入り、正門に行けば分かるのかと思いきや、なーんにもなく。おまけに大きな学会の大会が開かれていて、おじ様方がうじゃうじゃ。誰に聞けば良いかも分からず・・・暑い中、かなりのタイムロス･体力ロスでした。
試験官も、まごまごしてたし･･･。
初年度ってほんと、イロイロありますね。
皆さんお疲れ様でした。ＬＳを見ている人たちは、やはり優秀な人が多いですね。僕からするとセンター試験は信じられないような点数ばかり。僕のほうは完全惨敗、打ちのめされました。今回の個別試験にも、適性を比較的重視しない大学（そんなのあるのかな？）にエントリーだけはしたいと思いますが、それも無理でしょう。心は来年に向けて切り替えました。そこで管理人様にお願いがあるのですが、今回惨敗組スレを立てていただけませんでしょうか。リベンジスレを立ち上げて、リベンジ組の意見交換の場所を作っていただきたいのです。お願いします。来年こそはリベンジしよう！！
注意書きのどこをどう読んでもシャープペンはだめでしょう・・・
そこに配点して欲しいですね。
第２部 第１１問
「以下のうちこの試験で使用可能でないものはどれか」
�，泙箸泙襪�ん（消しゴム）
�∋�計機能のみのセイコーの腕時計
�Ｅ兎阿任覆ぅ┘鵐團頂錣�
�ぅ灰�ヨの鉛筆
�ゥ轡磧璽廛撻鵐轡�
一部で赤ペン使ってる女の人いましたけど、
「終了」の声のあとで縦一列にバーッと一気塗りしてました。そんなもんですよね。
恥を忍んで告白します。５０点前後でした。私も来年リベンジです。ですがその前に、皆さんにお聞きしたいのですが、この適性試験は対策しだいで点数が上がるものなのでしょうか。私も今回ある程度の対策はしたつもりだったのですが。「事前の対策は効果がない」といっていたセンター関係者の話が本当だとすれば、何回適性試験を受けてもまた５０点前後ということになり、ＬＳへの入学はあきらめなければなりません。逆に対策しだいで点数を伸ばせる可能性が高いなら何年かけても挑戦したいと思っているのです。皆さんの意見を聞かせてください。。
恥を忍んで告白します。５０点前後でした。私も来年リベンジです。ですがその前に、皆さんにお聞きしたいのですが、この適性試験は対策しだいで点数が上がるものなのでしょうか。私も今回ある程度の対策はしたつもりだったのですが。「事前の対策は効果がない」といっていたセンター関係者の話が本当だとすれば、何回適性試験を受けてもまた５０点前後ということになり、ＬＳへの入学はあきらめなければなりません。逆に対策しだいで点数を伸ばせる可能性が高いなら何年かけても挑戦したいと思っているのです。皆さんの意見を聞かせてください。。
第２部問３問 化石の問題
どうやら、予備校の解答が分かれているようですね？
問１の正解は選択肢 ３・４
問２の正解は選択肢 ４
問３の正解は選択肢 ３・６
です。
科学的な見地から説明すれば､生物が化石として残るという現象事態が起こる確率は、非常に低いものです。例えば、1箇所に１００００の個体が生存していても、化石として地中に保存されるのは、１個体あればいいほうです。
ただし、このような背景知識がなくても、第３問をきちっと読めば、正解が分かれることはないと思います。本文中に記載されていない条件は、”適切な条件”とは判断できませんよね。
第一部「推論・分析力」の第３問の解答は、選択肢４だと思います。
私は本来理学部の出身です。
昨年の日弁連の模擬試験、大学入試センターの試行テスト、今年8月3日の日弁連の適性試験は惨敗でした。しかし、今回の適性試験の問題傾向は、理系出身者に比較的馴染みやすいと感じました。私の単なる思い込みでしょうか？
あららさん、
対策の方法によっては点数はあがるはずですよ。僕は、対策によって上がったと思います。
点数は７３点（河合）と良くはないですが、
対策せずに模試を受けたころに比べると「適性試験に対する適性」はあがったと感じています。
また、直前の伊藤塾模試は５０点でした。（全然集中できず）その他の模試の成績も安定はしませんでした。（単に点数だけでなく、全体の中での順位も）
そういうことから、試験問題によって、合う、合わないがあるようにも思います。
私に関しては、平均点の高い試験は必ず平均を越えていましたが、平均の低いものはそれを下回る事が多かったです。応用力がなかったのでしょう。解けない難問に時間をかけた愚行のせいでもありますが。
基礎は対策でわりと短時間になんとかなりますが、応用に関しては安定して解けるようになるのは難しいと感じています。
長くなりましたが、最後に集中力。
私はこれを極限まで高めることで、普段解けないような問題も解けたりすると思います。時々「俺よくこれ解けたなあ」と家に帰って思うことがあります。
門外漢が何回も割り込んですみません。
第一部「推論・分析力」の第3問 解答 選択肢４ だと判断した理由は、”体内の酵素を活性する物質が元素Ａである→元素Ａは生命に不可欠な元素、すなわち、構成元素である”と推論出来るからです。これは、ニールセン教授の主張を強化しています。
（酵素が働かないと、生物は生きていられません。）
また、選択肢３に関しては、ある時期にビタミン不足が生じた故に成長が阻害されたという意味であり、逆に、ライバル？のニールセン教授の反論を支持している意見です。
（私、よくわからないのですが、この問題って、”論理学”の問題なのですか？”分析学”の問題ですか？ さっぱり、わかりませんでした。）
何回も本当にごめんなさい！！
ライバル？のチェカー教授 でした。
失礼します。
自分の周りの人間は、無料模試を一回受けた程度で、対策なしの人が大半でしたが・・・
聞いた範囲では８３、８５、８６（私）、９１点でした。
正直言って他にも、このくらいの点のかたは、大して対策をしてないのではないかと思います。
「対策すると点数上がる」という発言をされるかたは、あらかじめとれる点が低めのかたなのではないかと予想します。
私どもは、若干問題の傾向などを知って、あとは運（問題との相性？）というような、試験だとかんじました。
あまり対策対策言わないほうが・・・と。余計なお世話ですけどね。今から来年の適性対策、なんてのは疲れるだけなので、どうかと思いますよー。
語学など他分野でがんばって業績をあげたほうが良いのではと思います。
中学入試、大学入試、公務員試験、あるいは社会科学系の学問をきっちりやられた方にとっては、対策しなくても高得点が取れるものかもしれません。
（もちろん１回の試験で今後の傾向をどうこうは言えないと思いますが）
私は、上記にあげた試験等を経験したことがないというレアケースの人間です。対策をすることで、１０点は取れる点数が上がったと感じています。逆に言えば、にす様のいうように、今までの人生でこの手の頭の回し方の経験の多かったという人は必要ないのかなと思います。
今後、私は英語の勉強を必死でやらなければなりませんが、これについても、英語専攻の方など、すでに達人でやる必要が無い方も少なからずいるでしょうね。それと、同じことです。
私はまったく対策なし、で８６でした。唯一の対策は、対偶の記号を当日に確認したくらいです。特に、読解は単なる現代国語だと思いましたので、まったく対策をとりませんでした。しかし、読解はほとんど間違えていないようです。
対策をすれば点が伸びるか、という話ですが、個人的な見解としては、推論・分析力はある程度は伸びるかもしれないが、読解・表現力は伸びない、と思います。ただ、推論・分析力についても、対偶の概念をしらない、ベン図を書いたことがない、という場合に限られると思います。
対策で数十点も伸ばす、というのはちょっときびしいのかもしれません。
皆さん簡単だったというのが感想のようですね。ただまぁ、ここに投稿されてる方に結構な点数でもできなかったぁと言われているのが目に付きます。きっと深層心理では満足感もしくは安堵感があるので投稿したのでしょう。あるいは、超難関大を狙っている方達。だから、点数が悪い人もきっとたくさんいると思います。投稿する事を拒んだ人達。確かに日弁連に比べて解きやすかったですね。差もつきにくいのは事実だと思います。まぁ、この適性試験で大体が決まってしまうという方が異常だとも思ってましたけど。本試験に向けて頑張りましょう！
こんにちは
私は辰巳をとっていましたが、そのほかＬＥＣや伊藤塾の模試も受けまあまあでした。しかし今回、とったこともない点数をとってしまいました。話題になっている対策をとればあがるのか、については、もうわかりません。。。
本番でこけるのは、対策云々とは別次元かもしれませんが、すごくショックです。やはり適性がないのかもしれません。自分の選んだ道が正しかったのか、それすらもわからなくなってしまいました。
何も対策をせずに軽く８割以上をとれる方こそ適性があるのでしょうかね。これで足切りになるって、世の中厳しい、、、ということですね。
退職がきまっているだけに、自信喪失状態です。。終わったことなのですが、来年レベンジできない気がします。
公式正解から自己採点すると、私はどうやら86点になりそうです。
個人的にはぜんぜん点数が足りないのではないかと不安で仕方がないのと、
試験で実力が出し切れなかったことの後悔でいっぱいです。
法務研究財団版のほうが得点率が高いなんて…（汗
私は、どうしても譲れない志望校（しかもＤＮＣ必須）があり
そこになんとしてでも合格したいため、
今回は痛恨の出来という感があります。
ヤケ酒に浸る間もなく、今日は仕事してます（苦笑
ともかく、適性試験だけではなく、
英語や、法律（既修者）、小論文（未修者）、学部成績、その他職歴や資格なども入試で考慮されるでしょうから、
今回の適性試験は合否判定の一要素にすぎないということで、
出来がよかった人も悪かった人も、まだまだこれからが勝負かもしれませんね。
みんな、まだまだいけますよ。
小論文や面接などで挽回するですよ。
め さん・・・
お気持ちお察しします。私も同じ思いですから。真剣に、とはいえませんが、時間とお金、労力をかけてそれなりに対策をしてきたにもかかわらず、昨日は悲惨な結果に終わりました。
結局のところ、適性試験は対策云々もないわけではないけれど、その問題との相性で決まるのではないかと思っています。
もしくは一発試験が得意か否か。
今となっては何を言っても仕方がないので
先に進むしかないのでしょうが、思い入れが強いほど、頭を切り替えて前向きに行こう、なんて簡単にはいきませんよね。ぼちぼち現実を受け止め、あきらめずに最後まで粘るしかないですね。
本当にお疲れ様でした。
適性試験 41/34 75 でした。お金はほとんどかけていませんが、２ヶ月はお勧め本を解いてがんばりました。これが私の実力かな〜
社会人なので、法科大学院に入いらなければ、今の仕事を続けるつもりですが、その可能性が高くなってしまいした。仕事を続けるなら、今以上に仕事にエネルギーを費やす必要があります。（正直、ここしばらくは、仕事より来年の大学院に気持ちがむかっていました）
そうなると、ますます本試験対策が充分にできません。
悪循環に陥ってしまいました。
44番うん動不足の「めめめ」さん、突然「便秘解消」されて大変でしたね。
私の場合は逆に前前日から下痢していたので用心して、朝10時過ぎにおかゆと梅干だけで試験場ではお茶と飴玉だけでした。それで眠気もなく集中できました。
日弁連に比べてずいぶん易しく感じて第1部は満点者続出かと思いましたが・・・
自己採点は４５＋３５＝８０
日弁連は時間不足で１７８点で落ち込んでいましたが、初めてヤフーに書き込みする気になりました。大阪の中年男、工学部卒です。
８０点あれば、すべての法院から足切りされまいからＴＯＥＩＣかＴＯＥＦＬかうけなきゃ・・・
英検も何も受けたことないけれど、２級なら楽勝、１級は絶対ムリだと自分では思っています。初めて受けるならＴＯＥＩＣですかね？
仮に今回がLEC3回のような分布だとすると・・・
８５点で上位１０％くらいですかね？
認可されないローが数校・かつ１１月の適性組が1万人ほどいる（仮定）ことを考慮してみると、今回も上位１０％には入ってないと、どこのローにも入れない可能性が高いといえると思います。
志望校を調整しないとならない方も多そうですが、冷静に分析して、どこでもいいからローにいきたいのか、可能性のあるローはどこなのか、など考えないといけませんね。
学費が下がる見通しもついたので、今一度、志望校を考えてみたいと思います。
(私を含め)目標点数に達せず落ち込んでる方も多いかと思いますが・・・
各大学が適性試験をどう位置付けているかは、まだはっきりしていないと思います。
この適性試験の結果が、新司法試験の合格率とどの程度の相関があるかはまだ分かりませんし、適性試験で問われるのは法曹としての資質の一部に過ぎないはずだからです。
ですから現時点では、少なくとも、独自の小論や面接を課している大学は、足切りに利用する場合を除いて、適性の結果だけを偏重することはないと思います。
適性の結果が良ければアドバンテージを得たことにはなりますが、そうでなくても、各法科大学院の小論文や面接で挽回できる可能性はあるでしょう。
今回の結果は結果として受け止めて、可能性が０でない限り、本試験に全力を傾けましょう。
＞なおさん
片道７時間のＫｅｉですが、試験地へ出発前のコメントに対するレス、ありがとうございました。
あの日はそのまま寝てしまっていたので、「気をつけて」というレスを見たのは、実はすでに試験から帰ってきた時だったのですが、ライバルでもあるはずの方からの気遣いには、独特の快さとうれしさを感じます。お礼を言いそびれてしまったので、この場を借りて、ありがとうございましたｍ（_ _）ｍ
適性試験の分布だけで判断すれば、8割程度をとらないとという判断もできますが、その他の加点要素はどの程度考慮されるのでしょうか？？？？もちろん学校によっても、異なるでしょうし。（神戸大学なんかは、適性試験結果に6割の比重をかけるといってるとかのはなしを聞いたことがあります。）私は今回あまり芳しい成績ではなかったのですが、ＴＯＥＩＣ 950点、ＴＯＥＦＬ 270点、社会人しながら、大学院に通学しているものです。
上記80に補足させてください。要すれば、私も適性試験のために、いわゆる『勉強』といった努力をしてきました。その結果がこんなかたちになってしまって、正直動揺しています。仕事をしながらの受験なので、時間的、体力的、精神的にも準備は本当に大変です。これから小論文、語学ポイントの向上等の準備をしていくわけですが、適性試験結果が悪ければ、どんなことをしてもリカバーできないのなら、ホントつらいのです。。。仕事をやめて首尾よくストレートで司法試験にうかっても、司法修習期間もいれれば4年間。自分の人生の後半に多大な影響を与えてしまう問題であるため、ちょっと
愚痴ってしまいました。すみません。。。。司法試験を目指されている方の中には、仕事をやめて頑張っておられる方もいるという事実を思うと自分はまだまだ甘いと思ったり、一方で、可能性がないなら、日々の糧を得ている今の仕事にも影響してしまうことに懸念したり。正直ちょっとつらい気持ちです。すみませんでした。聞き流しといてください。
８１番の方へ
お気持ちとてもよく分かります。
初年度ということで手探りでの受験、皆同じ状況には変わりないのですが、時間も限られている社会人だとより厳しいですね。方向転換しようにも（私の場合、決めたにもかかわらず）適性で結果が惨敗だとそもそも向いてるのか、不安になります。
あとは前進あるのみ。出来る限りを本試験で発揮するしかないですね。がんばりましょう。
もし法曹の世界に入りたいのであれば、それが半年後じゃなくて１，５年後になっても目指せるはず、と自分に言い聞かせています。
こんにちは、jnoです。
皆さん、昨日は、本当にお疲れ様でした。
今回は、日弁連のときよりは、
できたかなと自負しておりますが、
それが、高得点率に直結しているかどうかは、
また別問題ですね・・・。
なので、解答が公開されたようですが、
相変わらず、チキンな者で、
自己採点するのが恐ろしいです｡
ここは、日弁連のときのように、
「果報は寝て待て」で、のんびりとしようかと考えています。
あとは、私の場合、
まずは、TOEICやTECC等の外国語の対策です。
で、小論文の対策です。
面接が、あるところもありますね｡
ここで、名誉挽回できればと考えているのですが･･･｡
ただ、仕事が忙しく、手が回るかどうかが、不安です。
最近思ったのですが、皆さんライバルの関係にあるのに、
匿名性の高いネット上とはいえ、
惜しみもなく、有益な情報や、
アドバイス、意見等を提供してくれています。
こうゆう人たちが、法曹者になって活躍すれば、
自分自身が、なりたい職業について活躍できて、
いいことだと思いますし、
また、市民にとっても、
有益なような気がします・・・。
（ちょっと、ほめすぎ？？）
ま、ひとり言ですので、余り気にしないで下さい。
みなさん、がんばっていらっしゃいますね。
ところで、一次審査通過者のみに集合試験を課す院と、一次審査に集合試験を含む院がありますよね？
たとえば、立教は一次通過者だけが論文試験に臨むことができ、上智はすべての人が論文試験を受験できる、という具合に。
でも、後者のようなケースで、実際に小論文をきちんと読んで採点していただけるのか疑問なのです。
穿って考えれば、全員が一次審査において集合試験を受けられる、というようにすれば、受験料35.000円程度をまるまる徴収しやすいから、という風にも思えるのですが・・・。
すると、実際には適性試験結果にほとんどの比重がかかっていて結果はすでに決まっているのに、こちらは何も知らずに小論文に取り組んでいる、という惨めな状態になりはしないでしょうか？
後ろ向きな発言でごめんなさい。
適性試験の結果が良好な方々には無関係の話ですが、書き込みさせていただきました。
どなたか、ご意見をお聞かせいただければ幸いです。
みなさま、試験お疲れ様でした。各予備校だけでなく入試センターの解答も発表されたようですが、私はまだ自己採点する勇気がなくて、見ないようにしています。
ここで気持ちが落ち込むと、せっかく明日休暇をとってゴルフに行くのに、ゴルフのスコアにまで影響するから（笑）
このまま、入試センターから結果通知がくるまで放っておくというのもいいかもしれないと思っています。今月末にはTOEIC試験も控えているし、できれば1日でも長く心穏やかに過ごしたいものです。
模試等では結構上位の成績をとっていたのですが、型にはまった思考にとらわれたせいか、今回は、おそらく平均点ぐらいの成績をとってしまいました。
今回の試験は、試行テストの傾向を踏まえていると言われていますが、個人的には、傾向というのは２回以上試験をしないと見えないのではないかな〜と思います。
１１月の受験者は、その点で有利になると思います。その反面、今回で失敗した人が、もし願書の出し忘れ等で１１月に受験となっていた場合、傾向把握不足による失敗という結果も回避できたのではないかと思います。
複雑な要素がからみますが、公平を期すためにも８月受験者にも１１月の試験の受験を認めるように！とセンターに要望したいと思います。 共感する方がいましたら是非センターに要望お願いします。
８１の方へ＞＞
私も、同感です。
社会人ということを言い訳にしてはいけないのは分かっていますが（笑）
私も、所謂、「勉強」をしてきましたが、８月に入ってからはほぼ毎日終電帰り、土日出勤の生活でした。
どうしても入学したい大学院がDNC重視でしたので、少なくとも９割はクリアしたかったのですが、目標叶わずです。
会社を辞めるにしても、自分が納得できるような大学院に入学を決めてやめたいので、これからが厳しいな、と思います。
まあ、これから数ヶ月、頑張りましょう！
＞84の方
実は私、以前医学部の学士入学試験を受けたことがありました。
その時は最終の面接まで行ったのですが残念ながら不合格でした。
で後から成績開示を要求したところ、合格者は面接の前の筆記試験の上位者であることがわかりました。
結局面接も小論文も（面接と同じ日にありました）、「だめな人を探す」ための試験だったのかなという気がしてがっかりしてしまいました。
しかもわざわざ飛行機で行かなければならないようなところだったのでがっかり度さらに倍でした。
ロースクールでは配点も明確に示されている大学も多いですし、小論文が無駄に終わらないように祈っています。
ちなみに医学部に行けなかった某大学はローも開設予定なのですが、配点が明確にされていません・・・。第一志望なんですけど不安になります。
点数悪かったし・・・。
初めまして。管理人様、いつもご苦労様です。
いつも拝見させて頂いてましたが、今回初めて書き込ませて頂きます。
早速結果を・・・。
センター３６、４３＝７９
手応えはあったのに、ミス続出で残念です。
ちなみに、日弁連は８６，８８，７５＝２４９でした。
日弁連が使えるところに絞ろうかな・・・。
社会人、法学部出身、地方（九州在住）です。
すいません。
８９は板を間違えました。
お邪魔でしたら削除してください。
めさん
私も撃沈です。時間もお金もかけました。子供を泣かし、自分も泣きながら勉強した２ヵ月間。なのにこの結果。６５点です。あまりにも情けなく、帰り道の こんなの勉強しなくても大丈夫だよ という誰かの声が胸に突き刺さりました。あんなにやったのにこの結果なら、来年受けても同じ結果かもしれないと思ってしまいました。一部はとても簡単だったとの声も聞きます。でも私はとれませんでした。簡単ではなかったです。桐蔭横浜を志望してます。
英語は受けないのでとりあえず、小論文頑張ります。
ここにきて疑問が浮かびました。
英語を受けないのはダメなんでしょうか・?
だったら本当にマズい事態です。こんな私は問題外でしょうか。
小論文は辰巳を受講しようかなと思っています。皆さんはどこかの講座をうけますか?お聞かせください。
意外に平均低いのですかね？
ここのところの書き込みを読んで雑感
仕事は激務、準備ができないので覚悟を決めて９月で退職します。
でないと、既修者として受かる自信が持てないのです。何としても受かりたいなら発表前に退職するのが当然、と思ってました。でも、皆さんいろいろあるのですね。私はまだ独身ですし、覚悟を決められるだけいいのかもしれません。
それにしても未修者志望だと適性だけで合否が決してしまう部分もけっこうあるんですよね。適性試験重視という制度自体に疑問を感じます。初めてなのに、なぜ適性の結果に重きをおくことを実施前から決められるのか、大学のスタンスが不思議です。
覚悟を決めてる人も多いでしょうし、「こんな試験」の結果で、無理という烙印を押せる大学が信じられません。事務処理上の足きりは別として。
制度の上での結果がすべてなので、あまり慰めにはなりませんが、本当にそう思います。「こんな試験で」ねー。
かなさん
気持ち、痛いほどわかります。この試験制度の良し悪しは別にして、秀才選抜システム、民間版キャリア選抜試験の様相を呈しています。まあ、個別大学院の試験の結果を見てみないとそこまで言い切れないかもしれませんが。この適性試験自体は、やはり、国家公務員１種に合格するあるいはそれに近い人たちが高得点を挙げる制度だといえるでしょう。でもなんとかしてこの制度を突破しましょう。それこそカンニング以外のあらゆる手を使って。前向きに。個別試験に向けて。それがダメなら来年だってある。公務員試験と違って、チャンスはいくらでもある（大学院入試に限って言えば）。そういう意味では、（機会の）公平な制度ともいえるのではないでしょうか。私も子供がいる身なので、大変ですががんばりましょう。
現行を受けてきた者として、一言。
法科大学院を卒業してからの新司法試験のほうが、適性試験よりも格段に厳しいと思います。「下位」校も「上位」校もなく同じ試験を受けるわけですし、現行と同じく択一や論文を課されるとの話もあるからです。
マスコミ、予備校の宣伝等もありますが、ひょっとしたら現行と同じくらいリスキーな道かもしれません。
なにかまとまりませんが、雑感でした。
>>91
記憶があやふやで申し訳ないのですが、6、７月位に発売したAERAに早大の教授のコメントで「市井の弁護士になりたい人に英語を課しても無駄でしょ？重要なのはその人にとって法曹になるのが人生の必然なのだ、とこちらに感じさせてくれるかどうかです。まあ、チベット語のエキスパートとかそういうのも興味がいきますね。」といったような内容の記事がありました。
つまり大学次第でしょう。
因みに私も英語を受けません
試験を受けた感想ですが、想像より良問が多かった。
数的などは、予備校の付け焼刃的テクニック勉強では
対処しにくいような、どちらかというと
高校数学の数��Aの問題に近いような、数学の基礎力を
試す問題が出題されたので、大学入試のときなどに
キッチリと力をつけた人は、報われたのでは？
読解も、注意力を持ってしっかりと読みとれれば
確実に良い点が取れる問題。確かに数問は
疑問符が付く出題がありましたが、許容範囲内でしょう。
厳しい言い方ですが、この程度の問題で８〜９割程度も
取れないのは、人生に於いて学習する努力を怠ってきた
としか言いようがないと思います。
もちろん、１年かけてやれば一応、多少点数は伸びる
でしょうけれども、これはまさに「適性試験」であって
これくらいなら対策なしでも良い点が取れるのが
適性を持った人です。適性対策を長期間するくらいなら、
自分の能力を活かす別のフィールドを見つけて
努力するほうが絶対に良いと思います。
＞７９Keiさん
おかえりなさいませ☆ご無事で何よりです。（おおげさ？（笑））
ライバルとはいえ、みな同じ目標を持った同志ですよ（＾0＾）情報の交換をしたり、励ましたり励まされたり、心配したり労わったりは当然のことですよというのが、このHPをたずねている方々に共通した精神のように感じます。Keiさんこそ、私めの稚拙なコメントに対しても温かな感謝の言葉を返してくださり、ありがとうございます。素直に、嬉しいです♪これからますます大変ですが、お互い頑張りましょうね！
９７の書き込みにつきまして、若干言葉はきついと感じましたが、同感な部分もあります。
対策をとって、点数を伸ばす性質の試験ではないのかな、と思いました。その点、まさに「適性試験」（何の適性だかはわからないのですが）だと思います。
９７iaさん
適性試験に関してはあなたの言われるとおりだと思います。中学、高校、大学とまともに勉強をして、いい大学に入っている人には、何の問題もない試験でしょう。ということは、やはりエリート選抜試験ですね。しかし受験者には、そうでない人もたくさんいる。その人たちの多くは今回高得点を取れてはいないでしょう。この人たちは法曹としての適性はないということですか？その考え方は、正論ではありますが、少しおかしいと思います。私の判断した限りでは、そういった人たちもきちんと対策を立て、こつこつやっていけば８割９割取れると思います。もちろんエリート組みが初見で取れる点数を１、２年間こつこつしかも必死で勉強してとる、という事を受け入れなければならないですが。今の法科大学院の理念から言えば、そういった人たちも法曹として、十分に有用な人材であると思います。こつこつ積み上げ、挫折を繰り返しながら、何とか法曹になった。こういう人も社会に必要とされていると思います。
９７iaさん
適性試験に関してはあなたの言われるとおりだと思います。中学、高校、大学とまともに勉強をして、いい大学に入っている人には、何の問題もない試験でしょう。ということは、やはりエリート選抜試験ですね。しかし受験者には、そうでない人もたくさんいる。その人たちの多くは今回高得点を取れてはいないでしょう。この人たちは法曹としての適性はないということですか？その考え方は、正論ではありますが、少しおかしいと思います。私の判断した限りでは、そういった人たちもきちんと対策を立て、こつこつやっていけば８割９割取れると思います。もちろんエリート組みが初見で取れる点数を１、２年間こつこつしかも必死で勉強してとる、という事を受け入れなければならないですが。今の法科大学院の理念から言えば、そういった人たちも法曹として、十分に有用な人材であると思います。こつこつ積み上げ、挫折を繰り返しながら、何とか法曹になった。こういう人も社会に必要とされていると思います。
>これくらいなら対策なしでも良い点が取れるのが適性を持った人
とは、なんでですか？良い点取った人が適性を持った人とは貴方の前述している根拠からは読めますが、「対策なし」と条件が加わる根拠が判りません。
＞予備校の付け焼刃的テクニック勉強では対処しにくい
と言っているのに矛盾していません？対策しても変わらないんだから、ほぼ「対策していい点取った人の適性＝対策しないでいい点取った人の適性」のはずでしょ？
適性試験終わっったばっかりで「以上の文章の論理的瑕疵はどこか？」に使われるような文章書かないでください。
88のふーみんさんへ
医学部の面接は学士であろうと一般入試であろうと、精神的に問題が明らかにないかをckeckするだけの試験です。
まあ、これも自分が入学してからわかったことでしたが。
自己採点されている方、多いですね。さっき、帰宅しました。これからの当直の嵐ととりあえずは明日、いや今日の仕事で一杯です。
いずれにしろ大学入試センターから結果は送られてくるでしょう。
適性全くダメだった皆さん。いやでしょうけど、もう一度じっくり腰を落ち着けて問題を解きなおしてみてください。かなり、解ける問題もありますよ。わたしは両方ともぼろぼろだったので、もう問題を見るのもいやだったのですが、会場では全く解法が思い浮かばなかった、あるいは時間にせかされていい加減に読んだ問題の多くが、どんどん解けます。何でこんな簡単な問題が・・・・・負け惜しみじゃないけど敗因の多くは試験会場での軽いパニック、精神的なコントロールの問題なのかも。ちなみに私は自己採点はしていません。
もう諦めようとしている人、もう一度テストやってみてください、自己採点はしても解法を見直した人はあまりいないはず。諦めるのはそれからでも遅くない。
初めて書き込みいたします。
９７iaさんの意見は、はっきり言って今までと変わらない、いわゆるお勉強のできる人しか法曹になれていなかったこと、に対する点を考えていないと思われます。
確かにペーパー試験も大事でしょうが、今回の法科大学院は様々な考えを持ち、色々な経験をした人を法曹にしたいと、法を執行する人物を育成するもののはずです。
みんなそれぞれ背負っているものもあるのですから、もう少し優しい言い方をされた方が良いのではないでしょうか？
煽りがでてきましたね。
今ここで８割いかなかった人間を糾弾する意味がどこにある？偉そうに。
対策で点数がのばせるか、という話ですが。私の見た所、少なくともセンター第１部の第１問、２，３，４，５，６，９，１１，１２，１３，１４問は公務員試験の問題集と予備校の適性試験対策問題集に類似（そのうちいくつかは酷似）の問題が出ていました。推論分析に関しては大丈夫、来年受験に切り替えている人は問題集の選び方、問題のやり方しだいでは、高得点も夢ではないですよ。
１０４の続きですが、例えば第１部の第７問、私は中置記だの後置記法だの聞いたことのない問題文でパニックになって、思考が停止しましたが、いまやって見ると、これ単なる小学校の計算問題じゃんって感じです。似たり寄ったりのことが後２問ぐらいあります。もちろん全く手が出ない問題もありますが、１，２問って所です。
はじめまして
＞今ここで８割いかなかった人間を糾弾する意味がどこにある？偉そうに。
う……でも、キレイ事を並べすぎるのもどうかと……。いや、励ましは大事だけど。過ぎれば他人の人生を狂わせかねない。
虚しい希望に縋って、何年も時間を無駄にするよりは、厳しい現実を指摘した上で、いっそすっぱり諦めるのを勧める方が親切って場合もあるかと。
人間、どうしようもなく、もって生まれた頭のよしあしって、あるし。初見でセンター９割とれる人にしてみたら、「なんで？ これが取れないの？？ わかんない」だろうしなあーーー。
勉強すればたしかに成績は上がるだろうけど……私には、９割は永遠に無理……。
それが無理じゃなさそうな人、努力と運と体調で手が届くようになりそうな人は、諦める必要なんかないと思う。頑張って下さい。
私は……。
もう、やめます。
KUNIさんへ
あきらめたら試合終了ですよ＾＾
夢や希望を職業や資格にむけるにはそうとうの努力が必要なんだと思います。
本当に勉強に勉強を重ねて試験の朝を迎えられました？世界で一番この日のために尽くしてきたといえるほど頑張りました？自分の夢をかなえるためにはものすごい努力が必要だと思います＾＾きっとあなたは努力も動機も高得点をたたきだした人に比べて足りないのですよ。
＞厳しい言い方ですが、この程度の問題で８〜９割程度も取れないのは、人生に於いて学習する努力を怠ってきたとしか言いようがないと思います。
確かにその通りです。学習についてのトレーニングが昔からできている人は、学習における勝ち方を知っている人なんだと思います。特にその人に才能があるわけではないのですよ＾＾
もしこういった意見をこれ見よがしに書いている人に負けたくなかったらさなたが勉強を頑張ってらいいんですよ♪間接的にはそれが一番！目の前で侮辱されたのなら殴ってやればいい♪それが男ってもんです＾＾
本当に頑張った人のことは誰か見ていてくれますよ♪
１０２の人へ
おたくですか？大人になりましょう＾＾
朝起きて自分で読み返して書きすぎたと思いました。
気を悪くされた方は、すみません。
ただ、法曹はその職務の性質上、最終的には
論理的な思考能力が充分にある人がならなければならない
はずだとは思います。人を裁き、人権を守る唯一の立場で
あるわけですから。司法改革は、勉強を怠ってきた人が
「ラッキー」で法曹になるためのものではありません。
こんなテストであっても、高得点が取れた人はそれなりに
考える努力を積み重ねてきた人が多いと思います。
その上で、様々なバックグラウンドや経験を持った人が
法曹になることは、とても良いことだと思います。
某有名私立高校（中高一貫・通称「御三家」のひとつ）⇒東大文�妓縮鬚任靴燭�、8割取れませんでした。
大学入試とはそもそも性質が違います。
文字通り「適性」もあるかもしれませんが、同様の問題に慣れておくことも大事だと思います。
あとはケアレスミスをしないように訓練することも必要かもしれません。
私同様点数が低かった皆さん、今から対策して来年は高得点を目指しましょう。あきらめないで一緒に頑張りましょう！
ん〜
私は腸炎で下痢で風邪で睡眠不足で頭痛での朦朧とした受験だったので、どうもケアレスミスが多かったですね。ただし、落ち着いて考えれば、分かる問題がほとんどであったと思います。
（今でも、難易度は辰巳全国模試２回目程度と思っているのですが）
さて・・・上記問題ですが、なんというか自分の立場を基準にして人にあれこれいうのは避けたほうが良いですね。
なぜかというと、今回適性が上手くいかなかったとしても、法科大学院に受かる可能性もないわけではないと思うからです。ニュースにあるように１９校へるとしても５０校あります。その中である特定の学校にいかなければ、現行でも良いという人や別の道を探すという人もいます。
どこでもいいから、新司法試験の受験資格を獲るためにへばりつくという考え方もあります。
あきらめたほうが良い点数が何点なのかなど、誰もいえない時点でそういった物言いは単なる杞憂、流言です。
さて、どこかで書かれていた人もいるんですが、私たちは、
１．法曹になりたい
２．自分にとって（魅力的な）学校に行きたい
３．（上位ロー出身の）法曹になりたい
というような「こだわり」を選ばなければなりません。
適性だけでガガーンとしている人は、２、３のこだわりの人ではないのかなと思います。
私は１の人なので、学校はどこでもいいです。面倒なことで、有名で無い学校ほど家族を説得するのが難しいと予想されるし、借金も安いほうがいいので、上位を目指してはいますが、こだわりすぎてはいません。
で、私はこの試験は対策可能だと思っております。またやはり水物の試験じゃないかなとも思っています。要するに、今年高得点じゃない人が来年高得点とることも可能な試験だということ。
私の考え方としては、法曹の資質は論理的な資質もいれば人格的な資質もいるでしょう。そして、「対策なしで点数取れた」と言ってしまうことは単なる思いやりのなさや、自己の優越性の発露としか取れません。
たとえば、大学受験で、Ａ大想定の模試で高得点をとった人が、そうで無い人に、Ａ大受験をあきらめたほうがよい、と発言するどんな資格があるというのでしょうか。どうか、人格の面でも、お互いに磨きをかけていきましょう（私も良く気づかずに人を傷つけました）。
そして論理に関してですが、明らかに論理性は訓練が効きます。なので、あきらめない人はあきらめないなりにがんばりましょう。それもまた資質といえるでしょう。
試験後、ところどころで下のほうの得点をとったヒトに対する「アドバイス」を拝見するのですが、どうなんでしょう、やはり若い、自信にあふれた方が書かれているのでしょうね。しかし、受験者の中には長年ああいう形式での試験というものから離れていたとか、いろんな事情があるので、それぞれの方が、それぞれのやり方で試験結果を受け止めればよいのではないかと思ってはおります。
私は、試験の最中に体調を崩したのと、あまり自分に自信がなかったために試験本番ではメンタル的に弱い面が出たのでしょうか、せっかくの正答を誤答に直したりして、点数的には撃沈しましたが、こういうのって、今後の反省点にはなりますが、とりあえずは、まあがんばったほうかな、と自分にやさしくすることにしています。
祖父が法曹だったので、仕事としての法律家の大変さというのはわかっているつもりで、あの程度の時間の試験中に集中力が保てなくなるようでは、と自戒もしてますが、ま、この歳までさぼっていたので仕方ない、これから地道に努力していくつもりです。
私のこれからの方針は、下を見ないで、上を見ること。そう考えることにしました。
それにしてもあちこちのサイトを見るにつけ思うのですが、この手のお話って、熱くなるときりがないですね。気をつけなければ、、、
>>111
あら？何か気に障りました？それはすいませんでした。まあ、仮に最後の１文が気にくわないのだとして、弁明させてもらえば試験からの開放感に浸りたい「ガキ」ですので、私は
でも、
>>110
ベッカムさんの文章に大変共感することがあったので引用させていただきますが、
＞自分の立場を基準にして人にあれこれいうのは避けたほうが良い
＞あきらめたほうが良い点数が何点なのかなど、誰もいえない
そして「あきらめた方が良い」「どちらとも言えない」「あきらめるべきでない」とあるとして、あきらめるべきでない点数も誰も言えないのです。貴方がこれから責任を持って助けるならともかく、あきらめるなとはいかがなものかと・・・
>>114
＞（今でも、難易度は辰巳全国模試２回目程度と思っているのですが）
っていうことは、平均点60.5くらいという読みですか？うーん、そこまで平均点が低いことはないと思います。１．点数申告のスレッドの平均おそらく70越えていますし、2.セミナーの総評では試行テスト（平均61.33）より易化（併せて受験生の対策が進んだであろうことを考えると・・・）となっていますので。私の予想は70前後です。
>>114
＞（今でも、難易度は辰巳全国模試２回目程度と思っているのですが）
っていうことは、平均点60.5くらいという読みですか？うーん、そこまで平均点が低いことはないと思います。１．点数申告のスレッドの平均おそらく70越えていますし、2.セミナーの総評では試行テスト（平均61.33）より易化（併せて受験生の対策が進んだであろうことを考えると・・・）となっていますので。私の予想は70前後です。
115番の方の気持ち、僕なんとなく分かります。僕は現役の大学生です。理系で研究が忙しく対策が遅れました。もちろん、周りを見回して僕のような道を考えている人もいません。自分だけ不利な状態だとか当初は思ってましたが、社会人の方達は僕以上に大変なんだと言う事に途中から気付き頑張ってきました。家庭を持っている方や会社に無理言って休みをもらっている方、もしくは働きながらわずかな時間を見つけて勉強してきた方いるんです。そして、今回のような問題は若い僕ら大学生の頭ではすぐに適応できるかもしれないけど、年齢を重ねるごとに難しさが増していくとも思います。だから、点数を取れたからといって出来ない人は適性がないと言い切る人はどうかと思います。今回の問題が適性を計れるかどうかなんてわからないですよ。初めての試みであるわけだし。そして、論理的思考力があるからといって周りの人の気持ちが分からないような人は適性が無いとも言えるのではないでしょうか。
へんに自分の可能性を限定するような思い込みはしない方がいいと思います。
私見ですが、この試験を数値によるなんらかの指標としていこうとするならば、来年度以降であっても、アメリカの例にならって年４回くらい実施して、良いスコアを出せるようにすべきという気がします。
法律の仕事は人と切っても切れません。
思いやりの無い人は仕事でいつか躓くと思います。
＞ あきらめない人はあきらめないなりにがんばりましょう。それもまた資質といえるでしょう。
琴線に触れました。昔、ある高名なダンサーの対談を読んだときに、身体能力的、体格的に欧米人に劣る自分たちがここまで来れたのはなぜか、という話題になって、その方たちがおっしゃったのは、自分たちはダンスが好きで、かつ、あきらめなかったからだ、という事でした。結局、才能の差、生得的な条件の差、としてあきらめちゃう人が、すなわち（すくなくともそのチャレンジにおいては）敗者なのだと思います。
って、そのダンサー二人って、SAMとラッキー池田なんですが（笑）
まあ、いろいろな意見がある、ということで。本スレッドも終了。沢山の書き込みをありがとうございました。