恒例の点数申告スレッドです。
人の点数が気になって夜も眠れない人のために、このスレッドをささげます。
ルール
このスレッドに限り、記名は自由です（していただくと嬉しいですが）
重複申告は不可。
見栄をはらない。
過少申告しない。
点数を必ず申告。投稿中に感想など書かれるのは歓迎ですが、点数の含まれていない投稿は削除するかも。
そんな感じでお願いします。
Posted by BBS_admin at 2003年08月31日 19:36河合塾でましたね。申告おねがいします
５３でした（涙）。
明日からまた現行の勉強頑張ろう・・・
31/43で74点でした。くそ〜。
１部37 2部44の81点です。
が、河合回答について
1部にちょいと納得いかないところがあるので、
明日に期待してみます。
（河合の速さはすばらしいですね）
39/38で77点。
尚、審議中の１部13（2）は入れてません。
どうだろなー。
38/36 で74でした。
はぁっっ、平均以上であることを祈る！
はじめまして。やんちといいます。
最大で、４０＋３８で７８です。
８割いかなかったのは正直痛いかな。でも全体的には日弁連よりも難しいとは思いました。個人的な感想ですケド。
いつもおせわになっていますが初カキコです。
管理人さんどうもです。
河合の解答は多少ずれそうですよね？
審議中のを3番として採点した上で
44+42=86点です。
ちなみに日弁連は228点でした。
予備校模試では5~10%前後が多いので
何とか一桁台だったら良いのですが・・・。
明日点数が下がらないことを祈る！
41/38の79です。
良くはないけど、模試の感覚でいうとそんなに悪くはないかな〜という感じですが・・・（楽観的？）。
まあ、適性だけで決まるとは思えないし、1月以降の試験に向けて頑張りましょう。
河合塾の解答では、４８点と４３点で計９１点でした。私も審議中の問題を３番として計算しています。この問題は３点なので非常に大きいですよね。
６６でした・・・。１部なんか答え違う気がするのがあるんですが・・・。みなさんはどう思いました？
やっちゃった。本番なのにやっちゃった！
62です。平均点下回ったかなぁ。
模試は良かったのに…。
３９+４７で８６点でした。
ん〜、９割切ったのがかなり痛い！
でも、伊藤でいくとかなり下がるかも。。
河合塾が正しいことを祈っています♪
河合で９３。伊藤で８７。
少しほっとしました。
河合の審議中は３で、ほかも河合が正しいことを祈る。
河合と伊藤で異なる４問は全部河合と一緒でした。
うーん、予想以上に取れていました。河合塾（審議中のものは３番として）ベースで45・43 計88でした。
１部はもう少し難しかったような気がしていたんだけど。
なにはともあれ、大学院試験に向けて頑張りましょう！
しくしく。
いろんなアクシデントに見舞われて、本番に強い!!と思っていたワタシが、結局対策しないのと同じくらいの64てんにおわりました。(河合塾を信用して)
前半は、対策がなんとか功を奏したかな、と思ったのですが、後半、きゅうに熱出して死にました。
って、これ、無記名で書いても、このサイトのどっかをみるとだれだかわかっちゃいますですねぇ。
・・・失敗しました。３６＋３７＝７３でした。（イトマコでも河合でも答えは違うが合計は同じ。だから、センターの答え次第ではさらに下がるかも。）結構いけるかもと思ったのに。やばいです。英語も学部成績もあんまり戦力にならんやろうから、特に内部振分けのとこはきついかも。
でも、終わったことなんで、これは忘れて、明日から法律します。専門科目次第で何とか挽回できるかもしれないとの淡い期待を胸に。
初めて書きます。
河合（３点入れず）76、伊藤74・・・
頭が悪いと言うことです。
某東海地方の者ですが
ここのトップ名古屋大はもういけません
（アシキリだよ）。
兎に角どこでも引っ掛かってくれ、の心境です。
みなさん素晴らしいですね。うらやましいです。
わたしは、35/37で72点でした。スランプ脱せず予想通り無念の結果です。平均以上であることを祈るのみ・・・
頭を切り替えて今後の勉強に励みます。
２７＋３５＝６２・・・・・しくしく。もう１年がんばるか。
河合84、伊藤80でした。
英語がさっぱりなので、できれば９０は欲しかったところです・・・明日から英語がんばります・・・
ちなみにここに書き込まれる方は未修/既修のどちらが多いのでしょうか？私は未修なのですが・・・
伊藤塾と河合塾でずいぶん割れていますね。
第２部の解答番号２・９・１０・１２が、
河合塾：４・１・４・４、伊藤塾：３・４・３・５になっています。
個人的には、
２・９・１０は河合塾が、１２は伊藤塾が正しいように思いますが、
センターの公式発表が出ないとなんとも…。
私自身の自己採点は、高く見積もって、
４４／４４＝８８となります。
なんだか、８割以上取れている方がかなりおられるようなので、
センターの適性試験だけでは、
上位校の入試では決定的な差が付きにくそうですね。
河合塾が８３点（４３、４０）、
伊藤塾が８０点（４３、３７）でした。
平均点が気になりますが、
とりあえず明日からまた仕事。
先週休んでいたので、
こっちの方も少し頑張らねば。。。
みなさまお疲れ様でした。
河合塾で37/44の81、
伊藤塾で37/38の75です。
1部の4点問題を落としたのが悔しすぎ〜〜。
ちなみに未修、社会人です。ご参考まで･･･。
伊藤塾の答えが全て当たっていることを願います。（河合塾が正しいのかな〜）
河合：71（34/38）
伊藤：75（34/42）
河合で78だったんですけど！！76で名大足切りと申すシータとパズーさん！！やっぱ足切りかにゃー？？
６２点ってどーなの？
４６・３８の８４点ですね・・・。
あーあ・・・・・だめだこりゃって感じです。
問題が簡単だった印象ですので、上位の人の点は適性だけでは差がつきにくそうですね。
GPAなどあまりよくない私はこの時点で上位ローはあきらめます。
さて、明日から法律の予備校行きますよ！気合いれなきゃ！！
（未修コースなんですけどね。入学後のため・・）
河合：83(37/46)
伊藤：77(37/40)
さすがに自分でもちょっと第一部の出来は悪かったかなぁ、と・・・
これで第二部も伊藤塾が全部合ってたら辛いです(-_-;)
ちなみに、学生/既習で日弁連２３６？点です。
河合塾 43/38 計81
伊藤塾 43/37 計80
でした。
ＤＮＣの発表待たないと８割とれてるかビミョウなところですね。
皆さん良かったんですね…。
悪かった点の人の書き込みがなくては、書き込みしにくいでしょうから、正直に書きます。
23/38=61(伊藤塾で）。皆さんの報告を聞いている限り、これでは多分平均点を下回ることになるんでしょうネ。 不本意だと思っていた、日弁連の方を使うことになるなんて…。残念です。
39/42で81点（河合塾）です。
ちなみに日弁連は238点。
終わったことを嘆いてもしようがないので明日から英語と小論文の勉強に励みます。
一橋か都立（未修）志望です。
39/42で81点（河合塾）です。
ちなみに日弁連は238点。
終わったことを嘆いてもしようがないので明日から英語と小論文の勉強に励みます。
一橋か都立（未修）志望です。
伊藤塾 38/43=81
河合塾 38/44=82
既習者コースです。
申告されている皆さんの平均が結構高いので、ショック受けてます。この前受けたTOEICが900点を何とか超えたので、語学重視の学校に絞ってみるつもり。
伊藤塾では６１点
河合塾では、６２点（１９番は３として）
１９番が１で、伊藤塾と河合塾の解答が分かれているところを全部自分の都合のいいように採点しても、６７点。
どっかの都内の下位ロー（未修希望）にはなんとか入りたいのですが・・・
明日から小論文の勉強だ！！
伊藤塾 ４５／３７＝８２
河合塾 ４５／３９＝８４
ちなみに伊藤と河合で解答が違うところ、全部有利なほうに考えると（笑） ４５／４２＝８７になります。
８割超えてるくらいじゃ上位ローは無理でしょうか？
周りが今年受けないので適性の基準がよくわかりません…。
46/46で92（河合塾）です。
伊藤塾だと90切ります。
一橋狙いなんですが英語はやばいので適性９割超えてないとつらいかな・・・
やってしまいました(^_^;)
河合塾だと27/37=64点。
伊藤塾だと65点。
第1部の見慣れない問題形式に戸惑いました。
判断推理が苦手な私には、比較的得意なうそつき問題や
円卓問題、条文操作が出なかったことも響いたのでしょう。
終わってしまったことなので、あとは入試に向けて
これからできることを頑張りたいと思います。
皆さん、本当にお疲れ様でした。
やっと終わった−ーー！
伊藤塾で７７（３９、３８）でした。
終わったことは仕方がないので早速伊藤塾の明後日のTOEIC IPテストを受けます。３５００円で受けれるらしいので月末の公式テストの腕ならしに良いかと思いまして。
河合で47.44の91です。
結局、適性の勉強に２ヶ月弱使いましたが、この難易度だと意味がなかったかも…
まあミスは少なくなっただろうし（それでも１つありましたが）長い目で見て集団面接あたりに役に立てば御の字と言うことで。
河合で八十点でした 勉強してもしなくても変わらない問題なので、さぼって得した気分です。
ミスはしまくりましたが。
この時期はやる気しないのが普通でしょう。
７５点でした。
河合だと。
伊藤塾と河合で一部違いますね、、、
７５点でした。
河合だと。
伊藤塾と河合で一部違いますね、、、
37/36で73点でした。
せっかく母校ということで場所のアドバンテージを生かせなかったのが痛かった。
ちなみに河合/伊藤で答えの分かれていたところはすべてかすりもせず。
伊藤塾だと45-35の80
河合塾だと45-41の86です。
河合塾が正しいことを祈るばかりです！！
日弁連 １７０点程度なのに
センターで７５点でしたから、正答率という意味では、１ヶ月でかなりあがりました。
慣れや訓練でやはり試験の点数は伸びますね。
１１月に受ける人はこの８月のテストを見て、準備できるんだから、やはり８月受験者との不公平あるような気がします。
河合：３１／４２＝７３
伊藤：３１／３８＝６９
手ごたえとしては日弁連よりよかったのですが
結果的にはトホホです。８割は行きたかった。
社会人未修希望のため、学費の安い国公立を
考えていたのですが、これじゃだめですね(涙)
河合８６、伊藤８４です。
対策なし、模試なしで、行きました。
事前情報を知らないので、難易度等もちょっとわからないです。
河合95、伊藤93。
易し過ぎて不安になった……。
河合塾 ４２・３６＝７８
伊藤塾 ４２・４１＝８３
みなさん、河合のほうがいいみたいですが、私は伊藤の方が良かったです。伊藤塾を信じたい･･･
河合→６９（３８/３１）
伊藤→６８（３８/３０）でした・・・。
この掲示板に書かれてる人は皆さんすばらしい成績ですのできっと東大などの一流校のエースとなってくれるでしょう♪
これを見ている６０点台の人の涙のためにも私は駿河台のエースになるつもり＾＾
明日から頑張って上位層にプレッシャーを与える意味でも底上げしていきましょう♪
頑張るぞ〜☆★☆
河合３３、３９の７２・・・
いやー
DNC死にました(ToT)
伊藤塾：35/30=65
河合塾：35/31=66
二部がぁ〜！！
正直ショックです(*_*)
1部でぽかミスにより９点も落すしまつ。。。
あげくに2部でも最後の問題に気づかず。。。
まぁ日弁連の142点よりましですが。。。(汗)
みなさんの高得点すごくうらやましいです。
こんな得点じゃ諦めたほうがいいんですかね？(>_<)
未修者、理系、学部生なんですが
どの辺なら足きられないのでしょうか？
河合74伊藤７１でした・・・
どっかのローはいれないかなー。未修なのが痛いなー
おはようございます。
点数は、５９イトウ、５７カワイでした。
最近、色々とイヤな事が重なって、この点数は「トドメの一撃」で、かなり落ち込んでしまいました。（さっきまで）
でも、終わった事は仕方がない！後、できる事を精一杯頑張ろうと思います。
勝手に意思表明をさせて頂きましたが、点数の低かった方も気を落とさずに、気持ちを切り替えて頑張りましょう！！！！
はぁ 昨日はヤケザケしてました・・・・・
１部４０ ２部３４ 合計７４
塾も河合も変わらず。
２部が問題の読み間違え２箇所、イージーミス２箇所、マークミス１箇所あったのが致命傷となりました。 一部は一箇所は最後終わりの合図があった瞬間間違いに気づいたのが１箇所。 自分がしっかりしてないのが駄目なんですが・・ ほんとに泣ける・・・
31/46 77でした。
この半年はなんだったんでしょうね・・・。
第1部ミスしすぎ。
第2部簡単すぎ。
最悪のパターンでした。
職、探さなきゃ。
42/46 88でした。
よかった。ＬＥＣの大友先生のおかげです。
センターの答えでもおんなじ。７３でした。
ううむ。
センター正解でましたね。
河合は日弁の時とあわせて、評価うなぎのぼりです。
（ただし、模試の解説はいただけない）
ということで、河合塾での採点でＯＫなようです。
ふーっ助かった。
早速、正式発表の正解で自己採点。
３８／３６＝７４
日弁連に比べれば躍進かな。
でも、目標８割に届かず残念です。
配点の高い問題(難易度↑？)を落としすぎました。
思ったより、ケアレスミスのせいで点がわるい。。。
36/40=76
見直してみて、「なんでここにチェックが入っているんだろう」と、
しばらくあいた口が･･･
かなり落ち込んで、仕事も手につかないや。
８８です。
暇なんでここに書き込みしている人（６１まで）＋自分の平均取ってみたら７６．９！まあ、こういうネットでの自己申告による点数は実際のの１割弱増し位になることが多いですから、勝手な予想をさせてもらいますと、だいたいレックの３回模試の得点分布の相似形になるのではないでしょうか？
７２で確定。無念・・・
しかし！
初年度の混乱に乗じてここからミラクルは起こると信じて最良の併願方法を探ろう。
４３・３７で８０です。
適性試験って悪くさえなけりゃいいみたいですよ。大学が公表してる配点は目安で、二次がいい人枠、適性試験がいい人枠、英語がいい人枠、などもるみたいです。
平均点かなり高そうなんで、適性試験枠は減るでしょうね。
７０でした。一部で大きなミスをしていました。
本当に大ショックです。各大学適性試験の点数を重視して足きりなどをするのでしょうか?もしそうなら絶対だめかも。80点台後半を取ってる方でもできなかったっておっしゃるくらいなら。最後の砦の英語頑張ります。
第２部全て河合塾解答と一致していたので、結局８３点(37/46)で確定しました。
第１部でだいぶ失敗したのが残念ですがうちは上位ロー狙いではないので、あまり悲観せずに頑張ってみようと思います！
終了しました･･･
39＋37＝76でした･･･
ケアレスミスの嵐です･･･
マークミスしていたり、図を書き間違えていたり･･･
途方にくれています･･･
４６・４３でした。理系なんで2部はつらい。
結果は、日弁連２１３点、ＤＮＣ７１点。
でした。対策はほとんどしてません。
っていうか、現行の論文答練に行っていたので、あんまり時間がとれなかったからです。
私、今年択一試験を受けましたが、そのための対策（量）は想像を絶するものでした。だから、３ヶ月で４科目ないし７科目の法律科目を仕上げるのは著しく困難若しくは不可能ではないのでしょうか。もし、かりに既修者コース志望ならば（私）足切りににひっかからなけば、十分に逆転可能なのでは・・・？と私は踏んでいるのですがどうでしょうかね？
あんまり書きたくないのですが・・・、23/43で66点です。
模試でも第1部がいつもEランクで、第2部はAランクでした。
総合でCランクにはなるのですが
今回のテストではせめて第1部では30点取りたかったです。
30点取ったとしても合計で73ですから
ここに書き込みをされている方々の足元にも及びませんが。
書き込む場所が違うからもしれませんが
そろそろ日弁連の試験結果が送付されてきますね。
本番に弱い自分がいや。
これまで模試で全部Ａ判定（Ｔ大未修）で、こんなものかとなめていました。
ずばり７１点。
失敗です。
一部：40
二部：48
の８８点でした。なんか微妙な感じですね。
90台は意外と少ないみたいなので上位は
80台で団子状態かな？
管理人様いつも楽しく拝見させていただいております。日弁連は187点、昨日の大学センター主催は1部38点 2部38点 合計76点でした。
根拠はまったくありませんが、個人的な感触では平均点は65〜70点程度と思われます。
関東圏私立大学院(既習・未習併願)を希望しております。
優秀な方々からご覧になればたわい無い結果だとは思いますが、正直ホッとしております。
これからも各大学院の入試情報の交換場所として参加させていただきたいと思います。
７２っと。
うーん、日大あたり受かればなあ・・・
ここに書き込む８０以上の人は全体でも５％には入ってることを願う。
私は、１部38、2部35の合計73でした。
一次試験の足切りが70点位になってくれと、神様に祈っています。
始めまして。いつも見させてもらってます。
結果は
40+35=75
でした。まいった。
まぁ考えてもしょうがないので次をがんばります。
60でした
下位でもいいのでどこかはいれる
でしょうか
６１・・・・惨敗です。
模試は良かったんだけどなあ。
理系大学生、未修、ＴＯＥＩＣ８４５です。
どこか入れることを祈りつつ、英語と小論対策がんばります・・・・
67でした。
せめて７割欲しかったです・・・。
７月初受験で幸運にも930とれたTOEICを少しでも評価してくれる院があったらいいのですが・・・。
みなさん自己採点されてるんですね〜。
私は恐ろしくて回答に向き合うことができず、ちょっと時間をおいてから確認しようとおもっている小心者です。
ところで・・・sullyさんに質問があるのですが、
「語学重視の学校に絞って・・・」とありますが、具体的にどこか(関東地方で)後存知のところありますか？
私も語学重視(英語）でいきたいとおもっているのですが・・・
具体的にご存知でしたら教えてください。
みなさん自己採点されてるんですね〜。
私は恐ろしくて回答に向き合うことができず、ちょっと時間をおいてから確認しようとおもっている小心者です。
ところで・・・sullyさんに質問があるのですが、
「語学重視の学校に絞って・・・」とありますが、具体的にどこか(関東地方で)後存知のところありますか？
私も語学重視(英語）でいきたいとおもっているのですが・・・
具体的にご存知でしたら教えてください。
７９（３６，４３）でした。
ちなみに日弁連は８６，８８，７５＝２４９でした。
社会人，法学部出身，地方（九州）在住です。
いい点とれたら、関東に挑戦と作戦練っていたけど，地元になっちゃいそう・・・。
JLF：194、DNC：89でした。
これから英語の勉強を始めます。
しかし、この乖離の仕方は一体・・・
皆さん 成績いいなー。
なんでそんなに優秀なんだ。
30／43 で73、最低・・・。
しかも第一部最初の4問、立て続けに誤答。
そこまでくるとどんどん暗くなりました・・・。
（頭部からどんどん血の気が引いていく。。。
分かりますよネ！？）
昔からド文系アタマ
（理科数学アウト、国語得意）だったのですが
如実に表れてますね。。。
社会人なのでなんとか
他でアピールすっか。
てんで、早速英語の付け焼刃作戦開始。
はじめまして
長野（信州大）で受けました
３３／４１ で ７４ でした
うーん、一部が痛すぎ…
気持ち切り替えて
これからできることをやろうと思います。
４０／３９で７９でした。
法学部卒、社会人です。
模試を受けたことがないから、自分の点数がどの程度の位置付けなのかよく分かりません。
どきどきしながら自己採点したら、
38＋39で７７点しかありません。
日弁連は、何もしないで245とれたので
なめきってました。
反省しきりです。
上位校目指していたのが恥ずかしい。
きのうショックを受けながら自己採点しましたが、センターから正解が公開されたのでもう一度やってみました。そしたら、昨日の自己採点では、2部が1見開き分、足し上げるのを忘れてたことが判明、、、といっても、2点しか変わらなかったのですが、、、
内容をよく見てみると、2部で体調崩してぼーっとしてしまったあと、最後に見直して直したところさえなければ、あと6-8点くらいあったでしょう。うーん、体調崩したついでに、あのまま眠ってしまって、最後まで起きなければ、まだましだったのにー。
yasuさんも「語学重視」ですか。私もまだ具体的にリサーチしたわけではありませんが、今後このHPの「外国語」スレッドで情報交換させていただければ幸いです。
ちなみに私はHSK8級も持っておりますが、「HSK成績提出推奨」を掲げる大学院はまだ無いようですね…｡
管理人さんごめんなさい、スレからずれました。
３９＋３５＝７４ でした。
第一志望は一橋（既習）なのですが、７４ではかなり×３、キツイかも・・・。
でもでも、あきらめたくない！！
と、いうことで、英語と法律科目でなんとか挽回狙いたいと思います。
今日は遊びまわって気分をリセットできたので、明日からまた頑張ります！！
はじめまして。
４０オーバーの未習サラリーマンです。
久しぶりのテスト、１週前のWセミナーで45点、その前の伊藤塾で60点と
ずいぶん悪い成績だったんですが、
本番で46/43の89でした。
うーん、セミナーは難しすぎて全然ダメだったんですが、
その点本番は平均的な問題だったのが効を奏したと思います。
2部の翻訳は悪文だと思うのですが、あとは総じて納得できる感じ。
飛行機とか、とんではすごく簡単だった。
働きながらなので、第一志望はいまのところ成蹊です。
結局 74でした。
足きりにならなければあえて上位校も狙います。上位校を、ではなく、上位校もです。
あきらめてはいけない。
はじめまして。現行ベテランの論文受験組です。LECの２回目９１、３回目８９で今回４８＋４１の８９でした。
迷って変えた所が全て裏目に出てがっかりです。バイトで大学受験の指導をしている立場からすると２部が低くて恥ずかしいです。今年の最終合格が目標ですが、ローも視野には入れています。いまのところ、学費免除のある私立狙いです。
しくしく・・・５２点なんて・・・ローには一生無縁な点数だ・・・適性試験止めてくれ・・・・
３５ー４６の８１でした。採点して1部の出来の悪さにショックでした。あと第1部回収直前に同じ列に2つマークしてあるところを見てしまったのが、非常に気になるんですが。。。でもこんなテスト、ひどい成績でなければ、合否の判断材料にはなりませんね。
７０のようです。二部の解答番号１２、私も変だとおもいますが、センターに問い合わせた所、まだ苦情がないらしく、あまり相手にしてもらえませんでした。
31日は42点のことを忘れて、もうおしまいかー でも、少し望みをもってがんばります。
今年は初年度だし何があるかわかりませんから。
未習社会人です。
皆さん いい成績でうらやましいです。
私は、32/34 で 66・・・・
あきらめずがんばりますが、本音としては、
「11月9日に受け直したい！」
という感じです。
41/36で77点。
日弁連は219でした。
前半は落ち着いてよい感じでしたが、第二部は気力が抜けたのかケアレスミス連発。
80点取れたのに・・・・。
ところで語学の準備まったくしておりません。
その点が不安です。
［1］〜［101］までの集計結果：
サンプル数 93
平均点 75.78点
最高点 95点
最頻値 74点（8名）
上位10%ライン 89点
20%ライン 85点
と、異常なまでにハイレベルな結果となっております・・・
日弁連は無茶苦茶な出来で、第4部の小論文を殆ど書かずに帰宅しました。
今回の大学入試センター試験は、８５点を超えてきました。
どなたか先に書き込みをされていましたが、私も、”LECの大友先生有難うございました、大ファンです、ストーカーではありません！”
勉強すれば結果は着いてくるものなのでしょうか。とにかく素直に嬉しいです。
7１点。みなさんすごいですね…ほんと。
私立がんばるかぁ。。
103に書き込んだ者です。点数を必ず記入するという規則があったので、８８点です。
あ、僕ですね。
ＬＥＣのＯ友先生のおかげで点数があがったと思いますよ。
僕も８８点です。
あの先生の言語感覚とか、ＬＥＣへの秘めたる反骨精神とか、オブラートに包んだエリートイズムとか。
なんかスゴイ面白くて。
毎週楽しみでした。
あー九月になってもう見られないのは残念。
少々板違いぽくなりスミマセン。
40過ぎのサラーリーマンです。
４３、３８の８１でした。
日弁連の結果発表がありましたが、それを見るとここへ書き込みする人のレベルは高そうですので、まずまずの成績だったのかなと思っていますがどうなんでしょうか。
26才の元サラリーマン。
40/43で合計83点でした。
第一部の資料解釈（出生率云々）でケアレスミスしたのが痛いです。
国立・既習を希望しているのですが、この点だとどの辺りまで足切りクリアできるんでしょうね？法律試験で挽回できる範囲内ならいいのですが・・・・。
ちなみに日弁連は210点ちょうど。
それなりに勉強すればそれなりに点が伸びるこのテスト、話をぶり返すようですが11月の再試験実施は理不尽でなりません。
あー、法律の勉強しよ。
はじめまして。法学部4年で既習者枠狙っているものです。ＤＮＣは９０でした。日弁連は未受験(汗)
11月の再試験はどうなんでしょう。平均点に違いが出たときに得点調整がされるなら文句は無いのですが、されないならよっぽど問題が難化しない限り理不尽になるでしょうね。
２４／４６で７０点でした。ちなみに私は、理系大学院修了です。信じられない。
41/43で８４点。社会人３０代後半です。
模試は、LECの第２回：７１点、第３回：６２点を受験しただけでしたが幸運でした。法学部卒ですが、卒業後かなりの年数を経ているので未修を希望しています。
TOEICと小論文の準備をボチボチ始めなければ。
平均点等の発表は今日ですよね･･･
ドキドキ･･･
まあ点数が悪かったのでダメなのはわかっているんですが･･･
と言うことは皆様の平均の偏差値は５８．９となり、非常に偏った母集団と言うことになりますね。
せっかく情報を書き込んでいただいたのに申し訳ないのですが、著作権法に触れる恐れがありますので、記事そのもののコピー＆ペーストはご遠慮ください。
記事へのリンクをはっていただければと思います。
他学部出身、社会人です。
私は、試行テストや模試では85％くらいとっていたので、今回の37/37で74という結果にはかなりショックでした・・・でも、日弁連も良くなかったから、これが実力かも。
今回の63点という平均点は、意外に低いのではないでしょうか。でも、法科大学院の倍率から考えると、平均点よりも、何点なら上位20％に入るのか、という情報が欲しいところですね。
平均点と標準偏差から見ると、正規分布していると仮定すれば、76点ということになるのではないでしょうか。
kateさんの言うとおりだと思います。今回の難易度、ここへ書き込んだ皆さんの点数から推測すると平均のずれた2つの正規分布（きちんと準備した人ととりあえず受けた人）を足したような形になっている可能性があり、その場合、上位の人（偏差値６５以上ぐらいか）ほど偏差値から予想されるほど順位が良くないこと傾向があります。上位校受験の方は得点分布見るまでは安心できませんね。
ふう、、、私はやっと平均点くらいでしょうか。
でも、日弁連の結果が自己採点よりかなりよくて、こちらはおよそ上位10%に入っていたので(あとで間違ってましたとか言われないですよ、、、ね)ので、こっちを採用してくれるところに絞ります。幸い、母校はそっち組でした。
あとはTOEICに頼って、DNCはなんかの間違いということに、、、、ならないだろうなあ、、、
パソコン初心者で、現行受験者のＥｊと申します。
ＤＮＣは０・４５でした。
第１部は試験直前のある出来事による精神的ショックから立ち直れないまま受験しました。
この悪成績は正直辛いものがありますが、来年再受験を目指す同志の皆さんに是非お見知りおきを頂こうと思い、投稿させて頂きました。
今後ともよろしくお願いいたします。
定員のある試験では偏差値より順位。私の場合今回のが正規分布だったとしても、ぎりぎり1000位以内、日弁連はうけていないのでプラスアルファはないし、追加試験に1万人ほど来るとすると…。家族もちで都内の学校にかぎられるので、国公立はまず無理。上位の私立校もギャンブルできないので避けざるを得ない。でも少人数のところのほうが実際は合格難しいかも。ああ眠れない。
失礼を承知で言わせていただきます。
のぼさんは、８９点とっておられるのですよね？
確かに順位は１０００位弱くらいでしょうけど、上位陣の中には一流大学の法学部在学で、就職活動の一環として一応適性も受けてみた、という人がかなりいる（特に私の周りに多い）ことを考えると、いい線いっていると思います。
ローは超優秀な方々にとってはそれほど魅力的ではないようですよ。
というわけで、９０点前後とられていれば、国立も夢ではない、と思います。
あくまで私見ですが。
>>122
就職活動の一環で適性試験を受けたということは３回生？
４回生では考えにくいし・・・。
そうなんですか。情報ありがとうございます。現行試験組みを含め法曹を目指す人に知り合いがほとんどいないのでその辺は疎いのです。ただその人たちはやはりロースクールも受けるんですよね?それとも適正だけ?どちらにしてもわたしにとっては今年が最後のチャンスなので考え方がかなり保守的になります。
>>123〜125
例えば、４回生で既に国�気貌眥蠅靴討い燭蝓⇒�名企業に内定している方々が、記念受験的に受けたりしています（全く迷惑な話です）。
あと、在学生ではありませんが、どう考えても今年あるいは来年の現行に合格するだろう方が受けて、高得点を納めています（私の知っている範囲で、約２名）。
この人達がローを受けるのかどうか、と聞かれると…またしても記念受験で受けかねないかも知れませんね（汗）。
でも、実際は行く気がないのに受験し、高得点を取っている人が現実にいるのは事実です。
ただ、どの程度いるのか、ということになると推測の域を出ませんが…おそらく上位１０００名中、２００名程ではないかと思います。
何せ試験が好きな人達ですから…。
4回ってことは、関西の大学ですか？
京大とか阪大とか
4回ってことは、関西の大学ですか？
京大とか阪大とか
法学部４年です。ＤＮＣは６９点でした。模試は良かったのに・・・有名国公立のロースクールは確実に無理っすね。私立で良いので、どこか滑り込みたいっす！
37/36の７３点です（マークミスは多分なし）
他学部･未修･社会人です。
（ついでに資格持ち）
どこか入れるかな？
資格と社会人経験を重視してくれそうなところなら何とか･･･。無理かな？
>>mappyさん
掲示板の書き込みを見てみますと、東大・京大・一橋で９割、旧帝大・早慶などの難関国公私立で８割、中堅国公私立で７割というのが大体の適性試験の点数とその志望校に思えます。
ＴＯＥＦＬなどの資格の扱いは大学により違うので一概には言えませんが、概ね、こんな感じではないでしょうか？
こんにちは。よろしくどうぞ。
既卒（文系他学部）会社員３５才です。未修ローが希望です。
ＤＮＣは ３４/４７の８１点でした。自分的には「まあこんなもんかな」とそこそこ納得していたのですが、朝日新聞記事の「７割の受験生の成績が７７．２９〜４８．８１点の範囲内」を見て鬱になってしまいました。
朝日の記事は、裏を返せば、０〜４８点と７７〜１００点の人たちがあわせて３割いるということですよね。
０〜４３点の人はそれほどいないような気がするので結局、７７点以上の人が８５００人（２万８３４０人の３割）も居るってことですよね。
８５００人・・・多い、多すぎる。こんなに居るのか・・・。いったい何点とれば良かったのか・・・１００点？
しょせん８０点かそこらでは、およびでなかったのかと今マジ鬱です・・・。
おいしさもるごとさん、朝日の記事は単純に平均と標準偏差を足し引きしただけです。（正規分布ならこうなるという意味。）こういう精度の低い記事が大手振ってまかり通るのが日本のマスコミの悪いところ。
のぼさん、レスありがとうございます。
そうなのですか？私は数学とかに非常に弱いため正規分布もよくわかりませんが、そういうことなのですか・・・。ふーむ。
適性試験の順番で決まるものではないですよ（そういう大学院もありましょうが）
小論文、面接等等で見ることも必要です。
今のところは、法曹の適性（というか新司法試験の受かりやすさ）と適性試験の出来不出来の相関はなんともいえないところがありますので、これだけで決めるのは普通に考えてリスキー。
おいしさまるごとさんへ。
記事をよく読み返してください。
確か48〜７７点で７割です。
2〜47と78〜100で３割。
これらが同数だとすると・・・。
78点で上位15％となりましょうか・・・。
私は７７点なので5０００人くらい上に居ます。厳しい結果となりましたが。８１点でしたら期待できるのではないでしょうか、正規分布の計算ですと一点上昇するだけで５００人違うそうです。
ああ、読解のミスが痛い・・・。
ベッカムさんのおっしゃるように適性試験は試験の一部でしかないと思いますが、今後必要な法曹の適性が変わってきたらからこそ司法試験の制度が変わっていくという事実があります。今回導入された適性試験ではかれるものが、重要である（少なくとも入学者を選抜するうえで）のは間違いないと思います。
私の周りでも、有名企業内定者、国�宜膤兵圓�多く受けています。
国�宜膤兵圓呂匹Δ�知りませんが、有名企業内定者は合格したら進学するつもりで受けているようですね。
企業に入ってから司法を目指すのはかなり厳しいと思うので、賢明な選択かと思います。
幸い、知り合いの彼らは最高峰の大学の子ばかりなので、志望校も重ならないしいいや、って感じですが（笑）
落ちたら他の選択肢がある、ということで恐らく彼らは最高峰の数校しか受けないと思うので（少なくとも、知り合いたちは母校のみ、と言っていました。）まあカリカリする必要もないでしょう。
興味本位で受けたという理由であれ、合格した人だけが入学する資格を与えられる試験なんですし、自分が頑張るしかないですよね。
>>136
またまた失礼な発言をさせて頂く事となってしまって恐縮ですが…。
>今後必要な法曹の適性が変わってきたらからこそ司法試験の制度が変わっていく
これは私だけでなく他の多くの方も言われていることなのですが、必要な法曹の適性は、現行の司法試験で十分試せるのだと思います。
では、なぜ制度を変えるのか？
この答えは、残念ながら私には分かりません。
分かっているのは、制度が変わる以上我々はそれに対応していかなければならない、ということだけです。
適性試験の結果は重要視されるでしょう。
法曹の適性を示している「はず」だし、これしかその指標がない（特に未修）からです。
英語その他は、法曹の適性を示す指標としては、適性試験よりも採用しにくいでしょう。
制度上そのようになっているからです。
すみません、少し熱くなってしまいました…。
＞＞１３８
失礼だなんてとんでもない。勉強になります。私は理系出身で規制の厳しい金融業界で新商品開発を長くやっていていろいろな弁護士の方と仕事する機会が多かったのですが、この分野では現行試験で十分という感覚は正直ありませんでした。ただこれは法律関係の業務のなかで特殊な位置づけになることは承知していますのでEiさんのご意見が法曹を目指す人の中で多数派なのかなとも思います。
どうも、板違いのような気もするので簡単に済ませようと思いますが、
>>Eiさん
＞これは私だけでなく他の多くの方も言われていることなのですが、必要な法曹の適性は、現行の司法試験で十分試せるのだと思います。
とありますが、なぜそのように思われるのでしょうか。ちょっと書かれていなかったので気になります。
また、制度の変更についてですが、私はのぼさんのおっしゃられたように社会には特殊な位置づけを必要とするものが多々あります。そこで、そのようなものに対し携わる法律家として、法律はもちろんのこと、その他のバックグラウンドについて豊かな人材の獲得を目指すためといえるような気がします。なぜなら、その分野のことをあまり分かっていない人に受け持たれても本当にこれでいいのか？っていうことになりかねないし、その分野の知識を持っている法律家なら作業能率の面から見てもいいのではないのでしょうか？そのような、社会の進化における法律家像の変化ということがあげられると思います。
のぼさんの意見に賛成です。
>これは私だけでなく他の多くの方も言われて>いることなのですが、必要な法曹の適性は、>現行の司法試験で十分試せるのだと思いま>す。
試せていない・現行の試験では適性が分からないからロースクール設立になったのでは？
根本の話ですよ。
この話題終了したいんですが。
のぼさんの意見に賛成です。
>これは私だけでなく他の多くの方も言われて>いることなのですが、必要な法曹の適性は、>現行の司法試験で十分試せるのだと思いま>す。
試せていない・現行の試験では適性が分からないからロースクール設立になったのでは？
根本の話ですよ。
この話題終了したいんですが。
二重投稿失礼しました。
もし法務省に多様なバックグラウンドの人材を法曹界に導くという意図が本当にあるのなら適性試験の結果のみならずそれ以外の経歴や能力も重く見て頂けたらと思うんですがねぇ... こればかりは結果を見ないとなんとも。
DNC:74 (こっちでがんばります→TOEFL CBT:250 TOEIC:900 帰国子女)
DNCの平均点63.05、標準偏差14.24、受験者数28,340人から単純に点数と上位何番以内かの対応を計算してみました。勿論、算数の計算結果ですから実際とは当然異なりますが、実際の点数分布の発表までの間に志望校などを考えるための参考にはなると思います。なお、計算に誤りが入っているかも知れませんが悪しからず。
77点：上位4,636人以内、78点：上位4,463人以内、79点：上位3,724人以内、80点：上位3,316人以内、81点：上位2,942人以内、82点：上位2,602人以内、83点：上位2,290人以内、84点：上位2,001人以内、85点：上位1,743人以内、86点：上位1,516人以内、87点：上位1,312人以内、88点：上位1,131人以内、89点：上位969人以内、90点：上位830人以内、91点：上位703人以内、92点：上位640人以内、93点：上位502人以内、94点：上位422人以内、95点：上位351人以内、96点：上位292人以内・・・・・100点：135人
本当にスレからずれた話題を持ち上げてしまって申し訳ありません。
>>junさん
「十分」試せる、とは言いすぎだったかもしれません。
しかし、現行試験の問題を見てもらえば分かると思うのですが、現行試験は「当事者間の紛争を、法律を用いて、適切に解決する」能力、すなわち法律家として最低限必要な能力を試すための、とても練られた問題を出題しています。
おそらく「新」司法試験で試される能力も同様のものとなるでしょう。
この能力がなければ、他にどんなに能力や知識があっても、法曹としては話にならないからです。
そういうわけで、現行試験は法曹の適性を試すための試験としては、殆どこれ以上のものを作るのが困難である、という意味で、「十分」試せる、と書かせて頂いた次第です（完璧である、という意味ではありません、念のため）。
>>hazyさん
私もこのような話題を始めてしまって責任を感じており、早々に終了させたいと思っております。
現行試験でよかったのか、新制度が本当にこれでよいのか、は誰にも分からないことだと思います。
ただ、最低限必要な法曹の適性、すなわち「当事者間の紛争を、法律を用いて、適切に解決する」能力があること、はいつの時代でも変わらないということは言えるのではないでしょうか。
現行試験が試しているのはまさにこの最低限必要な法曹の適性の有無なのです。
繰り返しますが、これがない人はいかに他の専門的分野の知識・経験があっても、法曹として仕事をすべきではないのです。
もちろん現行試験がこの点について余すところなく、誤りなく試せているとは思いません。
しかし、実際に出題されている問題を見てください、本当によく考えられた問題ばかりです。
今まで４年以上法律を勉強してきた自らの経験から言わせて頂くと、果たしてロースクールで現行試験が求めている以上の能力を身に付けることができるのか、疑問に思うのです。
結局は同じ程度の能力の習得と、それを試す試験がなされることになるのではないか、それで精一杯なのではないか、と思います。
もちろんこれが悪いとはいいません、良い点もあるでしょう。
ただ、現行試験では試せなかった、できなかったことがロースクールではできるはずだ、という期待はなかなかしに
くいのではないでしょうか。
だからこそ、私は現行試験では法曹の適性が試せていない→ロースクール設立という考え方に、疑問を呈させて頂いたのです。
長々と失礼致しました。
144関連 計算間違い
78点：上位4,166人以内 でした。
失礼しました。
そうですね。興味深い話題ですが、またの機会にやりましょう。TOEICも近いし!
>>UBさん
計算おつかれさまです。
その理論値？だけ見ると、やっぱり１００点とらないと安心はできないですね（失笑）
しかし、１００点って一体どんな人が取るのかな？？？
>>Ejさん
そうですね。ここでの議論も他の方に迷惑をかけちゃうし・・・。
けど、興味深い話です。よければ、小論文のお題とかにも使っていただきたいですね。
愚問ですみません。
DNCのスコアの返送はいつになるんでしょう？
9月中旬以降という以上の情報をお持ちの方、いらっしゃいますか。
DNCスコアカード本日（9/24）発送
成績分布、同日17時頃ＨＰ公表予定
とのことです。
待ちきれなくて、ＤＮＣにＴＥＬして聞きました。
有難うございます。
自分でやれば良いことでした。
皆さんのコメント、反応をみるととても参考になります。 80点台で、“失敗した”と嘆く人もいれば、70点台でも、思ったよりよかったという人もいます。 それぞれ自分への期待度の表れなんでしょうね。 私は現職の弁護士（アメリカで）ですが、受験しました。 64点でした。 たいしたことないですよねぇ。でも、二〇年以上も弁護士をやってきたので、適正度にかけているとは思っていません。（現在50代です） 試験が法曹になる適正を試していないと思うようにしています。だから、60点台の人も悲観しないよにしてください。 実は、この私は、社会人枠で東大か一橋に願書をだそうと身のほど知らずなことを考えています。 別に命まで取ろうとはいわないでしょうから。 ちなみに英語は（当たり前だと叱られるかもしれませんが）TOEFL, TOEICとも満点です。 これくらいで、入学できるとおもいますか？ ご意見をお聞かせください。
lawyer様、既習、未修で受けるかにもよるかと思いますが、私の勘では、私学、特に国際法務等を重視している大学のほうが貴殿のような経歴を評価してもらえると考えます。かくいう私も米国での弁護士で経歴もありますが、８月の適性は悪かったので、旧帝大は無理だと思っています。NY州などの有資格者は最近は多数おり、やはり相当の経歴がないと差別化できないのではないでしょうか。
おっしゃるとおり、あの程度で適性など分かるわけもないですし、法務も多岐にわたっており、色々な人材がいていいのだと思いますが、されど適性。これはやはり点数が良いに越したことはありません。私も夏の間は、東大も、などと幻想をいだいていたのですが、７５点以下はきっと足切にあうのではないでしょうか。
早速のコメント、有難うございます。 東大の準備室の非公式な話ですが、足切りは80台後半であるだろうとのことでした。 成績だけでの足切りではまったく届きませんよね。 大学、大学院の成績、語学力、プラス社会人としての経験を総合的に判断しての足切りならまだ、納得がいくのですが。 もちろん、適正テストの成績とTOEFL, TOEICなどの成績が唯一共通のバロメーターであり（といっても、TOEICなどは各自のテストが違うのですが）、大学側が成績で足切りをしたがるのも理解できますね。 もちろん、適正テストの成績がよかった人は“足切り賛成！”と叫んでいるのでしょうが。（笑い） 最終的にはどこかに入り、三〜四年後に新司法試験い一度で受かり、どこのLaw Schoolを卒業したかという違いを無くするしか方法はないかもしれません。 それにしても、どこかに入れるのかな？
154の者ですが、法律事務所を選ばなければ、乃至は裁判官をめざすのでなければ、どこのロースクールをでたかは日本の法律事務所でもさほど問題になりません。問題なのは、何期生かということがものを言う世界であること、また裁判を傍聴してきましたが、若手裁判官のエリート意識は見ててびっくりするほどです。法曹界が変わるのにはまだまだ時間がかかるなと思いました。
そもそもロースクール制度もアメリカの制度の借り物で、うまくいく可能性は薄いとはじめから悲観しています。lawyerさんも米で予備校にいかれたかもしれませんが、ロースクールに行っても、どうしたって新司法試験（短答式が６時間で２００問のNY型の試験が考えられているという記事を読みましたが）に合格するには、集中的に試験のための割り切った勉強を一定期間する必要があり、東大や早稲田のように試験勉強は勝手にやってくれと明言してる場合はまだいいのですが、してないところでも、手取り足取り面倒を見るということは多分不可能じゃないかと思います。２００６年以降、ロースクールを出て浪人という人もかなり出てくるんじゃないかと思います。それに３回制限制度があるとすれば、本当に悲惨ですよね。
などとかなり悲観的になりました。言いたかったのは、LSで何か身に付けよう！と期待するのはちょっと。。（LSはあくまで資格取得のための査証と考えたほうがいいかもしれない。）ということでした。やはり経験してなんぼというところがどうしてもあるのでしょうね。
面白いことですが、適性試験で法曹の適性などはかれない！という発言をなさるのは、ほぼ
適性試験の点が芳しくないひとですよね。
私は、なかなか面白い試験だったと感じましたが。
友人の弁護士や、裁判官の父にやらせてみても、みんな「LSATが法曹の必要条件となるのは理解できる」というような発言をしていました。
適性試験の点ですべてはわからないのは、当然のことですから、多種多様の実績を総合評価するのでしょうけど、適性試験の点が悪い人がほかの事で挽回などできては、制度としておかしいと思いますよ。
今回の適性試験に関しては、特に不出来と感じ余裕を持てない点のかたが大半になる試験です。過半数のかたが適性試験に疑問を持っていて、まるでそれが正しいかのようですが、
真実は決してそうではないと思います。
特に東大の教授などはそういうものを、厳しい目でみていますよ。
著しくスレッド違いの発言が続いているようです。
閉じるまでも無いと思っていましたが、このスレッドもこれにて終了いたします。沢山の書き込みをありがとうございました。