法学既修者のためのスレッドです。以下は恒例のおざなりなリンクです。（スレッド依頼a+aさん）
Posted by BBS_admin at 2003年09月01日 23:43どうも。カキコ１番載りです＾＾
さて、私は既修者枠で目指しているんですが、これからどのようにして対策していこうか迷っています。ここでかんがえなければならないのが
１、独学ＯＲ予備校利用
２、（独学なら）どんな方法？（教材などの点で）
３、（予備校なら）ＬＥＣ？真？辰巳？ほか？
かと。
私はおそらくは３になるかな。そこで予備校はどこが違うのか、などお聞きしたいと思います。
ちなみに私は現行方式の司法試験を目指していたものです。
私は、現行の試験の経験はなく予備校(レッ ク）のカセットを聞いて勉強していますが、
やはり、既修者の人は、現行試験経験者の 方が多いのでしょうか。
現行試験は今年の択一受けたのみです。したがって、経験はないも同然。
現行試験経験者どれくらいいらっしゃるんですかねえ？
各予備校のリサーチなど参考にするとそんなに多くはなさそうですが。
もっとも11月の追試でどれくらい参戦してくるかによりますか。
一応伊藤塾利用してますが、ロースクール用の答練を特別用意してなさそうなので、他校も利用予定。
答練はやっぱり受けたほうがいいのでしょうか？ >現行経験者様
今後も情報交換いたしませう。
まずはご挨拶まで。
どうぞよろしく。
僕もJさんと同じような状況です。
伊藤塾生で、論文マスター授業＋答練を受けてます。一応ああいった基本レベルの答練でいいのではないでしょうかね？最初から手を広げると、全てがダメになる気もしますし。
こんにちは。
私は既習者を目指していて、現行試験組です。
私のまわりでは、わりと現行試験組（択一合格者も不合格者も）で受ける人もいます。
ただ、いわゆる「できる人」（来年、再来年には受かりそうな人）はあまり受けず、論文は何回も受けているけど、なかなかその先に進まない、というようなベテランの方は結構受けるようです。（ただ、それは１１月センターの発表前だったので、今はわからないですけれど）
私は既習者試験用には予備校は答練をペースメーカーとして使う予定です。
あと、行政法はほとんど触ったことがないので、それはどこかの塾で講議を受けるかも…。
これまで、早稲田セミナー以外は答練を使ったことがあるんですけれど、今回は伊藤塾はどうしようかと思ってます。
伊藤塾的な解答って大学の定期試験ではかなり受けが悪かったので…。
大学院入試ってことから考えると辰巳のが良さそうだろうか、と考えてます。
あ；。
既習者試験って、各ロー別のではなくて、１１月の法務研究財団のものの話だったんでしょうか？
てっきり各ロー別の論文試験をイメージして↑を書いてしまいました。
１１月の既習者試験用には塾を使う予定は今のところないです。
模試とかありそうだから、それは受けるかもしれないですが。
> ぷーさん
予備校によって論文の模範解答に差があるものなのですか？
しらなかった・・・
よろしければ大まかな違い・傾向などご教示願いたく。
貴殿のご見解で構いませんので。
よろしくおねがいいたします。
予備校情報、僕も知りたいです。法律に関してはまったくの素人（つまり未修者枠志望）ですが、とりあえず今のうちから基礎を始めて、来年３月までに一通りかじりたいと思ってます。
ということで、今、予備校をあたっているのですが、伊藤塾がいいのか、辰巳がいいのか、というところで悩んでます。既修者の方々で、もし両予備校について情報・アドバイスありましたら教えてください。
現行と法律を多少は知る者として少々（２回受験、今年は択一だけ合格）。
僕が思うに、学者は、予備校的解答を極端に嫌います。
例えば、予備校では、（民法の）担保責任の法的性質の論点で、法定責任説を採りますが、学者に同説を採る人は殆どいないそうです（京大のS見先生の受け売りですよ。ツッコミはご勘弁を。が、現司法試験委員の先生も、「受験生通説」とおっしゃっていました。）。また、今は同志社におられる或る先生は、481条を同説の根拠として書くなとおっしゃっていました（予備校の解答には、ご存知でしょうが、バッチリ書いてあります。）。また、京大の憲法の先生（名前忘れた。）は、予備校答案で必ず見かける「判例同旨」をみると虫唾が走るとおっしゃっていたそうです（先輩から聞いた。）。
以上のことや、予備校本に書いてあることに疑問を持つことも何度もあったことから、僕は、予備校は極力避けています。（基本書や判例集を読んで、演習の本や司法試験論文過去問をちまちまやっています。）
もちろん、皆さんに僕の意見を押し付けるつもりは全くありませんし、予備校オンリーで司法試験に受かった人ももちろん何人もいらっしゃるのも本当だから、異論のある方のほうが多いと思います。こういう人間もいるよ、ということで。
･･･あんまり答えになっていませんが、自分に合っていて、かつ自分の良いと思う方法を採るのが、いいんじゃないでしょうか。
独学です。
理由としては、
１．法学の修士課程に一度合格していること。受験者レベルや競争率が変わるにしても、予備校に行ってまで準備するというものなのか、という気がする。
２．指導教授からもはっきり、司法試験とは（採点基準のみならず）出題基準も違う、と明言されたこと。
３．ここ数年のブランクを埋めるのに適切な講座がなさそうなこと。こういうニーズけっこうあると思うのですが。
４．経済的な理由。
以上です。
ですから、単に知識を得る、整理するための利用は否定しませんが、論文対策としてはマイナスにも作用しうるかと思います。画一的なものはばっさり切られるおそれがあります。
私個人は、卒業後数年（ここが微妙なところ）、法学を離れていて短い準備期間で既修目指す人の方法に興味があります。まずは、知識を戻すところからでしょうか。当面は地道に昔の教科書を読みます。
はじめまして。
久々に法律の勉強を始めようとしている者ですが、
・商法がすっごい変わっている！！（ここ数年の大改正のことです）
・行政法なんかやったことないわよ！
というので、今、パニックです。
上記２点について、お勧め勉強方があれば教えて下さいませ。
……法律で変わらないのって、憲法だけなんだもんなあ……既卒×年にはツラい。しくり。
> の。さん
予備校的答案と大学の先生が求める答案の違いとはどのあたりにあるのでしょうか？
また、論文式の答案を作成するのに慣れていない者としては本試験までに練習しておく必要があると思いますが、どういった方法が効果的でしょうか？
根掘り葉掘りすみません。
身近に相談できる人がいないもので。
またほかの方でもご意見やご助言等ありましたらお聞かせ願います。
どうぞよろしくおねがいいたします。
管理人様、さっそく既習者用掲示板を開設していただきありがとうございました。
＞Jさん
私は現行試験受験者ですが、経験上、
やはり答案練習会で訓練するのが一番だと思います。もっとも答案の書き方の本（セミナーの成川学院長・伊藤真・柴田孝之などが出している）を読んでからの方が良いと思いますが。
そして、答案練習会は網羅性には欠けるので問題集をやるなり、講座に通うなりして補充する必要はあります。
＞皆さん
私はLECの答練を使おうと思ってるのですが、他には辰巳も大学教授出題の法科大学院向け日曜答練をやるみたいです。皆さんはどこの予備校のを受けますか？
＞Jさん
僕は予備校の論文対策講座みたいなのを採ったことがないし、論文落ち（確信）なので、Jさんのおたずねの、予備校答案と学者の求める答案の違いについては、正直なところ僕もよくわかりません。ごめんなさい。ただ、せっかく僕なんかに聞いてくださったので、最近思ったことを。
まず、予備校の論証例を吐き出して、それをいくつかくっつけました的な答案（予備校答案の全部ではないと思います。いわゆる予備校「的」答案の意味です。）は、受けが良くないそうです。その理由として、1）論証のキーワードをマジックワードのように捉えるためか、書き手がその論点を本当に理解しているか疑問があるだろうこと（例えば、刑法の違法性のところの、社会的相当性という単語、刑訴の京都府学連事件の判例の基準としてあげられる、現行性、必要性、相当性、緊急性という言葉だけ書いても説得力がない）、２）個々の論点を重視しすぎて、いわば「木を見て森を見ず」になってしまっている（予備校の答練では、論点全てに触れてあって、それぞれがそれなりに書けていれば、良い評価がされますが、論点相互の繋がりとかウェイトとかで、学者はその人が出来るかどうかわかるらしい。また、民法で、夫婦とくれば日常家事債務、出火とくれば失火責任法など、論点飛びつきも失敗の元らしいです。）、３）そもそも論証自体が胡散臭い（例えば、共犯と身分における論証で、判例・通説の理由として、「６５条1項2項の文理上、自然」とだけではさすがにあかんでしょう。でも、ほんとにこれだけしか書いてない論証例もあるんです。）、４）他説や判例に無頓着（他説は切って捨てる対象としか考えず自説を絶対視している。判例の理解が浅薄。）、などが挙げられるのではないかと思います。
あと、これは答案を読む人の好みでしょうが、謙虚さみたいなものがないとだめみたいなことを言っている人もいるらしいです。（とある先生は授業中に、学生はみんなアホと言ってました。）（例えば、私見を述べたあとに、「判例も同様の見解を採る」と書くとか、大学者のように「けだし」とかいうよくわからん言葉を使うとかいうことが挙げられると思います。）
でも、問題だけを見て一から答案を書くのはやはり難しいので、結局は予備校の出している教材のお世話になることになると思います（僕も使っている。）。ただ、そのときに、そこに載っている予備校の答案を鵜呑みにするのではなく、自分の基本書の見解と比較したりして答案を検証するという感覚で使用するのがいいのではないでしょうか。あと、可能ならば、同じ予備校本を使った勉強会をすると、気づかなかった視点や本の間違い（というか、疑問点）が見えてきます（誤字脱字もけっこうあります。）。また、学者が書いた受験参考書（ほとんど司法試験用でしょうが）もあるので、ごらんになってはいかがでしょうか（例えば、辰巳のLIVE過去問シリーズ、木村光江先生の演習刑法）。
以上です。
（まとまりのない文章で、そして最初言っていたのと違い偉そうな文になってしまいましたが。）
＞Jさん
a+aさんもおっしゃっているように、答練には勉強が進んでようがいまいがなるべく行った方が良いと思います。辰巳や私立大学の資格講座なら学者が出題されるものがあると思います。
＞[14]を読まれた方へ
現行性って言葉は、判例にある言葉ではないので無視してください。ごめんなさい。
＞Jさん
返信が遅くなりましたが、私が伊藤塾より辰巳の方がいいかな、と言ったのは、辰巳の方が全体的に基本書を重視しているように思うからです。
（実際毎年元司法試験委員の先生や大学の先生方が出題される答練を実施していますし、基本書を読み込む講座なども実施しています）
私が感じる各塾の違いは、
伊藤塾→コンパクトだが論証パターンそのままな表現が多い。
辰巳→色んなパターンの解答を出す。ただ、採点は結構あいまい。
LEC→そんなに書けない…、と思うほど、容量の多い模範解答が多い。
こんな感じです。
ただ、人によって感じるところは違うと思うので、あくまで私個人の意見としてとらえてください。
また、予備校の模範解答はあくまで答案「例」だと考えて、そのように書こうとする必要はないかと思います。
上の「の。」さんも書かれているように、本当に大学の先生に対して司法試験的な解答は受けが悪いと思います。
私は国立大の法学部生なんですが、以前、予備校に通って勉強している司法試験受験生に対して、嫌悪感を露にされた民法の先生もいましたし、あえて司法試験の勉強だけをしていても答えられないような定期試験問題を作成している先生もいらっしゃいましたので。
ただ、限られた時間内で論文の答案を書くという練習はやはり塾の答練を使った方がやりやすいかな、と思うので、私は使おうと思ってます。
> a+aさん、の。さん、ぷーさん（ご登場順）
ご意見ご助言ありがとうございました。
今後の勉強の指針・参考とさせていただきます。
それにしてもずいぶん奥が深いのですね。
学部時代の定期試験のときはあんまり真剣に考えていなかったので、いまさらながら途方に暮れます。
幸運にも大学時代に使用していた基本書や百選が残っているので、予備校の本など併用しつつ、答練を利用しつつ進めていこうと思います。
いろいろありがとうございました。
今後も相談させてください。
他学部出身、社会人、択一合格経験あり、♀です。周りにロースクールを受験する人が全然いないので、こちらのサイトで情報交換させてもらえれば嬉しいです。
司法試験の勉強から離れてしまって久しい上に、法律の勉強は予備校でしかしていないので、まさに「予備校的」な答案の書き方しか知らず、バリバリの現役大学生の方々に太刀打ちできるか、かなり不安です。
予備校のHPによると、９月９日から法学既修者試験の受付が始まるそうですが、どこで願書がもらえるのか、ご存知の方教えてください。
＞keiさん
１１月の既習者試験については、日弁連法務研究財団のHPに行くと詳しくわかりますよ。（募集要綱も見れます）
そして、申し込みはネット上でもできます。
（ただ、ネット上だと申し込み完了したかどうかが確認できないので、（問い合わせればできるのかもしれませんが）結構ドキドキします；）
司法試験予備校の講師の方々にも様々なタイプに分かれますから，絶対的なことは言えませんが，
おおむね，司法試験予備校が出している模範解答の類は，
論点中心で，さらに論証パターンを単純にアウトプットしてつなぎ合わせたものという傾向が強いと思われます。
当然，論証パターンをはき出すだけでは，単に丸暗記しただけなのではないかという疑念を
採点者にもたれかねません。
法学既修者試験は，
法律学という学問を一定レベルまで修めているかどうかをみるための試験であり，
学問とは（特に大学以上のレベルでは），
単に知識を詰め込むだけではなくて，
自分で思考できる能力があることが重要です。
大学は，小学校のような社会適応するための学習をする場ではなく，学問を探究する場です。
とくに，実務家となろうとする人間には，
典型的な事例だけではなく，
真新しい事例に対して取り組む姿勢（自分の頭で ad hock に思考できる能力）が必要になります。
単に知識を詰め込む能力に優れているだけでは，
他の（法律以外の）仕事には法律の知識を役立てられることはあるかもしれませんが，
法律の実務家としては不足です。
また，予備校のテキスト等までチェックしてられる教授もいらっしゃるので，
そのような方が採点をされるとなれば，
論証パターンや予備校テキストの丸写しになっていればあっさりと見破られます。
なお，実際の司法試験論文式試験についても，
最近は，法律的な分析・思考能力を問う傾向が強まっており，
典型的な論証パターンをはき出すだけでは十分な解答ができない問題や，
立てた規範をどうやって具体的な事例に当てはめるかがポイントになるような問題が
増加してきています。
司法試験予備校の講師の方々の中にも，
このような最近の傾向に着目されている方がおられますので（たとえばＷのＦ氏ですね），
司法試験予備校の論点至上主義も一部では改められつつあります。
日弁連の既修者試験は
マークだけみたいですね
未修者も２ヶ月死ぬ気でやれば
変わるんでしょうか・・・
法学検定３級ならまだしも，公式問題集が出てない法学検定２級・既修者試験についてはなんとも…。
３級の公式問題集を全部こなせれば未修者の人も少しは点数が上がるとは思いますが，
実際に数年間勉強してきた人には勝負にならなさそうです。
ぁ 私についてのレスかな
全くの未修者ということではないです
ちょっと毛色は違いますが
ビジネス実務の２級は取得したので
何とか商法だけはいけると思うのですが
ただ問われていたのは実務が主でしたから
刑事訴訟とか激しく微妙です・・・
とりあえず３級はマストみたいなので
回数こなしてみます
難易度が上がればあがるほど未修に有利になるけどそうはならないんだろうなぁ
私も、[９]の。さんと同じような理由で予備校を極力避けたいと思っています。
そもそも、法科大学院で勉強したいと思ったキッカケが、現行の論文試験の勉強に疑問を感じたからなのです。
予備校のテキストに沿って勉強していたのですが、それぞれの論点で何が問題となっているのかをあまり理解できないまま論証の流れを追っていくので、極端に言えば「何のために論点を勉強しているの？」という感じでした。
それに対して大学のゼミでは、一つの法律学上の論点について、なんとか自分なりの解決を図ろうと頭を働かせ、そのうち、簡単には解決されないことだとだんだん分かってきて、結果、問題意識が自分の中で大きく喚起されているのです。
毎週、大学のゼミを受け終わるごとに、「予備校でのように、サラッと教わって覚えるだけでは全然理解が足りないな」と思います。
また、大学での授業中やゼミ中に、司法試験委員をしていらっしゃる教授が「司法試験の論文試験でも、いかにも考えていない答案が多い」と本音を漏らすのをしばしば耳にします。用語の意味をよくわからずに使っているだとか、譲歩-転換という論理展開をしているつもりなのだろうが譲歩の内容と転換後の主張の根拠がチグハグで、譲歩の内容を治癒しないままほったらかしているだとか。
そのような「司法試験委員の本音」を心に留めながら予備校の答練の模解を見ても、論証例をつなぎあわせたような答案だったりします。
予備校は論証の暗記力＆再構成力ばかりを求めてくるし、試験委員はそれではダメだと言うし、
「一体、どんな力を求めてるんだよー！
直接教えてくれよー！」
と、心底思ったのです。
そういうわけで、予備校にはあまり頼らずに勉強をしたいのですが、・・・・・・・どのように勉強を進めたらよいのか、あまりわかっていません。要件･効果や制度趣旨を重視して、一つ一つの論点について自分の考えを書きたいと思ってはいます（ごく基本的なことでしかありませんが）。そのために、基本書や判例集をもとに、論文問題集を教材に使おうと思って入るのすが、例えば、[９]の。さんはどのようにして勉強しているのですか？論点について考えるごとにオリジナルの論証例を作り貯めたりしているのですか？是非、教えていただきたいです。できれば、基本書や判例解説の鵜呑み回避のために、どのような場面でどのように気をつけていらっしゃるのかとか、知りたいです。よろしくおねがいします。
＞２２ た さん
法学検定試験、「２級＆法学既習者試験ガイドブック」には、２級の問題も少しですが載っています。
また、３級の問題も、ある程度は参考になると思うので、私は３級の問題集もやってみる気でいます。少なくとも３冊は買わないと科目が揃わないのが、ちょっと頭にきますが。科目のダブりが許せないーー。
商売巧いよなー、商事法務！ 全部で１万円もかかるじゃないのさ。むきー。
http://www.jlf.or.jp/hogaku/index.shtml
＞めめめさん
おたずねのことについて。
僕は、法律の問題の解き方とは、事案分析→論点抽出→問題提起（論点抽出と重なるかも。）→規範定立→当てはめ→その論点の結論→（問題提起から論点の結論までの繰り返し）→事案全体の結論、だと思っています（もちろん、問題によって場合分けなども必要。）。とある先生も、法律の答案の基本とは、問題提起→規範定立→当てはめ、とおっしゃていましたから、院試も現行司法試験もこのパターンが基本なのは同じだと思います。
とすると、個々の論点の理解というのはやはり不可欠だと思います。その理解すべき内容とは、０）定義・制度趣旨・要件・効果などの基本事項を覚えた上で、１）その論点がなぜ議論されているのか、とくに、どの条文・文言に関わる議論なのか（これが答案中に的確に示されていればかなり印象がいいらしいです。）、２）判例・学説の展開（判例については、その基準の射程を、学説については反対説の結論だけでなくその根拠も、意識すべきだと思います。）、かと思います。以上のことを念頭に、基本書、判例集、時には予備校の本を、読みます。勉強の広さ深さの大体の目安として、神戸大学HPの問題例をご覧になってはいかがでしょうか（例えば、そこの人権の問題は、予備校の論証例や答案例を覚えるだけでは太刀打ちできないような気がします。）。
次に、論証例についてですが、僕は、（自分でいちいち書かなくても済むラクな方法を探し回った末、とうとう観念して、）自分で書いてストックしています（全く書かないという優秀な友達もいます。僕にはとても真似できませんが。）。その際に気をつけているのは、基本書の論証の丸写しではなく（それなら予備校といっしょになってしまう。）、試験中に自分の頭オンリーで書ける程度に噛み砕いて書くようにしています（基本書自体がかなり噛み砕いた文になっている場合もあります。たとえば、内田民法とか。）。
そして、自分なりに理解したあとは、（これが一番嫌で、大変なのですが）ひたすら覚えます。覚えてないと書けません。（今年の論文試験で、ビギナーズラックで準備不足でも何とか書けるかなーと甘いことを考えてましたが、頭のストックが絶対的に足りず、手も足も出ませんでした。）
また、具体的な方法について、「司法試験論文の力をつける本」（法学書院）、「司法試験のための法律学の学び方」（早稲田セミナー系の出版社）、法律家ゴマのホームページなどが参考になりました。
･･･と、昨日に引き続きえらそうなことをしかも長々と書いていますが、僕もあんまり出来るほうではないので（論文は１日目だけで総合G確定だと思う。）、憲刑はまだしも、民商訴はほんとに悲惨な状態な上、行政法なんて手付かずです。めめめさんやほかの皆さん、がんばりましょうね。
う〜ん
＞さちさん
それだけじゃすまなそうです
ただ覚えるというわけではそれだけですむかもしれませんが。
いわゆる法律用語の初歩から日弁試験を目指す人はさらにお金がかかりますね・・・
でも無駄にはならないと思いますよ。
基礎ベースを未修者でも身につけておけば
来年の授業の予習にもなりますし。
コンパクト六法とかもいるのかなぁ
なるべくいい本に出会いたいものです
みなさんは、法学検定３級以外になにを
買われますか？
>>法務研究財団既修者試験について
法学検定３級・４級なら，問題集に載っている問題がそのまま出ます。
しかし，２級・既修者試験は問題集がなく，ガイドブックしかありません。
問題例は載っていますが，それは試験のレベルを判断するための目安にすぎません。
実際の試験でどんな問題が具体的に出るかは全く分かりません。
３級の問題集は，出題レベルが２級・既修者試験に近いので，勉強をする上で得るものは大きいと思いますが，
それら問題集を丸暗記するだけでは応用が利かずに高い得点率はあげられないでしょう。
とくに既修者試験は，合格・不合格を決める試験ではなく，点数が出る相対評価ですので，
法科大学院入試を射程にするなら，他の受験者よりいかにより高い点を上げるかが重要になります。
他の受験者に対して決定的な差を付けるには，
基本書レベルでの理解が重要になると思われます。
実際，ガイドブックにも，参考となる基本書がいろいろ挙げられています。
それと，既修者試験は本来，３年を２年に短縮しても良い（それだけの単位を免除してもよい）学生を選び出すためのものですので，
２年の方が短くて済むとか学費が安く済むという観点のみを重視して法律の勉強が不十分にもかかわらず２年既修者コースを志望するのは，
きわめてリスクが高いことです。
仮に既修者コースで合格したとしても，実際に２年で卒業できるか，
そして卒業後新司法試験に合格して実務家になれるか，
そのような将来を見据えたロングスパンで考えた場合，
既修者コースを志望するということには十分な考慮が必要だと思います。
私は噂のＴＬＴの既習者試験対策ソフト使ってます。試験の性質上合格保証はありませんが。ＴＯＥＩＣは挫折しましたが、こちらはマイペースでやってます。問題演習は主に択一と法学検定の過去問で構成されてます。一通り終わった分野についてはＬＥＣの応用法学講座で論文対策もかねて復習といったところですね。個々の判例・学説は何度も反復しないと頭に入りませんから。と偉そうに書いてますが、法律科目の勉強はじめたのは日弁連終わった頃です。法学部出身ですが、それまで（正確には６月）はＦＰとしてコンサルティングの仕事してましたので勉強というよりは記憶の喚起といったほうが正しいのかもしれません。大学院によっては既習者試験の成績が良ければ優遇してくれるところもありますので何とか高得点狙いたいもんです。一応ＴＬＴのアドレス貼っておきます。
＞[２６]の。さん
詳しく教えていただき、本当にありがとうございます。私の周りには仲間がいないわけではないのですが、予備校にたよっている人ばかりなので誰にも相談できずにいて、勉強法に関しては本当に本当に不安でした。教えていただいた方法を参考にして自分で頑張っていきたいと思います。
ちゃんと考えて勉強していこうとすれば、時間がかかるのは仕方ないですよね。いかに勉強時間を増やすかという工夫も合わせて必要になりますね。
の。さんの他にも、独学派の人で「こんな風に勉強してるよ」というのがあれば、どんどん教えて欲しいです☆
＞[29] 信長さんへ。
はじめまして、ＬＥＣの応用マスターはいかがでしょうか？実は伊藤塾と比較して回数も少なく値段も高いので躊躇しているのですが・・・。ＬＥＣの方のＶＢのほうが受講しやすいので悩んでいます。ＬＥＣは講座によってハズレがあるんですよね・・・。いかがですか？
＞[31] ３０過ぎさん
かなりレベルは高いと思います。一通り基本をマスターしているということと上位校の既修者コースを受ける人を前提としてるみたいなので。ＶＢで刑法の総論部分だけ受けたのですが、かなり細かい論点までやってました。ただ、高い分それなりのオリジナル教材を使いますので私は自分なりの論証集をつくるためのベースとして割り切ってます。上位校狙える程適性良くありませんし。講義は反町講師でした。メリハリがなくて私には合いません。
科目別でも申し込みはできますから塾と併用するというのも手かもしれません。あくまで私の主観なので参考程度までに。
＞[32] 信長
なるほど。ありがとうございました。
実はＬＥＣの司法試験事業部に問い合わせたところ、「基礎の上乗せ部分の授業であり、短いが内容が濃い」との回答を得ました。（投稿と一致しますね）ＤＮＣで一番試験にあっていた辰巳は高度な知識より基礎知識の理解と精度の高さが重要と言っていましたので、高級な授業なら受けるべきではないかな・・・。と思いました。
伊藤塾の方に決めます。（非常に参考になりました。ありがとうございます）
ところで、ニュ-トンは僕も検討したのですが、肢の切り方、選び方のカンが悪くなりませんか？効率よく知識は身につきそうだなと思うのですが。過去問が潰せるのは非常に魅力的ですね。それではｍ（＿）ｍ
どうも・・・、伊藤塾の法律科目講座ですが、ナント論文中心でした。慌てて大原学校の法学検定二級講座を受講する事にしました。
既習者試験は現行組との勝負です。心してかからねば
Re２９ちょいまち。
TLTは発送日程どおりに全然送ってきてないですよ。まだ法学検定３級の最初まで。
遅すぎ。契約どおりに履行したこと無い。
思ったんですけど、代理店の方の投稿でないですか。そうだとしたらかなり悪質なんですけど。
予備校の既修者向け講座（インプット編）
レック 応用法学講座
（入門講座受講前提）
伊藤塾 法律科目対策講座
（体系、基礎マスター受講前提）
セミナー 基礎講座（板橋クラス）
辰巳 法律科目完成講座
（入門講座受講前提）
（別途入門者向け専用教材購入可）
これから、インプットの大型講座を受講するかたは少ないかもしれませんが、ほとんどの予備校の講座は入門程度の知識前提になっているので、適性後、法律科目を本格的に始めようというかたは、申しこむ前に確認をしたほうがよさそうです。
[37] dddさんの仰るとおりですが、ＬＥＣでは入門講座をビデオブースで受講できるようです。ただ、商+両訴で１７万だったか・・・。（高いので止めた・・・）
僕は大原である程度受けたらＷセミナーの対策講座をうけます。
論文落ちも適性受けられる以上、既習にも来られるでしょうね。相当やらねば・・・。
辰巳の既習者判定模試受けた方いますか？
法学部、現行未受験で28/45というのは、どう判断すればいいんでしょうか？
あの難易度なら、現行組は40以上ですよね・・・。
予備校の既修者向け講座
レック 法学パワーアップ答練
レベル別にベーシックとパーフェクト
別にオプション講義で問題の少なさを
補充。
（ほとんど論文書いたこと無い方には
法学基礎答練（Ｃ答併願向け）を
反町先生はすすめてた）
セミナー 論文問題マスタ−講座
辰巳 論文答案特訓講義（大学教授講義）
日曜答案練習会（大学教授出題）
学習進んでいる人は、おそらく辰巳の日曜答練とその後の公開模試程度なのでしょうが。
あまり答案書いていない状態だと。
予備校講師ならセミナーかレック
大学教授なら辰巳
という選択になるのかなと。
しかし、どれも結構高額ですよね、慎重に選びたいところです。。。。
＞［３９］satさん
僕も受けました。１時間くらいで終わったので，途中で出てきました。点は辛うじて４０でした。
タダなら受けとこうと考えなしに受けたので，問題をやってるときに気付いたのですが，
「既修と未修の人が受ける模試」ではなくて，「既修か未修かを判定する模試」だったんですね。
でも，各大学の既修者試験は，普通は六法持ちこみOKの論文試験だろうから，あんまり「判定」にはならないような気がします（復代理なんか条文見ればすぐわかりますもんね。）。
私は現行組みで、今日の辰巳は、４４点でした。
１１月の日弁連の既修者レベルではないでしょうか。
もっとも憲民刑のみだったので、商訴行が入ると難易度は高まるでしょう。
でも、これで書類選考や既修か未修が決まるという学校もありますので、全力を挙げて対策を練ってるところです。
［４２］のsaiさん
４４点はすごいですね。その点数だと残りのひとつもケアレスミスなんでしょうか。僕もがんばらなければ。
ところで，皆さんに伺いたいのですが，日弁連の既修者試験は，やっぱり受けといたほうがいいんでしょうか。
択一受かったってのとあんまり評価かわらなさそう＆めんどくさいので，避けようと思ってたんですが。
［４２］のsaiさん
４４点はすごいですね。その点数だと残りのひとつもケアレスミスなんでしょうか。僕もがんばらなければ。
ところで，皆さんに伺いたいのですが，日弁連の既修者試験は，やっぱり受けといたほうがいいんでしょうか。
択一受かったってのとあんまり評価かわらなさそう＆めんどくさいので，避けようと思ってたんですが。
僕はセミナーの択一問題マスターを受けています。（今日初回でした）問題の難易度も程よく、先生の解説も的確でなかなか良いです。
そして、LECの法学パワーアップ答練のFREESCHOOLも出てみました。今日はベーシックの体験でしたが、2問とも判例そのままの事案の基本問題でした。でも実際はこのくらいのレベルの問題が出るんでしょうね。明日のパーフェクトのFREESCHOOLも出てみます。多分受けるならパーフェクトでしょうか。
一応現行受験者なので。反町講師も現行受験生はパーフェクト、久々に答案書くというような人やあまり慣れていない人はベーシック、全くの初学者はC答というのを薦めてました。
ベーシックとパーフェクトの組み合わせもありだとは思います。あとオプション講義をしきりに薦めてました。レジュメにつくオプション問題については問題文と出題意図しかなく（A答
とかファイナルだと答案構成が載ってるのに...。）解答とか答案構成はオプション講義をとった人にだけ配られるとのことです。商売うまいな...。
私は法学の初心者ですが、皆さんのコメントを見て少し怖くなりました。私には予備校本と基本書の何が本質的に違うのかすらよくわかりません。判例と通説が実務や試験で大切だといろいろな人がいいます。なのになぜいろいろな基本書を読まなければならないのでしょうか。教えてください。
私は、択一合格経験者ですが、それは過去の事実であって、その後社会人になりましたので、択一合格経験はPRしにくいので、日弁連の既修者試験を受けようと思っています。
社会人としてかなりの経験は積んできていると思いますが、他の人との比較でどの程度PRできるか分かりませんので、やはり法律の知識面で合格に近いことをPRしたいと思っています。それと、既修者試験で満点近くとることで、足切りを免れたいという気持ちもあります（適性がひどかったので）。
それと、私の希望する大学院が行政法を含めて７科目課せられていますので、勉強することは苦にはならないという事情もあります。
[46]さん
未修者の方にとって、司法試験の世界は分かりにくいと思います。勉強の仕方、合格の仕方も千差万別だからです。
私は大学院時代に予備校の教材作成もしていましたが、予備校本の場合、いろいろな学者の本を引っ張り出して作るため、論理が一貫しないところが多く出てしまいます。論証しにくいところは別の説で説明してしまうからです（例：人権は芦部説、統治は佐藤幸説）。
ただ、表や絵を多く取り入れているので、初心者にとっては分かりやすいといえます。通説判例も当然網羅しています。
ただ、以下のような批判があります（学者等より）。
�ヾ岼磴い�多い。
★学者からは、かなり間違いが多いと指摘されています。これは、他の基本書でも同じかもしれませんが、学説の引用・分類が間違っている（難しい）ことが多いと思います。予備校本の場合、すべてを単純化することが求められていますので。これは模擬試験でもいえることです。
��内容が浅い。
★�，箸盍慙△靴討い泙垢�、弁護士や受験生は専門家ではないので、難しいことは書けません。他の学者の引用だけです。
�Ｆ颪靴に椶�読めなくなる。
★予備校本は、フローチャートなどできるだけわかりやすく、挫折しないで読めるよう工夫していますが、その結果、長い判例や学術書を読みこなせなくなり、実務で使いものにならなくなるという指摘もあります。
私は、多くの予備校本は読んでいますが、勉強は基本書でやっています。個人的には、上記のことを理解した上で読む分にはいいと思います。
でも、ローへ行くのであれば、授業では基本書、テキスト等が使われると思われます。それに従えばよいのではないですか。大学院時代に予備校本を使っている人が怒られていましたので・・・
未修の人は、あまり心配しないで入試勉強した方がよいと思いますよ。どっちにしても、入学後は法律漬けになるでしょうから！
＞saiさん
（［４６］はおそらく僕宛ですよね？）
どうもありがとうございます。
僕も，適性試験失敗組です。学校によってはそれを挽回する一材料になりうるんですね（神戸大学HPでは，「考慮しません」ってあったので，どこもそうかと思ってました。）受験料１万円くらいというのも学生の財布にはキビしいなと思ってたんですが，この際背に腹はかえられぬ。受けてみることにします。
行政法の講座についてですが、皆さんはどこのを受講される予定ですか？
現行の科目ではないのでどこの予備校を選択していいのやら。皆さん、情報交換しませんか？
私は今の所セミナ−のものを受講しようと思っています。良い評判、悪い評判があったら教えて下さい。辰巳のも迷っています。
よろしくお願いします。
行政法の講座についてですが、皆さんはどこのを受講される予定ですか？
現行の科目ではないのでどこの予備校を選択していいのやら。皆さん、情報交換しませんか？
私は今の所セミナ−のものを受講しようと思っています。良い評判、悪い評判があったら教えて下さい。辰巳のも迷っています。
よろしくお願いします。
予備校の既修者向け講座（行政法）
レック 応用法学講座の中の特別法で
選択可、単独申しこみ可。
公務員の講座などで行政法を
担当していた講師らしい。
伊藤塾 行政法
基礎マスターと対策部分にわかれる
、パックあり。
司法の講師の長尾講師担当らし い。
セミナー 行政法基礎完成
行政書士の行政法担当講師が教え るらしい。行書の人気講師？
辰巳 行政法基礎
早稲田大学の教授による基本書
講義。
ちょっと、怪しい部分もあるので、申しこむ前には確認を。
個人的には、セミナーの通信を申しこみましたがまだ送られてくるのが先のことなので。。。。
セミナーの行政法
行政書士試験の時にお世話になりました。
講師の説明はわかりやすいと思いますよ。
ただコマ数が少ないので、詰め込みぎみになる予感。11/16対策として開講してるなら地方自治法も含むでしょうから。そうなると行書講座の約半分の時間でこなさなければなりませんから。
あと行政書士には論文はありませんので、それに関しては期待できないでしょうね。その理由で私はどこも受講しません。
院個別試験まで考えるとどこを取っても中途半端な感じになりそうです。
saiさんへ
本当にわかりやすい説明ありがとうございます。参考にしてがんばりたいと思います。
＞とんたさん
本日セミナーの行政法の講座うけてきました。講義はわかりやすかったです。講師も説明が丁寧ですし。行政法初学の私にとってはちょうどいいかも？
けれど、専ら択一式の試験対策というかんじなので、論文は他で対策しないと、とは感じました。でもたとえ行政法の答練を数回うけても、それだけで対策十分とはいえませんよね、そればかりつきつめてやってる時間もないですし・・・。何か効果的な学習法ないものかな？
やんちさん
ありがとうございます。私もセミナ−にしようと思います。私は択一対策だけと考えているので、これでいいかな？と思っています。
でもやっぱり基本書でも読んだ方がいいんですかね？なんか効果的な方法はないですかね。
初めての試験だからなぁ・・・＾＾；
僕は二級の過去問がないので三級の問題を潰しています。基本、基本と仰る方が居られますが、結構難しいですよ。
Ｗセミナーの択一対策の評判が良いようですね。昨日、ネット校受講を申し込みました。
訂正：
今日河合塾での講演会を聞いていて、気付いたんですが、既修者試験の行政法は地方自治法は除くってパンフに書いてあることに気付きました。
申し訳ありません。
２級との問題の差し替えの件ですが、
差し替え問題が２級と比べてレベルが高いというわけではないそうです。
試験時間が微妙にずれているからとか、より多くの問題を解かせたいとかなどが理由だとか。
＞より多くの問題を解かせたいとかなどが理由だとか。
止めて欲しいな、思考の瞬発力を問うのはもう・・・。
辰巳のって問題もらえないかなぁ…
辰巳の法科大学院法学既修者認定試験対策本。
ながーい名前ですが。
この本使用しているかたいますか？
別売りのカセット（ＭＤ）もふくめて。
＞dddさん♪
はじめまして。(^.^)
辰巳の既修者本ですが、私は、刑法の本とカセットを買いました。
本の方は、�＼睫席検↓∀静瀬�ード、�Ｏ席弧簑蝓↓ぢ魄譴量簑蝓△嚢柔�されています。
本の方ですが、、
�，蓮⇒夙�校の基礎講座のテキストを圧縮した感じです。択一で問われているものを中心にまとめた印象です。
�△蓮∀静世箸靴討△欧討い襪發里蓮�現行のものと比べても十分だと思います（伊藤塾の本と比較）。
ただ、結論のみで、理由や批判などか書いてないので、自分で足すなり、もしくは割りきって結論だけを確認するには、いいかもしれません。
��は、重要な論点についての論文問題が載せてあります（伊藤塾だと、Aランク）。これに対応した、早まくり講座もあるようです（辰巳）。
�い蓮�択一の過去問です。
カセットの方ですが、、
先生は、中尾先生（辰巳のロースク校舎の看板で顔が見れます）という方です。
６時間で、刑法全部をやるということで、かなりの早口でカセットは進みます。
授業の仕方ですが、�い梁魄譴硫甬醋笋魏鬚い胴圓�ものです。
既に勉強が進んでいる方は、もの足りないかもしれません。
この本の肢は、全て肢別本に載っているので、そちらを利用する方がいいかもしれません（私はそうしてます）。
これから勉強される方は、この本では逆に、ちょっとキツイかもしれません。
遠回りでも、基礎的な講座を聞いてから取り掛かった方がよさそうな感じがしました。
以上、私見ですが、何か不明瞭な点がありましたら、またお聞き下さい。
長々とすみませんでした。^^;
＞dddさん♪
はじめまして。(^.^)
辰巳の既修者本ですが、私は、刑法の本とカセットを買いました。
本の方は、�＼睫席検↓∀静瀬�ード、�Ｏ席弧簑蝓↓ぢ魄譴量簑蝓△嚢柔�されています。
本の方ですが、、
�，蓮⇒夙�校の基礎講座のテキストを圧縮した感じです。択一で問われているものを中心にまとめた印象です。
�△蓮∀静世箸靴討△欧討い襪發里蓮�現行のものと比べても十分だと思います（伊藤塾の本と比較）。
ただ、結論のみで、理由や批判などか書いてないので、自分で足すなり、もしくは割りきって結論だけを確認するには、いいかもしれません。
��は、重要な論点についての論文問題が載せてあります（伊藤塾だと、Aランク）。これに対応した、早まくり講座もあるようです（辰巳）。
�い蓮�択一の過去問です。
カセットの方ですが、、
先生は、中尾先生（辰巳のロースク校舎の看板で顔が見れます）という方です。
６時間で、刑法全部をやるということで、かなりの早口でカセットは進みます。
授業の仕方ですが、�い梁魄譴硫甬醋笋魏鬚い胴圓�ものです。
既に勉強が進んでいる方は、もの足りないかもしれません。
この本の肢は、全て肢別本に載っているので、そちらを利用する方がいいかもしれません（私はそうしてます）。
これから勉強される方は、この本では逆に、ちょっとキツイかもしれません。
遠回りでも、基礎的な講座を聞いてから取り掛かった方がよさそうな感じがしました。
以上、私見ですが、何か不明瞭な点がありましたら、またお聞き下さい。
長々とすみませんでした。^^;
>ひろさん！
丁寧なコメントありがとうございます。
参考になります。
1科目1冊というのがコンパクトでいいですよね
電車の中でも使えそうだし。
ためしに、1科目やってみようかなー。
１）既修者の方で、現行未経験の人っていな いのでしょうか。
２）秋からのセミナーのロースクール対策の基 礎講座（板橋クラス）を検討しているのです が。
昨年の秋から基礎講座(板橋クラス）受講し ている方いらっしゃったら、どんな感じかお しえてください。
はじめまして。
適性試験のころから、このサイトをちょくちょく拝見しています。
さて、時々話題に出る法学検定２級ですが、昨年受験し、何とか合格しました。
現行試験組ですが、商法なんぞは勉強したこともない分野ばかり出ました（どこが出たのかも分からないくらい）。ところが、この商法で満点をとってしまい、救われたという感じです。
全体的に見れば、なめちゃいけない、ということです。
昨年の問題、まだありますので、仕事が終わって家に帰ってから、きちんと見ます。
ponponponさん
私は既習者ですが現行未経験ですよ。
授業だけまじめに出てて予備校には行ってない口なので、今4年ですが結局今年も受けませんでした。
でもそういう人って少数派みたいですね。
ご存知の方がいたら、教えてください。
まだ先のことですが、新司法試験の三振アウト制について、出願して受験しなかった場合はカウントされるのでしょうか。
現行丙案でのカウントと同様の扱いと推測されますが、どこかで公式発表はされているのでしょうか。
来年４月に既修者コースに入るかどうかが、２月の現行試験の出願期間に決まっていないというケースは、けっこうあると思うのですが、いかがでしょう。
そういえばこういう話はないな、とふと気になったもので。よろしくお願いします。
関連して私も皆さんにききたいです。
来年、二年コースに行く人はもう現行の司法試験を受けないのが主流なのでしょうか。
普通は受けないんじゃないですか。
新試験の受験回数が減ることを考えれば、現行試験を受けるのであればわざわざLSに学費払っていく必要は無い気がするのですが・・・。
出願して受験しなかった場合はカウントされるのでしょうか。
されません。
71様
ソースはあるのでしょうか？
＞[６９]
昨日、現行組の友達と話していたところ、その友達の周りには、「ロースクール（既修）に合格しても現行は受ける」と言っている人が意外と多いらしいです。
意外と多いと言っても、実際の人数がどれくらいなのかはわかりませんが、ご参考まで。。
法科大学院生が現行司法試験を受けた場合の取扱いについては、法務省のHPに以下のような説明があります。
【現行司法試験第二次試験を受けたことがある者が，新司法試験を受けようとする場合】
法科大学院課程修了の資格に基づいて新司法試験を受けようとする者が，その受験前に現行司法試験第二次試験を受けたことがある場合には，現行司法試験第二次試験の受験は当該受験資格に基づいた新司法試験の受験とみなされて，回数制限の対象として算入されることになります。ただし，法科大学院課程修了前に受けた現行司法試験第二次試験については，その修了前２年間に受けたものに限って算入の対象となります（附則第８条第２項）。
この説明によれば、法科大学院の既習者コース（２年）に入学したにも関わらず、現行司法試験を受験した場合には、ワンストライクとしてカウントされることになります。現行に出願しただけで、受験しなかった場合の取扱いについては、特に記述がなく、微妙なところですが、仮に出願する場合には、その点を法務省に直接確認されたほうがいいと思います（伝聞情報に頼ると、後で窮地に陥ることも有り得ると思いますので）。
詳しくは以下のHPをご参照ください。
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/shinqa01-09.html
既修に入学して、現行を受験する人が多いのは、現行との比較でローへの魅力がある反面、来年再来年の現行の合格者の多さが原因です。
択一受かれば４倍ですから、ローとそんなに変わりません。
長期在学制度なんかがうまく使えるといいんですが・・・
現行組の方でロー受かっても来年現行受ける、という方は、今は言っていても実際受かってしまったら難しいんじゃないかな、と思うのですが。。。
ローでの授業についていくためには現行組だろうとハードな予習復習に追われて、司法試験の為の勉強が足りず、よっぽどの実力者でない限り、受け損に終わりそうなので。
また、普通の大学院などではある長期在学制度もローでは基本的にはあまりなさそうですよね。
某ローは留年は３年修了で２回、２年修了で１回までで、休学も大分制限があるようですし。
早稲田セミナーの基礎講座を担当されている
工藤講師、板橋講師の講座受講している方
もしくは、どんな講師かご存知のかたいらっしゃいましたら、コメント御願いします。
はじめまして。自分はＷセミナーの基礎講座板橋クラスを去年の12月頃から受けてますよ。板橋先生の講義は、個人的にはわかりやすいと思います。ただ、ロースクール入試のためなので、現行択一なんかにはでそうなところでも、ロースクールの入試にはでなさそうな細かいところはさらっと流します。けれど、現行の基礎講座とあまり変わらないという周りの評価です。自分は法学部ですが現行の勉強は全くしたことがありませんでした…が、ゼロから既習者を目指す人なんかにはいいと思います。
>>p.dさん
ありがとうございます。
なかなか受講してるかたの声が
聞けなかったので大変参考に
なります。
>>p.dさん
ありがとうございます。
なかなか受講してるかたの声が
聞けなかったので大変参考に
なります。
今年の4月からＬＥＣの入門講座をうけているんですが適性試験も大失敗してしまい既習でうけようかなやんでいます。まだ刑訴の途中までしか勉強がすすんでないしこんなんで現行の勉強なされてたかたには勝てないな-って思ったりもします。既習者を志望されてるのはどれくらいのレベルのかたなんでしょう？
sinnさんへ
率直に言って分かりません。
１１月追試で論文試験に落ちた人たちが受けに来る可能性もある一方で、論文落ち組は現行重視でそれほど来ないかも知れません。
だから怖がらず受けてみるのも一方ですし。
kkkkkさん
去年工藤先生の基礎講座を受講しｗセミナーのスタッフをしている者です。工藤先生の講義は大変評判がいいですよ。暗記よりも論理展開を重視した講義で予備校にありがちな論点つぶしの講義とは格段の違いがあります。学説の取り方なども首尾一貫していて全体として体系的な講義です。質問にもとても丁寧に答えてくれますし。工藤先生の講義を聞いて目からうろこが落ちたという人は多いです。ただ現行試験向けなので択一用の細かい知識まで押さえるところはロー入試には不必要かもしれません。
>Baeさんへ
コメントありがとうございます。
工藤講師のＭＤ板基礎講座という
パンフレットに、ロースクールの既修者向け
にも、とありました。
そこで、板橋講師と工藤講師のことをお聞き したかったのですが、幸い両講師について
実際に講義を受けた方の声を聞けて大変
参考になりました。
既修者志望の方で、現行未経験で予備校の
ロースクール既修者対策講座を受講している
（する予定）の方いらっしゃいますか？
辰巳の法学既修者本がでてから行政法対策をやるつもりだったんですが、なんか今日受付で何時出るか聞いたら、何時になるか分からず、かつ、かなり遅れるかもと言うコメントをもらいました。いままで、一応「プレップ行政法」を２，３位しか回していません。あと、日弁連の試験まで１ヶ月だし・・。これから、私は原田先生の「行政法要論」等の基本書で勉強しようか、それとも、公務員試験対策用の参考書にしようか迷ってます。とりあえず、検定２級の過去問はやるとして、どのテキストがお薦めか誰かアドバイス下さい。
＞JJさん
時間があるなら、原田ｏｒ塩野あたりを読んだほうがいいでしょうが、いかんせん時間がありませんから、お勧めは国�驚肋絅譽戰襪離謄�スト、問題集です。
日弁連、ロー試験程度なら十分かと思います。
テキストは、予備校本ならそんなに変わりません。基本書なら量は多いですが、塩野でしょうね。
＞saiさん
なるほど。やはり、効率性を重視すれば、予備校本や問題集から遡及的に勉強すべきですね。大変参考になりました。有り難うございます。
＞JJさま
いい忘れましたが、学者の書いたテキストで公務員試験のテキストがあります。
石川敏行「プロゼミ行政法」
これが一番売れてるみたいです。
日弁連の法科大学院既修者試験が必要な大学ってそんなに無いですよね。みなさんは受けますか？
＞ｓａｉさま
もちろん、「プロゼミ行政法」もってますよ。かなり、わかりやすいですよね。・・・初心者にはですけど。
えーと、ついでに既修者試験対策として具体的にどのようなことをしていますか？
私はこの前の「チャレンジ〜」で３５点しかとれませんでした（汗）とりあえず、私は、やっぱり条文と判例を中心に学習していこうかと思ってます。でも、なんだか商法の問題がとても癖がありますよね・・・。
＞ＲＩＰＯさま
既修者試験が必要書類に指定されているローを受ける人は、とりあえず受けるでしょうね。
上位校では、一橋、東北、明治くらいですか？私は、任意的に提出しようと思って受けようと思っています。
下位校では、専門試験免除など重視するローがいくつかありますね。高得点なら、出して損はないと思います。
＞ＪＪさま
私は、現行もやっているので、憲民刑は殆どやっていませんが、肢別本と判例六法の読み込みをもうそろそろやろうと思います。
商法は、法学検定２、３級の問題、国�飢甬醋笋鬚笋蠅泙靴拭Ｂ魄譴醗磴辰董�改正法が出るようですね。特例法も含めて。判例六法の読み込みもです。
民訴は、２、３級ですが、３級の問題集には、複雑訴訟・上訴が入っていないので、自習しなくてはなりません。でも、判例六法読めば大丈夫だと思います。商法よりはかなりときやすい印象はあります。
刑訴は何もやっていませんが、２、３級の問題集を今月中にはやろうと思います。
行政法は、２、３級問題集、国�機↓供�地上、国税の過去問をつぶしました。憲法・民法・民訴の知識でかなり解けてしまいます。対策は上６科目ができていればかなり楽かと思います。
＞[８５]ＰＯＰさん
私は現行未受験（択一落ち）で既修者志望なのですが、予備校の講座についてはかなり悩んでいます。
実践的な答練っぽいことをした方が良さそうだとは思っているのですが、予備校の論点重視的な採点に惑わされたくも無いし。１１月の既修者試験も視野に入れて、刑訴→憲→商→民訴→民→刑というなんとも気まぐれな順番で勉強していこうかと思っているので、ペースメーカーとして使えそうな答練はありません。（そりゃそうだ。）
ところで、１１月の既修者試験を受験する皆さんは、模試など、どうなさるご予定なのでしょうか？
＞[９３]めめめさん
Ｌの答練をビデオブースで取れば、好きな順番でやれる気もしますけど。。。
でもＷセミから択一問題集がでた今、科目別答練はあまり必要ないかも。これ１科目８０問前後ありますから。３冊合計で７０００円＋税。
模試ですが、私は辰巳の短答トレーニング（１科目３０問）のパックを取っているので、辰巳の模試、あと安めのＷセミの模試くらいでしょうか。問題集でなかったら模試受けまくったんでしょうけどね。
各法科の試験にも行政法（論文）があるところがありますが、その勉強の方はどのようになさってますか？
日弁連主催の法学既習者試験は、みなさま行政法を含めた７科目全てを受験されるのでしょうか。
一橋志望なので５科目（あるいはプラス商法）でいいのかな、とのんびり構えていたのですが不安になりまして… ご意見お聞かせください。
＞まり さん
一橋なら５科目だけでいいんじゃないですか？それ以外は点数化されていないんですから。
６科目とか７科目要求されているローを併願するなら受ける必要があるでしょうが。
＞sai さま
レスありがとうございます。
今まで併願を真面目に考えていなかったので参考になりました。明治を併願するなら７科目必要ですものね。
ただ、行政法を受けるからには下手な点数は取れないのでちゃんと勉強しなければ…
日弁連の既修者試験もうすぐですね。
Wセミナーの問題集が出たみたいですが、どなたか購入された方いらっしゃいませんか？感想をお聞きしたいのですが・・・。
あれしかないので買うことになるとは思いますが・・・。高いです・・・。
＞mmmさん
７科目で7,000円かかりますね。それと、２級のガイドブック、３級過去問で２万円近くかかりました。
問題自体は非常にくだらないですが。
ｗセミナーの問題集は、各科目８０問位ありますが、３時間もあれば解けると思います。
それと、解説は殆どありません。問題が簡単なので殆ど間違えないこと、間違えても条文そのままの問題が殆どであることを考えると、復習にも殆ど時間がかかりません。
お金の割には、やるメリットはないと思われるかもしれませんが、敢えてメリットを挙げると
�。概蕾甬醋筺■�セミナー、模擬試験をつぶせば、不安は少なくなる
過去問がないので、不安な人はいると思われますので。
�⊂鯤犬簇塾磴瞭匹濆�みばかりでは飽きてしまうので、問題演習も気分転換によい。
��いくら簡単だといっても、一橋や東北大、明治など（その他にもあると思いますが省略）大きな配点で評価する大学や、もっとすごいところは、これだけで既習者認定というローもあるので、ある意味お金をかけてでも真剣勝負を挑む価値はある。
�ご�習者試験は真剣にがんばってみて、それでもいい点数が取れなければ既習をあきらめ未修にする判断材料にする。
などですかね。
お金がもったいないなら、模試を一回受ければいいと個人的には思いますよ。
大変丁寧なレスをありがとうございます！
簡単なのですか。簡単な問題を直前にやれば、saiさんのおっしゃるように不安はなくなるかもしれませんね。
もう少し待ったら他の予備校も対策問題集出してくれるのかな、とかも思っているのですが、もうこんな時期ですしね。
お互い頑張りましょう！
＞mmmさん
簡単だと言うのは、択一試験に比べたらということですから、それは人によって違うと思います。そこは誤解のないように！
しかし、上位校ならみんな高得点を取ってくるのは間違いないと思いますよ。
皆さん模試はどうします？
ボクは明日Wセミナーで受けてきます。
Wセミナー馬場校で受けたけど受験者20名。。。。