そういうわけで、さらにまったりと雑談をするスレッドです。
なお、情報提供とスレッド依頼は、専用のスレッドをたてましたので、そちらでどうぞ。
Posted by BBS_admin at 2003年09月03日 20:03皆様、こんばんは。
ひーちゃんさん、私は二歳と一歳の年子ママです。頑張りますよー、まだまだ゛チャンスはあるかもなんて。
私は主人と会社を経営してます。従業員と彼らの家族の生活を守るため日夜努力してます
そのプレッシャーは大変なものです。
確かに試験なれしてませんねー、私は音大出身ですので、受験は高校受験以来です。多数の実務の資格は持っていますが、それとこれとは別物です。八割とれないのは今まで生きてきた意味がないとのレスでの厳しいご意見ありがとうございます。そりゃそうだなーと思いました。皆さんからすれば、私はただの大ばか者かもしれませんが、とりあえず志してしまったのでがんばります。様々なバックグラウンドを持つ人々にも道を開こうというのが、法科大學印設立の意義なのではないかと。勝手にいい方に解釈しています。
かなさん、２歳１歳の年子ですか。はあ〜（ため息）。
その上、自営業をなさっているとのこと、毎日寝る暇ほとんどないんじゃないですか？
私も、シングルマザーで何かと忙しいので、寝る暇ほとんどないです。
でも、考えるに、LS受験生の多くはきっと少ない時間をやり繰りして受験しているのだと思います。
来春晴れてLS一期生となり、様々なバックグラウンドを持つ人達と、そうした苦労話などしつつ、お互いに刺激しあえればいいなと、入学後の姿を想像して、それを励みに頑張っています！
こんばんは。
数日たって、書き込みも沈静化してきましたね・・。
音大といえば、数年前に辰巳の答案練習会でバークリーを終了した方が合格者として紹介されていました。音大卒の学歴はまったく司法試験には反映されないと思うのですが（私は自称アマチュア音楽家）、試験合格に向けた努力は法学部卒の人と同様になさったのだと思います。
医学部、音大卒、法学部、ということは試験の前ではあまり関係ないし、有利にもなることがないので気にしすぎないほうがよいと思います。（一方、自分は異色の経歴だと思っても、案外にた経歴の人はいるものでしょう）。
「８割とれないのは・・・」は厳しすぎる発言ですが、有名国立大を目指し、小さいころから試験で訓練してきた人が適性試験で能力を発揮したのは当然のことだと思います。この点は、素直に認めなければならない、と思います。
このような人との差を埋めるのは、やっぱり時間がかかると思います。
皆ローに入学したあとのことは考えているのだろうか。 全くの未習は、基本書を一から読む必要性があり、 当然基本書を全てそろえ、百選は全てそろえ、 予備校の教材なんかも全てそろえるといった 投資を強いられることを知っているのだろうか （不幸なことに行政法は必修です。法学部の人間は 行政法がどのようなものか知っているだろう）。 そして、それらを大学院に行きながらこなす（年30単位以上
普通院だと2年で30単位位）のは、ものすごい至難な 業だということをご存知だろうか。適性の勉強なんて 実は楽だったななんてきっと来年の今ごろは思ってたり するのをわかっているのだろうか。きっと同時に大変な
世界に足を踏み入れちゃったなという思いにかられながら、 新司法試験まで休みなく勉強しつづけることになる のを知っているのだろうか。
今までろくに本を読んできたことがない者は、
きっと机に高く積まれた基本書の山をみて閉口 するであろう。基本書を読むという作業は
通常の単行本を読む作業とは異なり、一字
一句を噛み締めながら読む必要がある。飛ばし 読みなどはできない。数行に濃密に凝縮された 内容がある。パラグラフリーディングなんて 一切縁がない。DNCの内容は、法律の文章 を読む際に必要な注意力を問うものであった 理由はそこにある。
団堂茂光さんのおっしゃる通り、無事にロースクールに合格したあと、適性試験対策よりもっと過酷な日々が３年も続くということは、覚悟しておかねばなりませんね。現時点での目標はロースクール合格ですが、最終目的は新司法試験に合格することなのですから。
と、頭ではわかっていても、目先のことでいっぱいいっぱいの今日この頃ですね・・
かなさん、がんばってますね。私も母兼会社員兼受験生です。子供は3歳から8歳までの3人（男２、女１）、夫は単身赴任中です。正直、勉強だけしていればいい現役学生と比べると不利な点はたくさんありますけれど、でも、現役学生には想像もできないようなたくさんの経験と、それによって培った精神力が私たちにはあるはず。
生き方は人それぞれ、自分の人生の可能性を信じて頑張りましょうね。
日弁連来ました！自己採点よりさらに下がっています。どうも第二部でマークミスをしたようです。とほほ・・・・・・
日弁連の結果、配達記録でお昼前に届きました。
自己採点通りでした。
成績証明書と第4部の写しが3通ずつ。
特に「○○大学院宛」などと区別されていないので、
試験当日に書いた志望校以外にも使えそうですね。
法科大学院って、専門職大学院の一つでいままでの、学者になるための大学院と違い、専門性をもった職業人（実務家）養成の機関のはずなのですが。。。
法科大学院についての特集を組んだ雑誌に目を通すと、大学の先生方の中には「法学というものはそもそも３年くらいで身につくものではない」とか「ウチの大学は法理論を中心に」とか
なんだか、勘違いをなさっているかたも多いような。。。
はじめまして
かなさん、ひーちゃんさん、育児しながらのみなさんが結構いらっしゃるのを知り、とても嬉しいです。（ずっとへこんでいましたが）
私も2才の子の子持ちです。
そもそもなぜ、法曹にという私の志望動機は、私事で法律相談に行き、全く的はずれの回答を弁護士からされた事からです。
相談内容は、WHOで病気と認定されているある依存症の（元）夫との離婚相談。
社会問題としてかなり最近、問題視されているのに、その弁護士は何も知りませんでした。プロとして致命的な事だと思いました。（一例でしかありませんが）
しかも威圧的に、むしろ避けなければならないとされる（自助グループや精神科医がタブーとする）方法を、私に伝えてきました。藁をもすがる思いで相談に行ったけど、その藁はぼうぼう燃えてたって感じ。
確かに現行にしろ新司法試験にしろ、頭脳の明せきさや、判断能力は必要だと思います。けれど、最も大事なのはクライアントが持ってきた相談に対して、自分の中の引き出しが試験合格、免許取得以降、全く増えておらず、机上の空論だったらどうでしょう。知識のおべんきょうだけではだめだよってことで、開設のローですよねえ。
とにかくほんとに、クライアント代表として（というのも変だけど）、ひとりでも多くの良識ある知識ある人間味のある法曹が今後たくさん育ってくれるといいなー。（でもってそこに自分も入れたら）
このページで小さいお子さんがいらっしゃるのに頑張っている方がたくさんいらっしゃるのを見てうれしく思いました。私も２歳と４歳のやんちゃざかりの男の子の母です。
今回の適性は散々で立ち直るのにしばらくかかりました。でももう一度問題を見直してみるとほとんどの問題に解答でき、これなら試験を受ける時の感覚をとりもどせばもう少しなんとかなるのではないかと思いました。
私が思うに、「こんなの勉強しなくても８割はいけた」とおっしゃっている方々は、法学部の現役か司法試験の勉強をしていらして試験を受けるときにおこる緊張感になれていて、長文を読むのにも慣れていらっしゃる方たちのではないかと思いました。
今回適性の勉強をしながら思ったのは、こんなのは序の口で実際合格すればもっと勉強しなくてはならないのだろうし、司法試験の受験のときに受けるプレッシャーは今回とは比べ物にもならないくらい大きいものなんだろうなということです。この試験ならまだあともどりはできますが、ここから先に進むともうあともどりはできないですものね。
何度もすいません。上記のこととは関係ないのですが、今回１１月に追試をすることを決定するにあたり、確か２００数件の苦情を得たためと新聞に書いてあったと思うのですが、８月に受験した人も１１月にも受験できるようにしてほしいという要望が２００件をこえると実施してもらえるようにならないのでしょうかねぇ。
あくまで私見ですが、再実施するというのは、現実問題としては、難しいのではないでしょうか。(悲しいけれど)
受験人数に見合った会場や人員の手配だけでも時間がなさすぎますし、事務処理の手間・時間などやその他物理的・時間的制約が多いと思います。
仮に11月にもし受験機会があれば私自身も是非受けたいとは思いますが、今回結果が良かった人は逆に不公平感を感じてしまうし、益々問題と混乱が大きくなるばかりでしょう。(8月の結果がわかってしまった今現在に、もし11月再実施となれば、またそれに反対する人が必ずでてくると思います)
あとはセンターが、11月組が少なくとも有利にならないような配慮をしてくれるということを望むしかないのではないでしょうか。(別に１１月組を無理やり不利にする必要はないし、そうすべきではないと思いますが、有利になるようではこれは困りものです。)
私のところにも，日弁連法務研究財団主催統一適性試験の成績通知書が届きました。
委員長が新堂先生ですね（笑）。
志望校別の順位が分かるのが親切で良いです。出願時の参考になるでしょう。
私の場合，成績は自己採点通りでした。
順位がかなり良かったので，会心の出来という感じです。
センターの適性試験がいまいちだったので，光明がさしたような思いです。
トイレに行きたいのを耐えて受けた割には良くできたと思います。
>>[8]
当然，答案に書いた志望校以外にも使えます。
請求すれば，有償ですが追加の証明書も取れますし。
そのための統一適性試験ですから。
初めてカキコさせていただきます。
このサイトをみて、お子さんがいらっしゃるママさんが多いのにびっくり！
実は最近ロースクール受験について悩んでいることがあり、アドバイスがいただけるかなぁ、と思ってメールしました。
実は私は28歳の社会人で、2004年の入学を目指すべく、センターの申し込みをしたのですが、その後になって妊娠がわかりました。
せっかく申し込んだ試験なので、とりあえず苦しいつわりを抑えつつ、なんとか受験をしたことはしたのですが（結果はわかりませんが・・・）、今後の大学別の受験をどうしようか迷ってます。
出産予定日は３月20日頃なのですが、やっぱりその後すぐの入学は難しいでしょうか・・・？
入学していきなり休学なんてさせてもらえないかなぁ、と甘いことも考えています。
何かアドバイスいただければ幸いです。
よろしくお願いします。
法科大学院での勉強は厳しいと思います。また積み上げ的な勉強になると思うので、欠席等は取り返しのつかない結果を生むと思います。
したがいまして、落ち着いてからの入学をしたらどうでしょうか。
＞yasuyoさん
法科大学院に休学制度とかがあるか、カリキュラム的にどうかっていうのはわかりませんので、それ以外で。
子供は2ヶ月から保育園で預かってもらえます。ただ、首都圏の保育園はかなり待機児童が多いかもしれません。また、地元の自治体の社会福祉事務所に行けば、近隣の保育ママさんを紹介してもらえたりしますよ。（自宅などでベビーベッドを3つ以上設置し、保育士や看護士の免許をもったかたが携わっておられます）保育ママさんに預かってもらうとしても、確か保育料は認可保育園と同じです。
あと、前に早稲田大学が保育所作ったというニュースを聞きましたよ。子供のいる人でも勉強できる環境づくりの一貫らしいですよ。構内にオムツ交換スペースを作ったのも初だとか。
子供は2才になるまではとても病気にかかりやすく、集団保育で病気をもらってくることも多々あります。病気の時は通常の保育園では預かってもらえません。病児保育所なら預かってもらえる場合も。2才になるととっても丈夫になりますよ〜！！
生後6ヶ月くらいまでは、お母さんの免疫があるので、あまり病気にはかかりにくいです。（うちはそうでした）私の子は9ヶ月の時から保育園にお世話になりました。まだ人見知りとかが始まっておらず、環境にすぐになじんでくれました。
1年の内で4月入所は一番入りやすいです。特に0才児クラスは下の学年からあがる子いませんもんね。（＾＾）
身近に頼れるジジババがいたりなんかすると、かなり助かるんですけどね。そういう環境になくても、自治体によってはファミリーサポートなるサービスも多くある場合もありますよ。
出産前でも保育園、予約できる場合あるみたいです。
電話で問い合わせてみるのいいかもです！
妊娠中は精神的に不安定になる事もあって、大変だけど無理なさらないで、くれぐれも体調をくずされませんように。
＞yasuyoさん
私も同じく（？）予定外に妊娠をし、３月出産予定です。
一時は落ち込みもしましたが、思いなおして来年の入学に向けて頑張ることにしました。
休学や１年遅らせるというのを全く考えなかったといえばウソになります。しかし、今は考えられる最善のサポート体制を備えるのが先決、と思っています。[18] の方もすばらしい情報提供をして下さっており、参考になりました。
ただでさえ厳しいロースクールでの勉強や難関となるであろう新司法試験を突破できるのか、何かと不安ではありますが、やってやれないことなんてないはず・・・そうさせるのは、自分がどうしても法曹になりたいから、という夢があるからです。私は最後まで諦めません。
何の参考にもなっていないかもしれませんが、同じ状況の下、めげずに行きましょう、とのメッセージと受け取っていただければ幸いです。
法科大学院に在学中は、一日6時間の
勉強が最低でも必要でしょう。旅行は
できない、日曜もない。競争につぐ
競争。授業では小テストなどを課し、
毎回の進度を計る。それはまるで小学校
の漢字書き取りテスト。一日のほとんど
は教室か自習室。予備校は、自ずから
新司法試験用の講座を開設し、大学院側
が意図しないレベルアップが行われる。
その結果、競争は激化（まるで適性試験
みたいですね。）する。きっと、大学院
にいる２、3年は人生で一番勉強した
と思える期間になりましょう。
でも、日本をよくするためにみんなで一生懸命
正々堂々勉強しましょう。きっと我々が
努力した分、社会がよくなると信じて。
>>[17]
ももちゃんナーサリーですね．http://www.waseda.ac.jp/student/hoikusyo/
http://www.waseda.ac.jp/student/weekly/contents/2003a/992a.html
みなさま
〔15〕にてご相談申し上げたyasuyoです。
みなさん貴重な情報、どうもありがとうございます！
特に、早稲田の情報を下さった方々、本当にありがとうございました。
早稲田に保育所があるとはまったく知りませんでした・・・
子供を持ちながらも学びたいという気持ちがある女性は多いはずですから、今後もっと保育所併設の大学が増えることを願っています。
そしてPPさん！
まさか私と同じ状況の方がいらっしゃるとは思わず、びっくりです。
がんばっていらっしゃる方がいることを知り、とても大きな力になりました。
お互いがんばりましょう！
実は、私は現在通訳の仕事をしている関係で、世界各地を訪れる機会があるのですが、いろんな国に行く度、いろいろ考えさせられることがあり、国際人権問題を扱う弁護士になりたいと思うに至りました。
人権問題にはもちろん「子供の人権」も含まれます。
自分に子供がいれば、それだけ子供の人権問題が身近に感じられることになり、きっと良い方向に働くと信じています。
本当に皆さん、ありがとうございました。
yasuyoさん>
確かに保育所が大学内に設置されているということは、大変いいことだと思います。ただ、生まれてくる子どもにとって本当に必要なものとは何でしょうか？と思います。保育所がある大学院に進学することも一つの手段でしょうが、yasuyoさんのパートナーに世話をお願いするということも一つの手段だと思います。
私は、学部生の頃ゼミでさまざまな人権問題にとりくみ、課外でもいろんな発表をしてきました。その中で、今の日本は言葉だけは男女平等と言ってはいるものの、実際は･･･と言う現状を見ました。
本当に人権を扱う弁護士になりたいと言うなら、身近な問題を考え、実行していくということが必要なのではないでしょうか。現在は男性の育児休暇もだんだんと認められていますし･･･。その中での補助手段として保育所を活用していくというのも一つの手段かと思います。
話は別になりますが、私も学部生の頃さまざまな人権問題に取り組み、学外での発表も多くしてきました。その中で、各国間の人権意識にはその国の、歴史観、民族観などさまざまな要因が組み合わさって形成されるということを知りました。それを、実際に行って体験したあなたには他の人にはない、生の知識を持っていると思います。その知識を生かせるようがんばってください。
ちなみに私も、子どもの人権(3年の頃教科書問題について1年間いろいろと活動してきたので主にこれを・・・)についてやっていこうかと思っています。お互いにがんばりましょう。
あ・・・あと、こどもという字は、「子供」じゃなくて「子ども」のほうが・・・←子どもはおとなの供じゃなくてパートナーです。＾＾
よければここを見てみてください。
http://www.city.tajimi.gifu.jp/section_news/bunka/kodomonokenri/tyu-kanhoukoku%28zenbun%29.htm
11月の適性試験の受験を目指されている方へ
各予備校が8月31日に行われた問題と解答また予想問題をのせた問題集を発売するようです。これをみて一緒にがんばりましょう。あと、LEC、Wセミナー、河合塾は講座を開設するようです。11月までの2ヶ月をやりぬきましょう。
皆さんいろいろな問題を抱えながらも、がんばっていらっしゃるようですね。
私は来年以降の受験を考えておりますが、同じような立場の方いらっしゃいますか。ぜひ情報交換をお願いします。
また来年の適性試験やＬＳの個別試験の予定など知っておられる方ぜひ教えてください。来年は、適性試験 、ＬＳ個別試験の日程が早まり。秋ごろにはすべて結果出るという報道もチラッと聞いたことがあるのですが？さらに適性試験の回数が数回になるという情報もあるのですが、真偽のほどは、その可能性はどのようなものでしょうか。
なんか全部疑問形の文章になってしまいました。読みにくいですね、ごめんなさい。
来年受験さんへ
いみじくも、わたしは8月31日が終戦記念日になってしまいました。ま、中途半端な成績をとるよりも来年に向けて迷わずに取り組めるという点がありますが・・・。
さて、来年の適性試験は6月で、法科大学院の入試は一般の院と同じ時期の9月ごろといわれています。この話は説明会の中で出てきたものですから個人的には多少の変動はあるものの確度が高いと思います。
ところで、失礼ですが来年受験さんは社会人の方ですか。
ＰＴさん
社会人です。私も８月３１日終戦記念日組です。ＰＴさんは社会人ですか、学生さんですか？ＰＴさんの言われるように、中途半端な成績よりも適性、大学院入試も含めてじっくり時間をかけて対策をしようと考えてます。といっても、もし適性試験が６月ならば、すぐにその時はやってきますよね。ところで、適性試験が複数回になるという説は、どうですか？アメリカのＬＳＡＴでは、確か年４回で、受験者は２年間で３回受験ができるという制度になっているらしいですが・・・できるだけチャンスは多いほうがいいですよね。とにかく、お互いがんばりましょう。適性試験対策などの情報がありましたら、また情報交換しましょう。とりあえず私は今、『論理トレーニング』読んでます。
この板では、妊娠された方の試験への対応が問題となっていて、興味深く拝見しているのですが、私の妻も今年妊娠がわかり、予定日は３月です。私は来年以降受験するつもりなのでそれほど切羽詰っていませんが、色んな意味で考えていかなければならない問題ですね。父親としても・・・
来年受験さん。わたしは社会人です。多分ベテランの域だと思います。
適性試験が来年についてはどうなるかは、まだよくわかりません。
今週は名古屋では法科大学院の説明会ラッシュですから何か話が出るかもしれません。なるべく全部聴きに行く予定しています。夜の時間に設定されていますので。
では、また。
すいません。言葉が足りませんでした。
適性試験が来年、複数回になるかどうかはよくわかりません。
という意味です。
みなさんこんにちは。
来年度のロースクールの受験を検討しているものです。
ロースクールに未修者で入ると３年間学生をすることになります。（大学側の言葉によるとアルバイトをするひまも無いほど厳しいカリキュラムらしい）。
卒業してはれて新司法試験に合格すると１年間の司法修習があります。この間副業一切禁止です。
現在社会人のかたで法科大学院にいくかたがたは、一部の夜間開講をのぞくと、会社を辞める形になろうかと思います。
司法修習中は給与が出ますが、社会人のかたであれば、現在の収入より減ることになるでしょう。
つまり、学費や教材費以外に、３年間無収入学生プラス１年の修習期間の生活を考える必要があるということですよね。
かなり厳しい４年間になると思うので、受験自体を迷うところであります。
みなさんのご意見をうかがいたいと思います。
コメント宜しく御願い致します。
全くその通りですね。
私は、この3月に長年勤めた銀行をやめ、退職金を勉強期間の生活費に当てることにしました。
今は某社の部長職にありますので、このままであれば生活に困ることはないのですが、やはり法曹の道への希望は捨てがたく受験するつもりです。
3年で新司法試験に合格する保証もなく、その後も食べていけるだけの収入が得られるかも内心不安はあります。
ただ、ここでチャレンジしないと一生後悔が残ることになるのでやってみようと思い、今は英語の勉強に集中しております。
＞ooo さん
私は社会人で司法試験をやっています。
択一には受かるレベルなのですが、ローへ行く予定です。
今年はなぜか択一に落ちたことが、ロー受験のきっかけになりました。
当初は、当然のことながら夜間大学院を希望していました。しかし、夜間大学院が少ないことやカリキュラムの過酷さから現在では全く検討に入れていません。
毎日日中仕事をして、夜は10時まで授業を受けていたのでは、予習復習の時間がありません。これだったら、現行を来年再来年で受けたほうが確実だと思ったからです。
ローに行くメリットは、多くの受験仲間ができること（現在は独学）、仕事を忘れて勉強に集中できることだと考えています。
ですから、今では合格実績のある大学のローを優先的に志望しています。
これが、会社を辞めてまでローに行く大きな理由です。
私は大学院にも行っていましたが、三十代、四十代で入学してきた人もいましたから（研究者希望で）、会社を辞めてローへ行くことはそれほどのことではないと考えています。
ただ、未修者の方にとってどうかは分かりません。
以前に新聞で読んだのですが、司法改革の一環として、司法修習期間の給与をなくすという意見があるようです。ただ、これについては、さすがに反対意見が多いらしく、議論継続とのことです。その議論が現在どうなっているかの情報は持っていませんが。（誰か最新情報を知っていますか？）
私の場合、学生（理系）で未修を目指しており、しかも、大学側が言うようにバイトをする暇もないほど勉強が忙しいとなると、基本的にあと３年間は丸々親のスネをかじることになります。っていうか、実家の家計を考えると、骨の髄まで吸い尽くすことになると思います・・・。せめて、司法修習期間の給与は存続して欲しいです。。。
はじめまして。
社会人です。
司法修習期間の給与がなくなるというと、経済的負担が見合うものなのか改めて考えさせられます。
しかも、司法試験に合格できるとはかぎらないですし。合格枠について2011以降3000（これでも50%）とありますが、来年入学組ではこれに該当しません。2005年以降の現行司法試験合格枠が1500とするとロースクール組はどの程度でしょう。全体で3000越えないとすると1500/5950で75%が合格できなくなる計算になってしまいます。
一部の合格必勝本で、司法試験を目指していた人がロースクールにまわった来年が現行試験の最大のチャンスという見方をしていましたが、そうした面もあるのかもしれません。
みなさんはこうした合格枠の見通しについてどうお考えでしょうか。
>> はるさん
2006年から数年間の新司法試験の合格者数については、下のHPを参照してください。情報の信憑性は分かりません。
はじめまして、既習者枠の受験を考えている者です。司法修習期間の給与さえ貰えないというのは、正直、厳しいですね。
これまで、Ｗスクールで司法試験の勉強を続けてきたのですが、現行の３％の合格率と比べれば、例え２５％の合格率であったとしても、まだ合格が見えると思っています。
ただ、奨学金で授業料程度は何とかなるとしても、最短で３年間は親のすねをかじり続けなければならないのは本当に申し訳ないです。
法曹になったとしても、奨学金の返済で大変だろうし。せめて国公立の実家から通えるロースクールに行くくらいしかないのかなという感じです。
みなさんおはようございます。
コメントくださった方々ありがとうございます。
ロースクールへの道
１）今日から貯金。
２）なるべく既修者で２年で卒業できるよう
今日から法律の勉強。
３）時間のかかる英語も今日から勉強。
仮に、受験をあきらめることになっても、無駄に
ならず、今日から始められることを、やれるだけやって見ることにしました。
通りがかりですみません、子供が法曹を目指していますので、書かせていただきます。
皆さんは入学するのが目下の最大関心事でしょうが、受け入れる方の大学の関心事はどうでしょうか？
それは２年後の新司法試験の合格者を一人でも多く確保する事です。特に私立は大学の存亡がかかっています。択一と論文を同時にやって合格するレベルを２年間で身につけてもらわなければなりません。
ですから英語の力は普通であれば良いのであって（英語で択一や、論文の試験があるなら絶対必要でしょうが）、本当に今現在欲しい能力は現行の択一の合格レベルと論文に慣れていることと、２年間やり遂げる体力、資金力と思いますよ。
未習者は適性試験をある程度参考にしても、既習者は重視しないのではないかと思います。私も解いてみましたが、あの試験で２年後の合否を判定できるか疑問に思いました。
私がＬＳの入試担当者なら択一の上位合格で論文一息だった人への勧誘活動をやります。
英語はそこそこに、今でも択一と論文、来年現行試験で通る程の実力が必要と言うと、息子には無視されていますが。それにしてもスネがさらに細くなりそうです。
小論文ゼミ登録を機に
ＨＮをマイナーチェンジしました。
さて、本当に雑談になりますが、
今仕事の合間に試験勉強をしていますが、
最近仕事に対してなかなか集中できません。
これじゃダメだと思いつつも、
結局ロースクールのことばかり考えています。４月に部署が異動になって、
仕事の内容がしっくりこないこともあり、
さらに拍車がかかっているような状態です。
社会人受験生の方にお聞きしたいのですが、
どうやって気持ちの整理をつけていますか？
u-papaさん、こんばんは。
私も実は同じような悩みを持っています。ローに受かったら来年退職だと思うと仕事もあまり集中できません。
私の場合は、何が何でも受かるつもりで後のことはあまり考えないで、割り切ってやっていくしかないのかなぁ、と思っています。
HOさん
情報ありがとうございます。
合格枠について、掲載されていた案では2006年は1500にも満たないのですね。
ロースクールは授業料の高い予備校と割り切る必要があるのかもしれません。
（合格率）
既と未の割合は内部振り分けなどもあり不明な点も多いのですが。
仮にローの定員が約６０００人
、既３０００人、未３０００人とすると。
かなり
アバウトな計算ですが。７０％とかが夢というのは周知ですが。それにしても結構厳しい
数値です。
でも、０６で既もしくは０６未０７既までに入れば頑張れる範囲です、みなさんなるべく早くロー受かるようがんばりましょう。
ヘンに脅かす意図はありません、アバウトでは
ありますが、現実的な数値をわかっていたほうが対策も立てやすいですし。なにより今年の受験に対するモチベーションをあげていこうということです。先になるほど厳しいです。
２００６年
１０００/１期既３０００（３３％）
２００７年
１７００/１期既残２０００
１期未 ３０００
２期既 ３０００
（計８０００）（２１％くらい）
２００８年
２１５０/０７残り６７００
２期未３０００
３期既３０００
（計１２７００）（１７％くらい）
２００９年
２５００/０８残り１０５５０
３期未３０００
４期既３０００
（計１６５５０）（１５％くらい）
今年の適性８月受験約３万人、１１月でもし１万くらいうけると、４万のなかから合格者６千人。。。（現行択一？）
現行論文６０００から１５００で２５％だから
倍率だけでいくと、あんまりかわらない？？
こう言っては何だが、おそらく２年目
から出てくる未習者卒業生は普通に
全滅状態になるだろうから、既習に
関して言えば合格率はかなり先まで
余裕があると思う。
２年目でも３割以上は行くでしょう。
何度考えてみても、未習で入った
人たちが何年もアドバンテ−ジがあ
る既習組に勝てるとは思えない。勝
てた人がいたら、本当に神業だよ。
制度自体がおかしいとしかいいうよう
が無い
u-papaさん、こんにちは。
yasuyoと申します（ひょっとして小論文ゼミがいっしょかしら・・・？）
お悩みの件、私も同じ立場なのでお気持ちお察しいたします。
管理人さまも仰っているように、「割り切って」やるしかないですね。
（でも仕事も大切なので、勤務中は仕事に集中するようにしてますが・・・）
全くアドバイスにならないコメントで恐縮ですが、社会人なら皆さん抱えている悩みかと思いますので、一緒にがんばりましょう！
>>43
全く同意見です。希望を持ち人生をかけてLSに入って来る未修の方々にこれまでの状況をきちんと説明した上でないと、事態は最早犯罪的とまで言えるでしょう。大学側はこれで、最低2年ないし3年間、強制的に学生を大学側に縛り付けることに成功するでしょうが、グロテスクな競争試験の実体が変わらない以上、予備校の役割が終焉に向かう気配はありません。結局、多くの学生が既得権益保持者や大学側のエゴの犠牲になるのですね。制度設計があまりにも馬鹿らしいです。この点の説明がなければ、私はLSには出願しないつもりです。興味のある先端法の分野を悠長に学んでいる暇などないのでしょうから。今まで以上に社会で経験と実績を積み重ねて、一定以上の実力があれば、法曹資格が取れるような制度に改変されたときにまた考えます。本当に馬鹿らしい制度です。
＞４５
公認会計士試験のように、真に開かれた
方向での改革はできなかったのかな？会
計士は高校中退でも受験可にして、そのか
わり科目別合格性にするね。一科目あたり
の水準は上がる訳で、会計士試験は門戸
も広がってとても良い制度に生まれ変わる
と思う。ロ−は法律関係者の頭の古さと権
威主義が生み出しためちゃくちゃな制度だ
と感じるね。
本当に、純粋未習のみなさん、どうする
んだろ,, 世の中に美味しい話なんてあり
得ないし、どこかで超人的に法律の勉強
続けてる既習の人を抜く契機が必要にな
るはずなのだが,, 彼らだって寝て待って
る訳じゃないし、新試で全滅状態に陥る
ことなんて、少しイマジネ−ション働かせ
ればすぐに分かると思うのだが,,
>>46
実務法曹の世界も専門化・細分化が進んでいる状況なのですから、民事系・刑事系で分けたり、科目別合格制も考えられていいのかも知れません。が、新司法試験の科目は六法+行政法+専門科目の８科目になる案が有力です。私は5年前まで現行の受験生でしたので（まともなLSができるのを首を長くして待っていました）こつこつ準備してきました。しかし、それでもたいしたアドバンテージではないと思っています。この世界の人たちを良く知っていますから。適性試験を受け、入試に合格し、学費を借りてまで院に進み単位習得卒業とあいなった新司法試験不合格者に対し、「受からなかったのは、あなたに実力が足りなかったからだよ」と制度設計者や大学側は言うことができるのでしょうか?
>47
自分の経験上、未習者が必死にロ−で
学んで８科目のインプットを一応終えるの
に３年はかかると思う。ロ−では他科目も
必死に勉強して単位とらなきゃいけないし、
３年でも厳しいかなと感じるが、とりあえず、
修了と同じくらいと予想しておく。
でも、これだけだと大雑把に法律を知って
るだけというレベル。知識の定着も論述法
も基礎知識の応用法も身についてないか
ら、８科目だと予備校利用してあと２年は
必要かな,, 特に、事案分析の力は何度
も何度も莫大な量の演習を毎日繰り返さ
ないと身につかないと思う。
結局、純粋未修だと５年間バイトも遊びも
せずに死ぬほど勉強し続けて、三振アウト
の最後の１回だけが実質的な勝負になる
ような気がする。せめて未習者はロ−で
勉強するのは試験科目だけとかにして制
度的な救済を図らないと、破滅は自明なの
だが,,
過度に理想的な制度は必ず破綻するもの
だが、制度設計者は机上で考えてるだけ
だものね,,
通行人さん。
昔の事しかわかりませんが、20年前は現役や1年留年で合格した友人が結構いましたが、今は最低でも２〜３年留年しないと合格できなくなっているんでしょうか。
>49
現在の平均受験回数は、約５回です。だ
いたい、１年は勉強してから受験しますから
、平均勉強期間は６年と見ていいでしょう。
現役合格者もいることはいますが、大抵
１年時から時間をフルに使って必死になって
勉強し、かつ本番で幸運の女神が微笑んだ
人たちです。
私は未修者希望です。
私は今年国�兇了邯海鮗�け合格しました。法学部でない為、法律に半年以上時間をかけました。それでも、司法試験の択一問題を見ても全く解けません。
悔しいですが、皆さんの仰る通り、法卒でない未修者が1年必死に勉強しても皆さんのレベルに達する事はまず無理だと思います。
だから私は、一歩でも皆さんに近づく為、今も継続して法律の勉強をしています。
やればやるほど、力の差を感じますけど…。
そこで質問なのですが、未修者のほとんどが法卒の人たちになると思いますが、それでも新司法試験は壊滅的になると思いますか？
そうなると言われると、法学部でなかった私は厳しいですね！
>51
来年の４月に択一式と論文式の本番
があると仮定して、今から死ぬ気で勉強
して下さい。
半年勉強してる訳だし、あと７ヶ月はあ
るのだから、基本的な論文問題は分析
できる力はつくでしょう。
そうなれば、ロ−で３年しっかり勉強す
れば十分戦えると思います。
未修者にとっては、新司法に受かることと、東大ローに入学することでは、後者のほうが比べ物にならないくらい簡単なことだ。最低限の話、スタート時点で、東大ローにすら入れないような人は、その時点で法曹を目指すなど愚の骨頂・・・！と、ある裁判官が言ってましたが。
今自分のやっているもの、目指しているものはなんなのだろう、と考えてしまいます。
未修者の人にたいして何年もアドバンテージがある既修者というのは、現行試験受験者の
方々という意味ですよね？
単に法学部を卒業したという人にはいろんなレベルの方がいるので。。
新司法試験の合格率がどの程度になるかは、来年のロー入学者のレベルを見ないと分かりません。
来年、再来年の現行に自信を持ってる人は、来年はローへ入らないでしょうから、その人たちとの競争は避けられそうです。
論文試験で真ん中より上なら、ローへは行かないでしょう。
私は、ローへ行っても来年は現行を受けたいと思っています。ローに関心があるので。
おそらく、択一が苦手で現行を回避したい受験生、論文の成績が何年も低評価の受験生、あたりが既修者として入ってくるのではないかと思っています。上位校でもこうした人たちは入試の成績は上位ではないかと思います。今年の論文でC評価以上の人はまず絶対にローには行きません。行っても一握りでしょう。
ですから、ネット上で議論されているように、ハイレベルな争いということはないと思います。適性の点数が低くても、司法試験とは比べ物にならないくらい簡単な日弁連の既修者試験や専門試験でいい点を取れば、ローは絶対その人を採ります。
未修の人にとっては、選択を迷う人が多いと思います。予備校やマスコミがいうほど簡単に弁護士になれるようになるわけではないです。でも、現行よりは受けやすくなるのは事実です。
私も多くの合格者、不合格者を見てきましたが、やはり２、３年真剣に勉強してみないと、法律に対する適性は分からないということです。司法試験を目指して法学部に入ったのに、高校の社会科で勉強した憲法と大学の憲法では全く違うのに失望して、司法試験を諦めた（適性がないと判断して）人も何人か知っています。
こういう点からも、他人が新司法試験は簡単かどうかなど一概に答えられないと思います。
未修といっても、大学一年生と同じレベルというのでは、やはりリスクはあると思います。
新司法試験より難しいとされる現行司法試験ですら大学在学中、つまり、３〜４年の受験勉強で合格する学生がいます。
とすれば、未修組であってもみっちり３年勉強すれば、現行司法試験合格レベルに達しうると考えてよいと思います（全員がそうなのではなく、そういう学生が一定の割合で出てくるということ）。
だから、未修組であるが故に新司法試験で壊滅状態になるとは言えないはずです。
３年、４年で合格する人たちは、大学入学
と同時に、又は付属高時代から勉強して
る人が大半です。結局、３年から４年は
缶詰状態で勉強するのです。それでも、
合格できるのはほんの一握りですよ。
しかも、新試験は６法+２法だし。
saiさん、はじめまして。
ローへ行っても来年は現行を受けたいとありますが、Wセミナーのガイダンスで
ロー進学後に現行試験を受けると、新司法試験の受験回数が減らされるという話を聞いたことがあります。
司法制度改革審議会の意見書にそのような趣旨の記載があって、「ローに
行ったら現行は受けさせない」というのが法科大学院構想の姿勢であると。
もしかしたらご存知ないのかも…？と思い書き込みました。
気になるようであれば一度確認してみるとよいかもしれません。
余計なお世話だったらスミマセン・・・
saiさん、はじめまして。
ローへ行っても来年は現行を受けたいとありますが、Wセミナーのガイダンスで
ロー進学後に現行試験を受けると、新司法試験の受験回数が減らされるという話を聞いたことがあります。
司法制度改革審議会の意見書にそのような趣旨の記載があって、「ローに
行ったら現行は受けさせない」というのが法科大学院構想の姿勢であると。
もしかしたらご存知ないのかも…？と思い書き込みました。
気になるようであれば一度確認してみるとよいかもしれません。
余計なお世話だったらスミマセン・・・
管理人さんorYTKさん、すみません。
二重投稿になってしまいました。
一件削除をお願い致しますm(__)m
（新司法試験の話で盛り上がっているところ
ちょっとお邪魔します。）
３９管理人さん、４４yasuyoさん
コメントどうもありがとうございました。
同じような境遇の人と意見交換できるので、
ＬＳＮに改めて感謝しているところです。
さて、yasuyoさん、
お察しのとおり同じ第３ゼミです。
お互いがんばりませう。
your lawさんが［５７］で述べておられることを敷衍すれば、法科大学院に入って缶詰状態で勉強すれば、３〜４年で新司法試験に合格する可能性はある、絶望すべきではない、ということになると思います。
現行試験の法が新司法試験より難しいはずですから。
また、競争試験なので科目数が増えてもさほど変わらないはずです。
shantyさん ありがとうございます。
あまりこういうことはネットで書かないのがいいのかと思いますが、法務省のホームページでカウントされる試験は、修了２年前の試験と書いてありましたので、未修の１年目ならノーカウントだと思ったのですが、間違いですか？
それと、こんなのばかげてますかね。
それと、現行組のネットでは、何千人くらいローに行ってくれるか期待してますね。
立場は違うけど同じようなことを期待しています。
通行人さん のおっしゃる通り、
まったくの未習者にとって3年間で
新司法試験に受かるって言うのは
かなり難しいようですね。
3年で受かるつもりで、猛烈に頑張って
やっと5年目に合格するかどうかというのが
普通になるんじゃないでしょうか。
私も完全な未集者ですが、未集者の
みなさんどうお考えですか？
多少情報が古くて申し訳無いですが、確か、一昨年の合格者の中で１回合格の人数って５０人前後だったと記憶してます。合格者総数は１０００人です。この５０人の中には高校時代から何年も勉強した人も多くいるでしょうから、確率的に言って２年から３年程度で一回で合格する人は１０００分の２０くらいでしょう。そんなもんです
ちなみに、この時は優先枠というのがあって、
３回以内の受験生は他より１０００番ほど順位が低くても合格できました。それでこの数字です。新試験では当然優先枠はありませんし、既習者は既習者で更に２年間必死に勉強を重ねます。加えて、未修者が初めて受験する新試験２年目には滞留既習者も加わります。どうなるかは蓋を開けてみないと分かりませんが,,かなり厳しいことは容易に予想されます
はじめまして。
11月の適性試験をめざして、勉強している、社会人です。
法学部卒業ですが、行政法等を履修していなかったため、未修者で受験しようと考えております。
ただ、ＴＯＥＩＣなどの受験歴もないということが不安です。
これからＴＯＥＩＣを受験しようと思っても、11月の試験との両立は不可能です。
こういった人間は、やはり、不利でしょうか・・・？
普通の能力の未修の方が合格するのには、
ロー卒１年目２年目を不受験で、予備校に通い模試などで試験センスを磨く。
３年目４年目５年目を連続して受験し、合格を狙う、という形がスタンダードになるのかもしれません。私見ですが、ありうるのでは？
お金と時間のかかる制度ですね。
>saiさんへ
未修の１年目はカウントされない。
で正しいはずですよ。卒業前２年間ですから。
＞以前かいた合格率について
私の書いた、合格率の予想はあくまで全体の形式的なものです。
現在発表されている、新試験の合格者と予想される母集団で、アバウトに計算しただけです。
未修の人がおちると既修の合格率は高い。
とか、Ａ大学には優秀な人が沢山いたので
７０％以上の合格率だった、とかいうものでは
ありません。
まったくの未修のひとが既修のひとにくらべて
大変なのは事実だとおもいますが。
未修のかたといっても学部１年生とちがって高校生終わったばかりとうわけではなく、他の分野で優秀なかたも沢山いらっしゃるのだから、法律を３年間でどのくらいできるようになるのか？なんて誰にもわからないんじゃないでしょうか。
「他の分野で優秀なかたも沢山いらっしゃるのだから、法律を３年間でどれくらいでできるようになるのか？なんて誰にもわからないんじゃないでしょうか。」
必要最低限の知識の絶対量が莫大ですので、客観的に２年程度（しかも他の授業科目の勉強も並行して勉強し、なおかつ試験範囲は８科目）で既習に追いつくのは神業の領域に入るかと,, ３年あれば、超天才的な記憶力と応用力を備えた極少数の人なら可能かと思いますが、大半の人間は膨大な量の１００選抱えて途方に暮れそうな感じがします,,
おそらく、この辺の感覚は教育サイドの人間ならみな分かっていて、それでも口に出せないものじゃないでしょうか,,
>>71
確かに、そうだね。教育サイドからの本音は、
既習者試験ガイドブックの井田発言等ちらほらと漏れてくるくらい。因みに、私は他学部純粋未修で二年後の択一が初合格。四年後の論文で上位でした（完全に予備校のお陰です）。諸事情でその後ほどなく就職。今回ローでカムバックの予定というわけです。法選時代だったので、その後片訴と行政法を独学。今から八科目かろうじて回ってるわけですよ。それでも、別段アドバンテージがあるとは思っていません。この世界は上位層が異様に厚い。
宅建も行書もビジ法二級も法検も無勉・瞬殺で通りました。が、そういう人はざらにいるのがこの世界です。
誤解の無い様付言したいと思いますが、私自身は、ローは当初の理念通りに動いて欲しい。そして、未修者もどんどん参入してきて欲しい。そして、合格人数を増やして、余裕のある温かみのある法曹を増やして欲しいと思っています。自分の意見は未修者の方々への煽りのつもりでは全くありません。というより、先行法学徒（既修者という表現より適切でしょう）は、却って未修者の参入を歓迎しますよ。
はじめて書き込みいたします。
30代の会社員です。
どこかに保育園の記述がありましたが、確か東大にもありますよ。
大学院生も利用可能です。
こちらのサイトは優秀な方が多いようですから、参考までに。
ところで、私はパンフにのっている類の資格を持っているのですが、
これらはどの程度評価してもらえるのでしょうね。
周囲でローを受ける社会人は、ほとんど難関資格の持ち主です。
有資格者同士の争いが熾烈になりそうで、憂鬱です。
>>72
私も現行受験組ですので、
>この世界は上位層が異様に厚い。
この言葉の意味はよく分かります。
私は昨年の論文が総合Cだったのですが、点数的にはあと8点で合格のラインでした。
しかし、この世界では1点が非常に遠い。
しかも、総合Fの人が、私と10点くらいしか変わりませんでした。
後ろの1点は非常に近く感じます。
長い長い順番待ちの列に立ちつくして待っているような感覚です。
それで、痺れを切らしてローでも受けてみようかと思ったのですが、DNCが非常に悪く、今年は見切りをつけました。
…行書なのですが、「瞬殺」でしたか？
昨年、私は一般常識で危うく瞬殺されるところでした（笑）。
司試科目以外は一般の人と変わらないかな、と思うのですが、どうでしょう。
現行試験をしっているみなさまへ
知識の習得のみで、２年も３年もかかるのでしょうか？
そうだとすると、予備校の入門講座や基礎講座の知識は８０％以上習得できるというのはウソ？
それとも、知識は１年くらいで入るが、論文の書き方やその他の技術習得に時間がかかるから３年では無理ということでしょうか？
>76 知識自体は、２年間死ぬ気で勉強すれば入ります（ただ、予備校の基礎講座は挫折率が非常に高いので、実際に２年で知識を習得できる人がどれだけいるかは不明です）。個人的に、六法の知識を１年で習得するのはかなり無理があるかなと思います。仮に可能でも、非常に薄っぺらい知識のみで終わる可能性が高いです。単純計算で、1科目2ヶ月ですからね,, 民法単体でも、最低半年は必要だと思われます。
ただ、知識だけ入れても無意味でして,,個人的に、法の力というのは反復演習で概念のイメ−ジをどれだけ形成できるかだと思うのですが、一応の知識をつけてからがとにかく時間がかかります,,
>>75
その後、司法試験管理委員会から点数が公表されるようになったらしいですね。総合CとFで10点位しか変わらないとは・・・（笑）。
長い長い順番待ちの列に立ちつくして待っているような感覚です>>
確実に、列が前に進んでくれればいいのですが、急に先頭が今までの最後尾になっちゃたりするんだよね。ちょっと縁起悪いこと言っちゃったかな（笑）。あと二回はビッグチャンスなので通ることを祈ってますよ。行書瞬殺。おっしゃる通りだと思います。ちょっと表現がオーバーだったかな。合格ラインの最低点ぐらいで解釈しておいて下さい（笑）。
>>既習者の皆様へ
新司法試験でどのような問題が出るかわからないうちから、未習者煽りをするのはナンセンス。意外と現行から傾向が変わるかもしれないよ。
ロースクール受験者じゃない現行のみのひとも書きこんでいるのでしょうか？？
私は遙か昔、大学２年生の頃、行政法無勉のまま行書を瞬殺しましたが、司法試験となるとまるっきり自信がない。
働きながら択一を１回受験しましたが、ほぼ無勉のため討ち死にしました。
確か、２８点だったと思います。もう随分と昔だなあ。
しかし、制度が変わる今、どさくさに紛れて法科大学院に挑もうとしています。
いいのかなあ、と迷いつつ。
>>79
新司法試験は現行司法試験とは傾向が変わるだろうから、大して既修者有利にはならないだろうという意見をちらほら見かけます。が、そのような発想こそナンセンスだと思います（そう思いたい心理学的な有用性はさておいて）。
LSでも法律学の習得が最終的な目標である以上、急に学者の基本書や判例集及びそれに基づく知識が不要になるわけではありません。確かに、実務法務専攻ということで、要件事実論の基礎などが若干入ってくるのかもしれません。それにしても基礎的な法律知識の土台の上に成り立つものです。新司法試験に役立つであろう知識や技術の習得の有無を現時点で判別するのが、JLFの法学既習者試験や個別大学の二次試験であると思われます。具体的に、神戸大学などはweb上で参考問題を公開しておりますが、急に美味しい玉子焼きの焼き方が出題されるわけではありませんよ。
３年後に法科大学院は相当淘汰されますよね。中京圏はゼロになるのではないですか。
>83
確かに3年後にはかなりはっきりした形で各大学の実力差が現れ、
淘汰も起こると思います。
ただ、中京圏がゼロになるというのは
どのような根拠からおっしゃられているのでしょうか。
今回の制度の導入理念からも
３大都市圏の一つに法科大学院が１校もないという状況は
ありえないのではないでしょうか。
東北や四国や九州ではなく、
中京圏をピンポイントで指摘した理由を教えてください。
ちなみに私は大阪在住で、
東京の学校を第一希望に考えていますが、
名古屋大も受験候補に入れております。
>82 同意します。未習者への煽りととられてるかもしれませんが、言いにくいことをきちんと伝える人も必要です。いずれ未修者合格率は問題になるであろうことは明白なのですが、あえて口にしない制度設計者側に少し怒りを感じますね。本当に、どうするつもりなんだろ,,
>85
確かに未修者が既修者に比べて厳しい状況になりそうなのは、皆様のご意見をお伺いしていてある程度はそうであろうと理解できます。
しかし、「未修者合格率は問題になるであろうことは明白」と言い切るのもどうかと思いますよ。
実際、先のことはわからないわけですから・・。
おまけに、中には未修者だけを募集している大学院もあるわけで、こういった学校の関係者は３年後に淘汰されることをわかっていながらそのような募集形態をみすみすとっているとは考えられません。
[84]ただ、中京圏がゼロになるというのは
どのような根拠からおっしゃられているのでしょうか。
私は名大の法学部ではない学生です。法科の友人に聞きますともう少し頑張って名大より良い大学院へ行きたいという人がほとんどです。教授も他の首都圏と比べるとローカルで何かパットしない気がします。みなみやま大の説明会ではあそこは実績がないのにもかかわらず、海外大学留学優遇制度の質問に対して、ハーバードかオックス以外は問題外のようなたわけた説明がなされたみたいですね。法科大学院競争の時代に悠長なのは中京圏だけだと思われますので。
>85 卒業生が出て２年目,, この年がヤマですね。この年は、未習者３０００人と、前年繰りこし分を含めた既習者５０００人が１０００〜１５００人の合格枠を争います。実際には進級できない人も多いでしょうから、もう少し少ない数になるかもしれません。既習者の中だけで争ったとしても結構な倍率なのですが、この年に未習者がどれだけ健闘できるかで未習専用の大学院の未来も決まりますね,,
既修で、もうすでに法律基礎科目を十分理解し２年生に入る予定のみなさまが、
未修で入ってくる１年生にたいして、法律基礎科目のＴＡとして活躍し、未修者の人たちがなるべくスムーズに法律の世界に入っていけるようになることを期待したいと思います。
このままだと純粋未修→法科大学院未修といったルートの人気が凋落して、変わりに予備校の法科大学院既習者コース合格講座でみっちり1年間勉強してから、みんなが既習枠を狙うのが定石になるのかも知れません。効率性と費用を考えたら、予備校にかないそうもないですから。それを防ぐには、下位ローと呼ばれるところや、未修枠を多く有するローが、ロー教育の実績をひっさげて、大同団結して合格者数を増やす運動でもするのかもしれません。そうなればうれしいのですが・・・。米国LSと異なって、入り口を2つに分けたことから、意外なところに綻びが生じるような気がしてなりません。
>>89
仮に私がLSを受け、既習枠に合格したら（二重の仮定）、もちろんそのつもりでいます。煙たがられず、お役に立てるのであればね（笑）。少人数で下位ローと呼ばれるところほど結束は固いような気がします。
>>91
煙たがられるどころか、非常にたよりになる存在になるとおもいますよ。
反対に、TAを質問ぜめにして煙たがられるのは、わたしたち未修者のひとたちかも知れませんよ(笑）
>>90
傾聴に値するご意見です。実力のある既習者が求められている現状からすると、新司法試験の合格者でそこそこの実績を出したいというLSの本音が透けて見えます。しかし、それは過渡期だけならともかく、恒常化するとなると今回の改革の趣旨に反しますね〜。
私が文部科学省に提案したいのは、新司法試験の合格者数から逆算してLSの設置数を少数に絞ったらどうかということです。法務博士（専門職）の学位を乱発すると、いまの法学士なみ（法学士の方、ゴメンネ！）になってしまうと憶測します。それに３年間に90単位以上とりつつ、それなりの内容の論文を書くのは、学生側からみて現実の問題として不可能でしょう。純粋に法務博士（専門職）としての実力が社会に問われるようにならないと新しい学位の意味がないのでは、と考えます。
もっというと、世の中は法律術のノウハウだけに需要があるわけではないので、常識的な年数を超えて何年も何年も法律だけ一日中猛勉してきた、優秀かもしれないし意欲もあるのかもしれないけれど、そういう人たちにそんなに多くの世の中の需要があるとは思えません。
LS入学の入り口でpassできなかった人は、そこの段階で人生を選択したほうがいい。新司法試験にpassできなかった人は、その段階で将来の身の振り方を考えたほうがいい。と考えます。法律を勉強することはたしかに大事なことですが、ある一定の期間の勉強のはっきりした成果を世の中は求めているのですから。
>>93
なるほど。確かに、新司法試験に接合されるまでに予備校ルートが一部存続するような制度が恒常化してしまうと今回の改革の趣旨に真っ向から反しますね。そして、おそらくこれは制度設計者が最優先にして取り組んでいる課題だと思われますので、なんとしてでも避ける方向に進むでしょう。そこで、後段のようなご提案ですか。つまり、出口を易しくするのではなくて入り口を厳しくするのです。気づかなかった（笑）。確かに、院レベルでなぜ学部レベルの講義を再度開講しなければならないのか、というこれまた奇妙な疑問があり、出口を易しくしただけでは今の法学士なみ（９３に同旨）の法務博士が濫造される危険があります。とすると、仰るように早晩LSの淘汰は避けられないのかも知れません。
>>95
まだ文部科学省はLSの設置認可を決定していませんので、real worldでは、「法科大学院」は一校も存在していません。申請することと認可が下りることとは全く別でしょう。
案外、法務博士（専門職）のニーズは大きいようにも思います。この学位が名刺に載せる価値があるようになってほしいと望みます。
>>94
仰ることは良く分かります。脱サラしてこの勉強をはじめたものの、私も同じような思いで、現行の受験は四回で止めました。多情多感な二十代をこんな生活に費やしていいものかと・・・。司法試験の成績よりも自分が年齢相応に成長しているか、社会性を伴っているかそちらの方がはるかに悩みの種でした。その後、パラリーガルの仕事の経験をしましたが、
不合理の陰で泣いている人はいまだに大勢いるものですよ。華やかなイメージのある渉外事務所からの需要は全くないでしょうけれどもね（苦笑）。
後段については、ローが出来ることによって予備校が排除され、学生の環境がある程度均一化されるのであれば、今よりも在学中の経済力による不平等もなくなり、期間限定のフェアーな競争になるのではないかと考えています。受験回数の制限もあなたが仰るような趣旨のもとに設計されたのでしょう。なかなか決断力のある厳しいご意見ですが、世の中ぐるりと見渡してきた感想からいえば、ごもっともだと思います。法曹だけが職業ではないし、何かを得れば何かを失う。もともとこの世界の人たちは世の中の平均レベルからみたら、はるかに優秀であるわけですし、捨てる神あれば拾う神あり。世の中、そうそう捨てたものでもありません。
話はがらりと変わって、
ちまたでは、LS受験者を商売上のよいお客にしているような。
XXX講座とか何とか。そのうち「願書添付書類の書き方講座」なんか出ますよ、もうすでにあるんだっけ、あはは。将来、私もそれで稼ぎたい。（^^;
>>96
私も、認可が下りないLSが相当数あるのではないかと考えています。
案外、法務博士（専門職）のニーズは大きいようにも思います。この学位が名刺に載せる価値があるようになってほしいと望みます。>>
なるほど、まさしく理念通りプロセスをクリアしたこと自体に価値を見出そうというわけですね。かような、寡欲な態度が良い結果を生むのかもしれません（反省しています；笑）。と、何かどこぞの法科大学院設立準備委員会の先生とお話していただいているような気がしてきました（笑）。
>>98
比較するのが妥当かどうか分かりませんが、米国LSATの受験者も予備校の3ヶ月くらいのコースにおよそ９００ドル（日本円にして10万ちょっとでしょうか）程度の費用はつぎ込むそうです。それに比べて、わが国の予備校の講座の費用は高いですね。入学金や授業料を気にして貯金をおろせず、タダ模試や100円模試で我慢している身からすれば、「よく君たちそんなにお金ありますね」と、声を大にして言いたいところです（笑）。
政府の来年度予算の各省庁からの概算要求はすでに終わっています。ということは、文部省からLSへの補助金総額は決まっていると思われ、各LSへの補助金額が決まれば自ずとLSの設置認可数が決まることになります。すなわち各LSへの補助を厚くすれば、LSの数は減ることに。あとは個別のどこの院を認可するかであって、審査期間というのは認可しない院に対して時間を費やして説得しているだけのように拝察します。そのようなことに時間をかけるのはほどほどにして、文部科学省はLSの設置認可の決定を速やかに発表してほしい。
別件。
大学入試センターさんは適性試験結果の「得点分布等は、後日発表予定」というweb上の掲示をしてから１週間たって、何の音沙汰がないのは、businessの世界では許されないと存じます。せめていつ発表するか意思表示しようという気はないのかしら。
皆様の真剣な御議論、いつも興味深く拝見させて頂いています（途中で茶々をいれたりしてしまいましたが）。
全くの法律未習者が果たして新司法試験で既習者に対抗できるのか、というテーマについては、私は対抗できると思います。
理由としては、試験問題及び配点を、初学者が合格できるように、基本重視にするであろうことがあげられます。
要するに、現行試験の最近の傾向がそのまま踏襲されるということです。
難しい論点がどれだけ書けたかではなく（ベテランはここに配点があると思って厚く書く）、どれだけ基本を正確に、厚く書けたかが問われるのだと思います。
実際にこのような問題を作成するのは困難ですが、現行の試験委員の先生方の力をもってすれば不可能ではありません。
そういうわけで、少なくとも未習者がほぼ惨敗、という結果にはならないような気がします。
もちろん、法律の知識の習得とか、その応用は難解であり、これらに相当の年月を費やさねばならないことは確かですが、私の経験からいくと、3年もあれば必死でやれば一応の基礎（新司法試験で求められる最低限のレベル）は身に付くと思います。
予備校の力を借りれば。
>>90
>このままだと純粋未修→法科大学院未修といったルートの人気が凋落して、変わりに予備校の法科大学院既習者コース合格講座でみっちり1年間勉強してから、みんなが既習枠を狙うのが定石になるのかも知れません。
既習枠はいずれなくなるよ。
積み残しが溜まっていくのは既習者も同じ。
おそらく、２００８年以降の既習者の新司法試験の本当の敵は、積み残しの既習者と思います。
既習者が３年コースで着実に力をつけてゆくのが王道となるのではないか、と。
未修者について。
私は、全くの未修者です。
医学部では、実質３年から４年で基礎的な遺伝子操作から、御遺体の解剖（全身くまなく、骨も脳もすべて）、顕微鏡をつかっての様々な実習、動物を使っての生理、薬理学的実験、もちろん、臨床の授業、実習もありますが、それで国家試験に、普通に勉強していれば約９０%の人が合格します。
もちろん、全員が医学未修者なのです。
法律の世界にも出来ないことはないのではないのだろうかと思います。
「未修者が新司法試験に３年で受かるかどうか」なんて話、不毛だからもうやめたら？
未修者の人達が知りたいのは「未修者」が受かるかどうかじゃなくて「自分」が合格者の中に入れるかどうかでしょ？
こんなこと中途半端に「未修者」なんて一般化して話したところで意味がないと思うのだが･･･。
「未修者が新司法試験に３年で受かるかどうか」なんて話、不毛だからもうやめたら？
未修者の人達が知りたいのは「未修者」が受かるかどうかじゃなくて「自分」が合格者の中に入れるかどうかでしょ？
こんなこと中途半端に「未修者」なんて一般化して話したところで意味がないと思うのだが･･･。
＞＞９６
法科大学院を卒業しても、３回の新司法試験に受からないという人は、かなりの数になると思われるので、例え法曹になれないとしても、法務博士（専門職）が名刺に載せるくらいの評価は欲しいですね。
もしロースクールに３年通って、更に５年間勉強しても受からない場合、踏んだり蹴ったりですね。ハッキリ言って、８年間もブランクが空けば、普通の会社で働くことなんて不可能ですから。
ただ現実的に、法律の知識があるというだけでは、日本では評価されないでしょうね。現に大学院の法律研究科が全く評価されていないのですから・・・
>>[105]
未習者論に同感。逆に、既習者論についても同感。下手な一般論より昼寝がよい。とくにこんな暑い日は。
>>[107]
現行の院法律研究科とLSとは少なくとも理念がまったく違う、ということを了解しているという前提で記すと、
社会人経験のある人なら、LS卒業とそれまでの社会経験が複合されて、新しい価値が生まれる可能性あり。しかし自分でmarketを開拓するgutsがない人には、どんな新しい学位も気休めにしかならないだろう。その人の力の評価は世間が決めるのだから。
>104 根本的に、医師国家試験とは仕組みが違います。ここの問題は、既修と未修が同時に同じ試験を受験して、しかも上からかなり少ない順位しか合格しないという点にあります。一定の水準に達すれば全員合格という制度にすればいいのに、スタ−トラインの違うもの同士を同じ土俵の競争試験にしてしまった点が問題なのです。
社会人経験がある人は、法学博士の資格とその他の資格（中小企業診断士、社会保険労務士、など）を看板にして、コンサルタントとしてやっていくなんていうこともあるのではないでしょうか。司法書士や行政書士ということもあるかもしれません。
また、若い人であれば就職に有利だと思いますよ。20台後半であれば大企業の法務部で採用したいでしょう。
いずれにしても、新司法試験が駄目なら、そんなことも考えておけば良いのではないかと思います。
弁護士がすべてと思う必要もないのでは。
＞７２
宅建も行書もビジ法二級も法検も無勉・瞬殺で通りました。が、そういう人はざらにいるのがこの世界です。
とありますが、このようなたぐいの試験は簡単なのですか？？それともレベルの高い方にとって瞬殺だったということなのですか？？
私は、このような資格とは無縁だったので、何もアピールできないと悩んでいたのですが、逆に考えれば、このような資格を提出する人はたくさんいるわけで、たいした得点源とならないのでしょうか？？
学校側がこのような資格を評価対象とするのは何の為なのでしょうか？法学に触れたことがあるという判断材料、司法試験に合格できそうな人の選択なのでしょうか？そうだとすれば、未修者はこのような資格を持っていなくても不利にはならないと考えてもいいのでしょうか（未修者枠は法学初心者でも受け入れるということですよね。）？
初心者丸出しの質問で申し訳ございません･･･
初の書き込みです。よろしくお願いいたします。
どうしても気になっちゃったので。
>maguetさん
おそらく、発言の趣旨を取り違っていらっしゃいますよ。
７２の方は、これらの資格が大きく加点事由になるとか評価対象になるとか言いたいわけではなく、現行受験生の法学知識のレベルが高いということが言いたかったのではないでしょうか？
なんとなく、このＨＰは未修者の方が多くて
既習者（特に現行経験者）は書き込みにくい雰囲気が感じられますね。ちょっと寂しいです。
ローと現行の選択で悩む受験生より
＞shinさん
早速のレスありがとうございます。
私の書き方がまずかったですね。
７２の方の発言趣旨はshinさんのおっしゃる通りだと理解致しました。
ただ、皆様の発言を聞いていて、未修者枠も既修者枠も結局は新司法試験の合格者を多く出すために、少しでも法学の勉強が進んでいる人を取りたいのかなと思ったのです。
それで、私のように全くの未修者には、やはり無謀な挑戦なのかと感じ、不安になってきたのです。今更、逃げる気はありませんが、気になったので、［111］の質問をしてみた次第です。
私個人的には、既修、未修問わず、様々な方に書き込んで欲しいと思っています。色々な角度からの考えを吸収でき、とても勉強になります。
>>113
＞私のように全くの未修者には、やはり無謀な挑戦なのか
あの、まず目的語をはっきりしてもらえないでしょうか？ロースクール受験に対する挑戦？新司法試験受験に対する挑戦？
ロースクールならここに書き込む人のほとんどは、関係者ではないと思われるのでどんなに理論的であろうと、推測の域を出ないでしょう。説明会に御出席されるなどして、関係者に直接聞いてみるのが一番かと。まあそれも各大学院によって変わってくると思いますが・・・。
新司法試験なら[105]に書いた通りです。全くの未修者なんて条件だけで判断を下すなんてことはできないと思います。中学・高校の時、先生の進路指導はそんな少ないデータで行われてはいなかったと思います。
以上教育学部卒、貴方と同じ全くの未修者より。
私も初心者丸出しの質問で申し訳ないのですが、よく司法試験合格体験記等で「社会人ですが１年の勉強で合格しました！」というものや「幼い子を持つ母親ですが一発合格しました」というものを見かけますが、そのような方たちはほんとうに存在するのでしょうか。
また、よくテレビ等に出演されている弁護士のＯさん（一度は極道の道にもはいったことがあるという）は、高校でさえちゃんと通えていなかったと思うのですが、どんなふうに勉強されたのかと思います。
海さんへ
法律初心者の社会人や主婦で現行試験に１回で受かった人がいるのは、事実だと思います。一部予備校が宣伝を兼ねて、そういう方の体験記を出版したりもしています。ただ、そのようなサクセスストーリーは、極めて稀な例であり（確率的にみても、少なくとも平均５〜６年かかる現行試験の合格率である３％を下回り、挑戦者１００人のうち１人いるか、いないかといったところでしょう）、ほとんどの人が何年も苦労を味わうか、（下手すると）挫折しているという現実を忘れてはならないと思います。
次の内閣改造で、文部科学大臣が変わるかも？
その後、総選挙？
政、官、業入り乱れて乱戦中？
LS設置認可決定が混乱しませんように。
【各法科大学院・入試関係者殿へのご依頼】
入試出願時には出身大学発行の証明書を添付することとされています。
すでにweb pageで事前の準備を呼びかけていらっしゃる院もありますが、証明書の発行日に条件をつけるのが通常かと存じます。せっかくですから各法科大学院のweb pageでその条件をご公表くだされば、受験者の準備がはかどります。例えば、「出願時３ヶ月以内に発行したもの」（早大LS）というように。どうぞ、よろしくお願いいたします。
それにしても、出身大学の発行する証明書って、どうしてInternetで発行依頼できないんだろう。きょうびそんなローテクじゃ、民間企業なら採算割れだよ〜ん。
卒業証明書、成績証明書とかって、なぜ発行日期限がつくのでしょうか（３ヶ月以内とか）、たとえば２年前とかもっと１０年前のものでも、１度ついた成績が変わるわけではないに。。。
ＴＯＥＩＣなんかだと、今の英語力と５年前の英語力では差があるだろうから、わかるのですが。
へんなこと言ってるかなおれ？？？？？？？
ううううう〜ん、すばらしい指摘！
いままで、何にも疑問に思っていなかった。
確かにそのとおり。
初めて書きこみます。
皆さんの熱心さに頭が下がります。
今日、辰巳（東京）のロースクールガイダンスに出たのですが、私が見た限りでは、既に司法試験の勉強を始めている人がかなりいて、そのうち３：１程度の割合で既習者コース：未修者コースを希望しているといった状況でした。でも、これから一からはじめる人は未修者コースでも対策上大変だと思いますし、問題も難しくなるとのことですから、皆さんの敵にはならないでしょう。
講師が言っていましたが、大学入試センターの言うことは半分が本当で半分がウソとのことでした。
ウソの部分は皆さんご存知のとおり、受験対策をすれば点数は上がるのは事実ということ。
本当の部分は確実に受験対策をして本番で全力を出しきったとして、来年受験してもそれほど成績は変わらないとのことと、九十点以上など高得点の場合は個々人の地頭（元々持っている頭）のよさで決まるという点でした。
興味のある方は辰巳東京本校からガイダンステープを取り寄せてみてください。
私は今日のガイダンスの中の問題解説で自分の地頭の悪さを痛感させられました。
でも、出て良かったと思います。
今までの弁護士を目指す気持ちに踏ん切りがつけられたのですから。ちなみに私は11月組でした。負け惜しみかもしれませんが、弁護士だけが人の役に立つ仕事ではないとも思いますから。
帰宅後辰巳の署名をネットから安心して行いました。やはり11月受験生だと当局に目をつけられると心配していたので（笑）。
これからロースクールに行こうと思っている皆さんがいい法曹になることを願っています。
[122] の補足です。
文中「ロースクールガイダンス」は
11月適性試験受験者向けのものでした。
既習者有利説、そうでもないだろう説と皆さん争っておられますが、結局試験問題を見なければわからないですよね。
「法務省も例題くらい発表してほしいものだ」と
思うのは自分だけでしょうか。例題を見れば大体の見当はつくと思うのですが・・・。
試験科目が決まっていないという事情もあるのでしょうが（でもこの期に及んで試験科目が正式に決まっていないのもおかしいと思います）、せめて決まっている科目だけでも例題を
発表してほしいですね。ここで文句を言っても仕方ないのだろうけど。
我々はとてつもなく重大な決定を強いられているのに、何も情報を提供してくれない当局って、非常に不親切だと思います。
［１２４］のshinさんに関連して。
以前，ゼミの先生に，別の先生が新司法試験っぽく作ってみたという問題（あくまで，「・・・っぽい」ですよ。）を見せてもらいましたが，目が点になりました。まず，問題文長すぎ（A４で２Pびっしり），そんで登場人物多すぎ（AからMだかNまで出てくる），さらにそいつら行儀悪すぎ（資力ないくせに，もう事故るわ殺すわ。），極めつけは民法・商法・手続法（民訴だけじゃなくて民執も。）の複合が訳の分からなさすぎ（問題文中で新たな事情が次々付加されて，請求異議やらも検討せなあかん。）。
やめてくれーって問題でした。
あっぷあっぷのはずの現行試験が素直で簡単に思えました。
僕が思うに，仮にそんな問題になるんなら，既修者にとっても未修者にとってもめちゃくちゃ難しいんじゃないでしょうか。未修の方が既修者との力の差を心配なさる必要は全くないと思います。
＞の。さん。
ありがとうございました。現行受験生としては吐き気がしそうです・・・（笑）
しかし、本当にこんな問題だされたら既習、未修問わずメチャメチャな答案になりそうですね・・・。そうすると、試験がギャンブリーになりすぎてそれはそれでまずいと思うのですが。う〜ん・・・。
皆様、こんばんは。適性惨敗のかなです。
今日は私の独り言です。読み捨てて下さい。
終わったことは悔やんでも仕方がありませんが、やはり適性試験後に頂いた
この程度の試験で八割〜九割取れない人 は人生において勉強を怠ってきた人だ
というコメントがどうしても頭から離れません。
このコメントを私は
六割ちょっとのお前はバカだ、あきらめろととりました。
そりゃあそうだよなー、あたしはバカだよ、惨敗したよ、勉強するという意味での受験戦争は無縁だったもんなーと思いながら、じゃあもうあきらめなさい、やめなさいと言われると、そうもいかないと反発しているという状態です。
だったら、集中してやらなきゃいけないとは思うのですが、人の三倍やったとしてもバカなんだから追いつきはしないんだよ、だったらやめなよという誰かの声が聞こえてくるわけです。なんだかなー・・・。空しい。
でもやっぱりあきらめたら終わりなんですよね。はぁー・・ため息です。ようするに堂々巡りっていうヤツです。
厳しいご意見ありがたいとは思いますが、
このコメントが私にはとてもキツいです。
点数とれなければ合格できないわけですし、
やっぱり無駄で意味のない努力を重ねている
私は適性のない人なんだろうなー・・。
精神修行をさせてもらっています・・。
私の独り言
無駄な努力なんてありゃしない。必ずそこから何か得られるハズ！
目指すも諦めるも自分次第。他人にとやかくいわれる筋合いのものじゃあない。大事なのは後悔しないこと。
若僧の独り言でした。
>>[127]
がんばったが思うようにいかなかった人を、そうすっぱりと切り捨ててしまうような図太い神経を私は持っていないので書かせていただきますと･･･
まず、根本的に、日弁連なりDNCの適性試験が本当に法曹としての適性を測るものなのか？ということが挙げられます。適性試験と、日本における新司法試験制度がどのような相関を示すのかは誰にもわかりません。
次に、適性試験ができなかった=人生においての勉強を怠ってきたという論理は成立するのでしょうか？仮に、適性試験が法曹になる適性を測れるとしても、その結果は、あくまで法曹としての適性を測るものであって、人生においての勉強量を測るものではないのではないのでしょうか。たとえ、この適性試験の結果がよくなくても、他の適性（技術職など）はよいのかもしれないし一概に法曹の適正が悪かった=人生においての勉強を怠ってきた。とは言えないと思います。
また、勉強についてですが、成績が悪くてもがんばれば必ず点数に表れるのではないでしょうか。確かに長文読解問題などは短期間での実力アップは難しいでしょうが、これから本をたくさん読み、作者がどうしてこのような考えをしたのかなど読み取る努力をしていけば、必ず力はついてくるはずです。
最後に、まだ諦めるのは早いです。適性が悪かったら、他のところをがんばればいい、二段階選抜で引っかからなければまだチャンスは残されるのではないでしょうか。私もあまり適性取れませんでしたが、最後の最後まで諦めないつもりです。なぜなら、そこまでしてでも法曹になりたいと思ったからです。要はそのモチベーションをいかに持ち続けることができるかです。
まだ、始まったばかりです。諦めずにお互いがんばっていきませんか？
医師としてもう何年も働いているものです。医学部での教育は法曹教育と比べればよくできていると感じました。医学部は入学の時点での競争はきついのですが出口は楽です。国家試験の内容は必要最低限の知識のみで楽勝です。だから６年間で国家試験と無関係なこと、そのレベルを越えた学問が学べるのです。また学生同志の関係もよく、これは卒業してからの互いに異なる診療科同志の連携にもつながります。LSでは３年間競争しあうだけの関係になり、司法試験に役だたない単位はおろそかにされるのではないでしょうか。
[127]かなさんへ
かなさんが言われた頭から離れないコメント私も読みました。あれは、かなさん個人に向けられたものではないということを認識してください。適性惨敗組はたくさんいます。このサイトに現れないだけで・・・
で、余計なお世話ですけど、まだ諦めてはいないのですよね？だったら、とりあえず今年の大学院入試に全力を尽くして、万が一ダメでも来年の６月の適性に完全な対策をして臨みませんか？６月なんてすぐですよ。その後、いろんなことについて考えませんか。期限と目標を立てて、それから結論を出せばいい。
差し出がましかったらごめんなさい。 育児、大変でしょうけどがんばってください。
初カキコです。日本の中の東南アジア？に住む者（東南アジア関係の人ごめんなさい）です。この２ヶ月間ＬＳＮにお世話になっています。管理人さんには頭が下がる思いですが、どうぞ今後もこの重宝なＬＳＮを維持発展させていってください。お願いいたします。
さて、[122]さん、「弁護士だけが人の役に立つ仕事ではない」ことも真実だとは思いますが、11月の受験を諦めたりしないでしょうね？ぜひ勇気を出して受験してください。
かく言う私は「8月惨敗組」です。でも、ＬＳの受験を諦めていません。きっとどこかのＬＳが私を拾い上げてくれるであろう、と期待を繋いでいます。その意味で、北海道から沖縄まで日本全国どこへでも（ＬＳがある限り）受験しに行くつもりです。受験者数が多くなるであろうと予想されるＨ大やＲ大は、適性試験の成績からして門前払いになるでしょう。でももしかして、寒い地方のＮ大やＳ大、暑い地区のＫ大、受験者数の少ない一部私大は私の熱意を買ってくれて、入学を許可してくるかもしれない、という思いで小論文や自己推薦書類の作成に取り掛かっています。
なぜそこまでして、ＬＳを受験するのか？それは、私が弁護士になること、あるいはもし弁護士になれなかったとしても、「法務博士」になって帰ってくることが、今私が住んでいるこの小さな町の、多くの市民のためになる、と信じて疑わないからです。
適性試験の成績が悪かったからといって戦線を離脱する人が多いようですが、「終戦記念日」などを勝手に作らずに、さらなる努力・挑戦を続けていってほしいものです。
>>127
あんな発言気にすることないと思います。そもそも、あのスレッドでも軽く触れましたがあの発言をした人は
・対策しようとしまいと点数は変わらない
と言っておきながら
・「対策無しで」高得点とれなきゃ適性無し
なんて論理矛盾を平気で起こしてます。詐欺目的？
まあ、発言者の批判はこのへんにしておいて以降は教育学部卒の人間として言わしてもらいますが、そもそも貴方の気にしているという「八割〜九割取れない人は人生において勉強を怠ってきた人」という発言の対偶をとると「今までの人生しっかり勉強してきたなら８割〜９割とれる」となりますよね？「今までにやっていればできるようになる思考力を試す問題が、今からやってもできない」なんてことがはたしてあるんでしょうか？もちろん若いうちにやっていた方が教育効果が高いことは認めますが、ある時期を過ぎると効果がゼロになるなんて馬鹿なことを言っている教育学者は一人もいないはずです。
長くなりましたが、要は時間・金銭と教育効果の費用対効果はこの先どんどん悪くなっていくだろうがゼロになることはない。あとはその費用対効果を「自分で」是とするか否とするか判断してください。私の見る限り貴方は素直過ぎるのか、彼の詐術にはまっているのではないでしょうか？
「勝敗（テストの出来）は兵家（受験生）の常。一度の敗北にいちいち拘るべきではない。」という戦記物の小説でよく語られる言葉を最後に
[130]ムーさんへ
私も医師です。このロースクール設立の騒ぎ（？）を見ていると、なんと医学部の６年間プラス医師国家試験はうまくできているのだろうと思います。私は国立大学だったため皆経済的に余裕がなく、医師国家試験の予備校もあるそうですが、予備校に行った人はいません。学年でよくまとまって、助け合っていたという感じです。
で、果たしてロースクールではそのような協力関係はできるのでしょうか？なんかそんな感じではなさそうですね。
法曹にたずさわるってどういうことでしょうか？競争に勝ち抜き、平気で人の足をひっぱるような人たちを養成する場所がロースクールなのでしょうか？ふと疑問を感じます。
ただ、何年も司法試験の勉強だけに没頭してきた人たち全員とはいえませんが、人間としての人格に偏りがあるのは仕方がないのかもしれません。が、むしろこのような人物こそ、いくら競争に強くても、真の意味での「適性」を考えるとロースクールの入試で今後排除すべきなのかもしれません。
[127]かなさんへ
かなさんが書かれていたところからの抜粋です。
終わったことは悔やんでも仕方がありませんが、やはり適性試験後に頂いたこの程度の試験で八割〜九割取れない人は人生において勉強を怠ってきた人だ
というコメントがどうしても頭から離れません。
これは、私自身の体験からいうと、そう発言してきた人の人生が今までうまくいっていて、そして人生のどん底をしらない、ごう慢な人間だと思いました。
私は、中学受験、高校受験、大学受験、医学部にはいってからの果てしない試験の日々、医師国家試験、大学院での学位論文、国際学会での発表、認定医のための勉強とさまざま勉強してきました。今回の適性も、当直の合間やわずかな時間をぬって、通信教育をうけてきました。でも出口調査の結果が帰ってきて、呆然とするくらい悪いのです。「この程度の試験で八割〜九割取れない人は人生において勉強を怠ってきた人だ」という人は、まだまだ人生経験が少なく、それがたまたま上手くいった体験でしかないのです。全くそんな発言を気にすることはないし、むしろそのような発言をした方の法曹としての人格の「適性」を考えてみたらどうでしょうか。あなたがその人に劣っているとはいえないでしょう。
ロースクールを作る主旨を考えれば、いろんなバックグランドの方が、いろんな法曹をめざしてよいのです。また、最近自分自身を含めて考えているのは、来年もあるさと思うのも一つの手です。今年は、とにかく、まだ１１月まで開校自体が決定していないし、様子見にしてもいいのかもしれません。
＞かなさんへ
適性試験は足きりに使われる可能性があるので、いい点がとれないと不安になるかもしれません。
でも、これから行われる各大学の入学試験こそが本番です、未修の方であれば「小論文と面接」、既修の方であれば「法律科目と面接」
これが、できなければいくら適性試験で高得点をとっても、落ちます。
ぜひ、残り少ない期間をがんばっていただきたいと思います。
全国で適性うけた何万人の方の、８月３１日まで過ごしてきた人生はひとり、ひとり違うのは当たり前で、こと「試験」という観点だけでいえば、学習をする時間が多かった人が有利かもしれません。
でも、「法曹になる」という観点で考えてみると
いろんな人のいろんな経験が役に立つ可能性を秘めていると思えるのですが、いかがでしょうか？
適性がないなんて、今決める必要まったくないし、ましてや、他人に言われることではないと思います。
（私は法曹になって仕事をしてみるまで、適性があるかないかは考えないと決めました）
ロースクールに入るのに、他の人にくらべて少し経験不足だな、と思うことは、今日から、今から身につけていけばいいのではないでしょうか。（私も経験不足沢山ありますです。。。）
と、長くなってしまいましたが、とにかくみなさんといっしょにがんばって行きましょうということです。
「何年も司法試験に没頭してきた」者です。
私は今回、幸いにして適性試験では、好成績をとれました。しかし、それが人生において勉強を怠らなかった成果である、とは言えません。なぜならば、適性試験では今までの勉強の素養を生かす場面がなかったからです。
ところで、何年も勉強をしてきた人の中には人格に偏りがある、とのご指摘ですが、確かに特定分野に長く身をおくと、ものの見方がその分野での視点に偏りがちになる、とは思います。
しかしながら、それは司法試験に限らず、６年もの期間、医師になることを目指して勉強なさっておられる医師の方々にもあてはまるのではないでしょうか。世間的には（現実はわかりませんが）、医師の先生方には患者さんに対して問題のある態度をとる方がある、というのもその証左だと思います。
偏った人間はどの世界にもいます。司法試験の長期受験の弊害だから長年司法試験を受験した人は排斥すべき、というのはバランスを欠く議論だと思います。（もちろん、上の方がそのような趣旨のご発言をしている、とは思いませんが。）
今回の適性試験は、国立文系の大学の出身者には有利な問題であったように思います。その原因は、彼らが日ごろから文章を読む訓練を繰り返してきたからだと思います。これは、法曹にも必要な能力だと聞いておりますので、彼らには一定の適性があることは認めるべきである、と考えています。この能力は残念ながら、社会経験がある、ということで簡単には身に付かないものであると思います。（もちろん、訓練は可能だとは思いますが。）
もっとも、その適性と、人間性の問題は別です。「8割〜」云々の発言をする人は、人生において人間性を育てることを怠ってきた人ではないか、と思います。
適性があり、かつ、人間性のある法曹が多く生まれて欲しいと思います。私も、そのような法曹目指して努力を重ねたいと思います。
以上、長文で失礼しました。
いきなり少しだけ飛び入りしますが、
何割発言は、ようするに、
１．幼稚な優越感
２．それにすがらざるを得ない不安感
３．何らかのコンプレックス
のようなものを背景にして出てきたものだと思いますよ。
すべてのロースクールの話ではないですけど、
実際に２次試験が
適性試験 ５０
小論 ２５
その他 ２５
の割合で評価されれば、適性試験の出来如何が、ロー入学に大きな影響を与えるのは
間違いないですよね？
その上、アシきりまで適性試験を使うとなれば、
皆さん気にして当然だと思います。
近頃「２次試験が本番だから小論で挽回
できる」という発言を
なさるかたが多くみられますが、
大学入試とは違うし、２次＝小論では
ないですよね・・・？？
勿論今から努力して変えれるのは小論だけ
なので、そう前向きに考えたいのは
解りますが。
何割発言も単なる幼稚な煽りもあれば、
冷静に現状の分析を重ねてる人もいると
思いますよ。
自分に都合の悪い発言を全て煽りと
捉えるのもどうかなー・・。
>>133redsさん
「何割発言者」を擁護するわけではありませんが、
>・対策しようとしまいと点数は変わらない
>と言っておきながら
>・「対策無しで」高得点とれなきゃ適性無し
>なんて論理矛盾を平気で起こしてます。
確かに曖昧な論理ではありますが、「対策しても点数は変わらない」ということと「対策無しでも高得点がとれるのが適性のある人」ということは、矛盾しないと思います。
また、真剣に議論している人に対して、「そのような議論は不毛だ」と仰られるのは如何なものでしょうか（105）。
私はかなり凹んでしまいました。
もっとも、人の言う事を一々気にしないことが、上手く社会を生き抜いていくには必要なことなのでしょうけど。
>>139
＞矛盾しない
について。確かに当人の主張をそのまま認めるならば「対策無しで高得点がとれたのが適性のある人」であることには異論がありません（あくまで仮定ですよ）。私が問題にしているのは「対策して高得点がとれた人の適性はどうなのか？」ということです。当該スレッドでも書きましたが、本当に対策しようと変わらないなら「対策してＸ点の人の適性＝対策しないでＸ点の人の適性」となるはずです。しかし当人によると対策した人としていない人で適性が違うらしい。矛盾じゃありませんか？
105の発言について。私の発言が不適切で、御気分を害したのならすいませんでした。しかし、これはもともとの議論に対する考え方の相違なのでしょうが、むしろ私は皆さんが真剣に話し合っているのであろうから「こそ」不毛だとしたのです。114の後半でも書きましたが、中途半端な一般化でそのような個人の人生を左右するような重要なことを話し合うのはあまりに危険、という考え方を理解してもらえないでしょうか？
志望動機や自己評価などの書類。
小論文。
面接。
など。
これらは、すごく差がつくものだし
各大学院が独自に行うわけだから
合否を決めるのはこれらでしょう？
そうじゃなきゃ、独自試験行う意味
ないもの。
間違ってますか？
「対策した人」についての適性については、あの記述の中では言及されていなかったので、「対策した人」と「対策しない人」との適性が同じというのは、記述からの推測にすぎないはずです。
しかし…自分から始めておきながら申し訳ありませんが、あのような記述の論理的当否について言い争うことこそ、何だか「不毛」な気がします。
短気を起こしてしまって御免なさい。
105の御発言については、一般化の危険性、といったことについて説明されていなかったので、当該御発言のみを見て憤ってしまいました。
人間ができておらず、お恥ずかしい限りです。
どうかお許しくださるよう、お願い致します。
すみませんでした。
「対策した人」についての適性については、あの記述の中では言及されていなかったので、「対策した人」と「対策しない人」との適性が同じというのは、記述からの推測にすぎないはずです。
しかし…自分から始めておきながら申し訳ありませんが、あのような記述の論理的当否について言い争うことこそ、何だか「不毛」な気がします。
短気を起こしてしまって御免なさい。
105の御発言については、一般化の危険性、といったことについて説明されていなかったので、当該御発言のみを見て憤ってしまいました。
人間ができておらず、お恥ずかしい限りです。
どうかお許しくださるよう、お願い致します。
すみませんでした。
志望動機や自己評価などの書類。
小論文。
面接。
など。
これらは、すごく差がつくものだし
各大学院が独自に行うわけだから
合否を決めるのはこれらでしょう？
そうじゃなきゃ、独自試験行う意味
ないもの。
間違ってますか？
二重投稿失礼しました。
また、redsさんの記述と、議論が一部噛み合っていないところがあり、お詫びいたします。
優勝やーーー！！！
今から飲みに行きます。
既に酔ってます。
勉強？？知りませんよ。
それでわ！ぢゃっ！
あのー、みなさん矛先を変えません？
要は「適性」という名前なのに、法学学習に対する適性と相関関係にあるというデータが、不足しているということにあるのではないのでしょうか。
このデータが信頼できるなら、また対策しても点が上がるわけではないというデータがあれば、特例があっても騒ぐ必要はないし、また自分の点が悪ければ、人生の大事な何年かと、数百万円を投資するに値するかどうか、よく考える資料にもなります。
でも何のデータもない。
ただ予備校の言っていることを反復するだけです。
ちゃんとデータがあれば、よしんば適性がないとされても、他の適性のある道に行った方が、有意義な投資だと自分で納得することもできましょう。決して適性は頭の善し悪しではないと思います。
河合塾主催の進学相談会に行ってきました。
各大学の担当者と個別に話せるこのような会は絶対行った方がいいです。正式決定前とか、文部科学省の手前、などといった理由で公表していないこと、選考や奨学金の細かいことをたくさん聞けました。
私は情報不足で不安になってたクチなので、とても助かりました。一緒に並んでた人は新潟から来てました。選考方法の重点が分からず、不安を感じる人には、実際それぐらい来る価値はあるかも。
ちなみに一番並んでたように感じたのは、東京法科。夜間の魅力で社会人が集結してたのでしょうね。それとも辰巳の魅力？
新たに分かった日程もいくつかあるので、今日はじっくり併願プランを練り直します。
>>142
＞あの記述の中では言及されていなかった
＞記述からの推測にすぎない
え？そうかなぁ・・・？では彼が「対策なしでも」なんてわざわざ限定していることを「適性があるならば対策をしていない」と彼が言いたいと解釈する以外にどんな解釈があるのですか？まあこの議論はたしかに不毛になりつつあると私は思うので返答しなくても結構です。できれば後学の為にお聞きしたいですが。
＞一般化の危険性、といったことについて説明されていなかった
うーん・・・
＞中途半端に「未修者」なんて一般化して話したところで意味がない
この説明でわかりませんでしたか・・・。
>>146
阪神ファンの方ですか？おめでとうございます！日本シリーズもがんばってください。しかし私のHNのチームの優勝はいつになることやら・・・。
たまには、「まったりとした雑談」をしましょう。
トップにもそう書いてあるので。
みなさん、いくつか希望校あるかとおもいますが。キャンパス見にいったことありますか？
なかなか、社会人だと時間がとれないかもしれませんね。母校志望の場合はよいですが。
現役学生のみなさま、どんな建物なのかとか
いろいろ教えてください。
ちなみに、先日、三省堂書店の帰りに明治大学を見たら、リバティータワーのすぐ近くに同じようなすんごい建物建築中でした。
そのすぐ前に以前主婦の友社とカザルスホールが入っていた建物あるのですが（今はカラ）
そこを日大が法科大学院に使うそうです。
たまには、「まったりとした雑談」をしましょう。
トップにもそう書いてあるので。
みなさん、いくつか希望校あるかとおもいますが。キャンパス見にいったことありますか？
なかなか、社会人だと時間がとれないかもしれませんね。母校志望の場合はよいですが。
現役学生のみなさま、どんな建物なのかとか
いろいろ教えてください。
ちなみに、先日、三省堂書店の帰りに明治大学を見たら、リバティータワーのすぐ近くに同じようなすんごい建物建築中でした。
そのすぐ前に以前主婦の友社とカザルスホールが入っていた建物あるのですが（今はカラ）
そこを日大が法科大学院に使うそうです。
東大は今赤門から正門にかけての本郷通り沿いのところに新しく建物を建設中です。来年の入学には間に合わせるそうです。
学部生は別段環境よく無いのでローもたいしたこと無いのかと思いきや、かなりいい設備が整うそうです。共用のPCにDVD版ジュリストを入れて院生なら誰でも使えるようにすると言っていました。他の大学の設備がどうなのか知りませんがとりあえず学部に比べれば相当いい設備を使えそうです。
適性試験である程度の成績をとれなかったら、「人生における勉強が足りない」という件、その書き込みなどがあった直後に感想述べさせていただきました。その時点で、とりあえず、あれは若くて元気のいい人の言ってることで、、、っていう意見を書かせていただきました。が、再びこの話題がホットになってきていて、私もよせばいいのにまた書き込んでしまいます、、、
まず、一般的にその発言がどうかという点なんですが、それについては次のような印象をもちました。
・人生における勉強って何、という定義がなされていない、したがって、受け取る側によってその定義がまちまちになってしまう可能性がありそうです。
・発言によって、なにを期待しているのかというビジョンがはっきりしない。自分より点が悪かった人に忠告を与え励ましたいのか、そうではなく貶めたいのか、あるいは単に自己満足にひたりたいのか。要するに、この発言から何か前向きかつ発展的な議論につながる要素があるのだろうか、それがわかりません。
・書いている方本人による反論がなされた形跡がないようで。もしかしたら書き逃げになっているのでは。
以上、まとめますと、この発言に対して討論していくことで、なんらかの建設的な結論が出る方向に行くんだろうか、もしかしたら、みんなが反論のための反論を重ねて、水掛け論におわってしまうのではないだろうか、という疑問をもっています。発言のご本人が出てきてくださって、発言の真意をおっしゃっていただければ、それに対してまた別の議論も広がっていくのかもしれませんが。
そして、次はかなさんに、、、「気になる発言かもしれないですけど、いまはもっと現実的になって、法科大学院に進学するための戦略を考えるべきときじゃないかと思いますよー」と申し上げたいです。
いやほんと、ネットでいわれたことって、現実社会での議論と違って、なかなかバシっと反論できたって言う感触を得られることもないし、ひきずるといつまでもひきずってしまうし、かなり多くの時間、そのことを気にしてすごしてしまう、ということもあると思うのです。でも、たぶん、それはあまり現実社会での自分のためにならないことのほうが多いと思うのです。
出てきて反論するのかどうかもわからないひとを相手に、ストレスをためてしまうよりは、適性試験で出した結果をもとに、次の一手を考えるほうが、やはり、ポジティブではないかと、生意気ながらも考えております。もろちん、そのようなことはすでになさった上で、やはり「人生での勉強が足りない」とはどういうことか問いたい、という意思をお持ちなのかもしれず、そうであればとても失礼なことを申し上げてしまったのかもしれないですが、、、
いかがでしょうか。
あ!!
すみません、話はまた「まったり」系にもどりつつあったのですね。
いろいろ蒸し返してしまったようでしたら、ごめんなさい。
私の長たらしい投稿は、読み捨てて、まったりしてください＞みなさま
皆様
はじめまして、来年には不惑になる2児の母かつ専業主婦です。
今週中にはDNCの結果が分かるのでしょうか？自己採点はしましたが、通知が来るまでやはり気になります。（ちなみに私は対策なしです）
いろいろなご意見を拝見して、若い方はいいなあ、職業をお持ちの方はいいなあ、などとめげたりもしていますが、私ぐらい不利（一般論でしょう？）になってしまうと却ってこれでアピールしてみようかなどと思っています。
どういう学生を採るつもりかなんて、もしかしたらＬＳ側もまだ決めてないかもしれないし、バランスをとるための枠なんていうのもあるかもしれないし…
受験なんて自分の好きでやっているものなんですから、他人に迷惑をかけない限り、自分の信念を貫きましょう。
そして、どうしても迷惑をかけてしまった相手には、受験が終わってからでも埋め合わせをしましょう。
（自分に言いきかせている面もあるのですが、こんなにお気楽じゃそれだけでご迷惑かも…ご不快だった方お許しください）
きょうは敬老の日。きょう以外は不敬老の日s。（^^;
現役世代よりもずーっと資産をお持ちの高齢者のかたがたは、有望なお客さまですよ〜。特に女性は長生きですからネ〜。法ニーズの宝の山かも。
みなさん、敬老の日以外もお年寄りを大切にしましょう、まったりと。（^^）
まったりのお邪魔をします。
ごめんなさい。
>>149redsさん、
「対策なしでも高得点がとれるのが適性のある人」という記述は、対策して高得点がとれる人も適性のある人であるという可能性を排除していないと思います。
そして、「対策しても点数は変わらない」としても、だからといって（必ずしも）適性のある人が対策をしないということにはならないので、矛盾しないと考えます。
>「適性があるならば対策をしていない」と彼が言いたいと解釈する以外にどんな解釈があるのですか？
適性があるならば対策をすることは「ありえない」、とは記述からは断言できません。
そうである以上、「適性があっても対策をすることがありうる」わけです。
彼が本当に言いたいことがどうなのか知りませんが、記述のみから言えばこうなるのではないでしょうか。
記述の内容からは離れて、純粋に論理的な当否についてのお話であれば、私も勉強になります。
よろしくお願いします。
もー。キャンパスの話題にふったのにぃー。
みなさん、これだけ論を戦わせられればそれだけで、りっぱに法曹に適性ありですよお。
現役大学生のみなさま個人的にはもうちょっとロースクールのキャンパス情報聞きたいです。いろいろ教えてください。
pawさんのにっこりマークを真似ようとしたが、
あれれ、できない。。。。
議論板があるといいのかもしれませんね。
私も今は、まったりいきたいですー。
東大はいい雰囲気ですね。新しい校舎の様子は
見て無いですが、なんか校舎のアーチとか
アーモンド形でカメラ撮ったり絵を描いたりするのに
いいですよー（そういう人多いですよね）
めしはもう少しうまいといいですね。
そういえば、中央の多摩の方のご飯はおいしいと聞いたことがあります。市ヶ谷もうまいといいですが。
結局、適性試験が終わったのにEjさんと論理解釈の問題を解いてるredsです。11月受験の皆さんは参考にしてください（笑）。
>>157
えーと、つまり対策するを仮にA、高得点をとるをＢ、適性があるをＣとした場合「Aでない且つＢならばＣである」という解釈でいいのでしょうか？確かに「のが」の解釈次第ではその解釈はありえますね。しかしですね、例えば「ここで三振とれるのがエース」という例文があったとします。これを全称命題風に言い換えると「三振とれるならばエース」でしょうか？「エースならば三振とれる」でしょうか？
私は「Aでない且つＢであるのがＣである」は、先ほどの例文ならば後者が正しい日本語だと思うので、「ＣならばAでない且つＢである」と解釈すべきだと思います。よって分解して「ＣならばAでない」が成立します。
うーん、日本語って難しい・・・。「のが」の意味について説明できる方が出てきてくださるといいのですが・・・。
まあとにかく、他の解釈が条件次第ではありえることは判りました。Ejさん、御返答ありがとうございました。
問題になっている発言は、いわゆるエリート主義の何者でもないと思います。しかも素朴な・・・あの発言の趣旨を私なりに解釈すると次のようになります。
「俺たちエリートは、幼いころから多くの犠牲を払ってエリートたる訓練をしてきた。だから社会のエリートであるべき法曹界にぽっとでの人間がは入ることはゆるされない。現に、いわゆるエリートは、対策をせずに高得点を挙げている。根本的に、歩んできた人生が違うのだから頭のよさも違うわけで、非エリートは変な気を起こさずにそれなりの社会の居場所にいろ。また、そうせざるを得ないだろ。」
少し過激ですが、こういう人は、私の周りにも世の中にもたくさんいます。どうしようもない偏狭な考えで自分の優越感やアイデンティティーを保っている人が・・・・おそろしいほど。
せっかく理想を掲げてロースクールを中心とする新司法制度を立ち上げたのですから、こういう連中だけが仕切るような法曹界になってはならないと思います。そういう意味で、いろんな背景と考えをもった人たちがロースクールを活用して、法曹界をリードできるような将来像を期待しています。
いやいや・・・自分の発言がここまで白熱した議論に発展してしまうとは・・・自分で言い出しておいてなんですがそろそろ終了ということで・・・。投稿も160超えましたし・・・。
でも、ここまで白熱した議論ができるということは法曹としての適性は十分にあるのではないでしょうか。私も議論するのは楽しいですし・・・。ただ、そのために前提となる知識をつけなければなりません。私はそのためにも法科大学院へ行こうとしています。議論の仕方とかももっと深く学べるだろうし。
ということで皆さんお互いにがんばりましょう。
＞＞[162] ｋｋさんに全く同感です。高圧的で歪んだ側面の存在を否定しようもない現在の法曹界を一歩でも市民に近づける・・。そのために（その手段の一つとして）我々はロースクールを目指しているはずですから・・。可能ならば、このスレに参加している方全員の合格を目指して、お互いを高めていきましょう。
例の発言について
（「もうこの話題はうんざり」の方、読み飛ばしてください）
ｋｋさんと私は見解がちょっと違います。
皆さん、この人本当に試験受けたんでしょうか？言っていること全てが受けていなくても言える発言じゃないですか？「高校数学の数��A〜〜」という話がありましたが、そんな問題ありました？確かに数学っぽい問題はありましたが、あれは要求されている数学力はせいぜい中学レベル。しかもあの問題って数学の基礎力を試す問題？「数的」という表現も何か公務員試験に近い問題が出る、と聞きかじっただけっぽい。２部のことはちゃんと「読解」と言っているのに！書いた日時も試験後、情報収集をして、ある程度情報が集まってから書いた時間っぽい。しかもこれだけ偉そうに発言していながら得点申告には名前が無い。
受験生をからかうのを、日々の楽しみにしている人が残念ながらいると聞きます。特に某巨大掲示板ではどこかで試験があるたびに、出るそうです。彼もその手の輩では？
以上、redsの自己満足推理でした。
164の方へ
数学云々についてなのですが。
実は小5の娘が弁護士を夢見ておりまして、国語ができればＯＫだろうと中学受験を前にして開き直ったものですから、ガイドブックの試行テストを見せました。
彼女の感想は「塾の算数みたい」でした。（私もそう思ったから彼女に解かせたのですが）
ちなみに彼女の通っている塾はSAP◎Xです。
今回の8/31の試験は、結構中学受験の子を持つ親御さんには解きやすい問題だったかもなんて思っているのは私ぐらいかも知れませんが。
かなさんへ
子供は日々成長し続けていて、育児も年々楽になっていくものですよ。実際、２歳児と３歳児とでは手のかかりかたもぜんぜんちがいますし。きっとこれから、勉強しやすい環境にどんどんなっていくと思います。今回は私も惨敗組ですが、もう少しがんばってみるつもりです。
今なら自分のために学費を出せるような気がするのですが、もう少し子供が大きくなってしまうと今度は子供の学費が嵩んできて、自分の学費どころじゃなくなるような気がして。
かなさんへ
子供は日々成長し続けていて、育児も年々楽になっていくものですよ。実際、２歳児と３歳児とでは手のかかりかたもぜんぜんちがいますし。きっとこれから、勉強しやすい環境にどんどんなっていくと思います。今回は私も惨敗組ですが、もう少しがんばってみるつもりです。
今なら自分のために学費を出せるような気がするのですが、もう少し子供が大きくなってしまうと今度は子供の学費が嵩んできて、自分の学費どころじゃなくなるような気がして。
＞[166] redsさん。 うまい具合に収めましたね。関東地方の大学のスレ[27]で獨協大学のBlumebuchさんが言っていましたが、＜既修者の方は、LS用に頭を切り換えないと「法律知識はあるけど、LSを修了できない」ことになってしまう＞可能性もあるわけで、新司法試験が既修者に有利に働くことは想像しにくいようです。
＜３年かけて知識と思考方法を学び取っ＞た＜未修者の方の法律学以外の知識や経験＞が活きてきたとき、その人たちは既修者にとって大きな脅威になるのでしょう。＜従来型の「机上の知識」が豊富なだけ＞の既修者がこの試練に耐えられるでしょうか？多くの既修者が去っていく事態が起こらないとも限りません。
Ejさんが[75] で言ったように、新司法試験そのものも＜長い長い順番待ちの列に立ちつくして待っている＞者達を、更に増やす事態を招きかねません。ピロシと違うピロシさんが[78]で言うように（確実に列が前に進んでくれると良いのですが）＜急に先頭が今までの最後尾になっちゃたりする＞。3年後には、最後尾だったはずの未修者の多くが先頭に立っている可能性も大きいのです。
昔、私と同じアパートに住んでいた後輩のＨ君は未修者に近かったのですが、一年後に一発で受かり、今はＴ高裁の判事をしています。司試合格レベルにはほとんどの人が2〜3年以内で到達します。ところがそこにはたくさんの先輩方が居り、多くの人たちがそこで滞留するのです。それほど＜この世界は上位層が異様に厚い＞のは事実です。私も順番を待ちきれず、この上位層から一度はリタイアしました。今では当時の6割位の力しかありませんが、一年以内に元のレベルまで戻すつもりで取り組んでいます。
たくさんの社会経験を積んで私もカムバックします。未修者の方々も勇気を持って参戦して下さい。
こんなの見つけました。
中堅大を狙ってる人にはいいかも。
毎日板を見させていただいて、なんとな〜く感じたことなのですが・・・
あんな試験に「法科大学院適性試験」なんて名前をつけなければ良かったのにね、なんて思うのは私だけでしょうか？
（あくまで個人的には）先の試験は、
『与えられた文章の中から必要な情報を素早く的確に拾い上げて、あくまで論理的に捉え・分析する能力』
を試す試験であって、何か「特別な適性」を試す試験であるようには感じられなかったです。
そこに「適性試験」なんて言葉を持ってきてしまうと、結果が思わしくなかった方が法曹になることに対して必要以上に悲観的な感情を持つ事や、また逆に、結果が良かった人のうちのごく一部の方が有頂天になる事を手助けしてしまっている気がします。
もし今、今回の試験の点数を精神的にひきずっている方がおられましたら・・・２次試験はまた別の角度から院に入るための力を試す試験になるでしょうから、なんとか気持ちを切り替えてそちらの方に向けて最大限効果的な努力をすれば良い結果がついてくるんじゃないかなぁって思いますよ(^◇^)
Pawさんのにっこりマークこれでいいのかなぁー （＾＾）。。。。
なんか違うような。。
>>165
私の推理強化ありがとうございます。ですよねー！そんなレベルの問題を「高校数学の数��A」がどうのこうのなんて本当に受けたのかどうか凄い嘘臭い。
少しずれるのかもしれませんが、試験をする側の論理の例として。私は昨年まで学生に人気の某外資系に勤めており、採用の手伝いもしていました。そこでは10名弱の採用に対し３〜4000名の応募があり、当然すべての学生さんにたいし詳細な試験をすることは不可能なので、出身大学学部（＋その年特殊な能力がある人材が必要な場合相当する者）であしきりをしていました。ちなみに対象校は６校のみ。あしきりされる人のにいい人材がいるのは分かっていても、費用対効果、時間の制約でやむを得ないのです。また応募してくる人のいいほうから１０人選ぶ必要もなく、実際は１０％ほどの人は十分なクオリティを持っており、誰を選ぶかというより、その後どんな教育をするかというのが、はるかに重要という議論がありました。適性試験も似たような側面があると思います。この試験でみれるものはかなり限られているのはわかっているけれど、選ぶ側の論理としてある程度重視せざるを得ない。この手の試験が得意な人はラッキーだと思えばいいので、これをもってひとを見下すのは論外です。（見下しているかどうかはあの発言だけでは分かりませんが）
ちなみにこれが私のまったりマークです(=ﾟ∀ﾟ=)ノシ
上のほうですがＳＡＰ○Ｘの娘さんの点数を知りたかったり＾＾；
またお邪魔してすみません。
>>160redsさん、
昨日は失礼しました。
全称命題に置き換えて理解すると、枝葉は省かれますが議論しやすくてよいですね。
置き換え有難うございます。
早速、「のが」の解釈について「後者」に従って「CならばAでない且つBである」を前提として考えてみます。
この場合、B（高得点者）の中には、1.C（適性有）であり且つA（対策あり）でない人、2.Cでなく且つAでない人、3.Cでなく且つAである人、と3種類の人がいることになります。
この事態と、「対策の有無により点数が変わらない」ということは…どういったところが矛盾するのでしょうか。
私は矛盾点を発見できないのですが…。
それにしても、「のが」の解釈には参りました。
私はredsさんの解釈に一票を投じるものであります。
もっとも、文脈によるところが大きい日本語であるとは思いますが。
redsさんとの勉強が日々の楽しみになりつつあったりします（笑）。
法律論とはまた違った面白さがありますね。
他の皆様にはお邪魔かも知れず、心苦しく思っていますが、どうかお許し願います。
>>175
以下、机上の空論の世界です。
仮に、適性をはかれるとする試験が対策の有無で点数が変わる時、対策をしてとった点数と対策しないでとった点数どっちがその人の適性を表しているかは意見が割れるところでしょう。しかし、一方「適性をはかれる」（必要条件）試験が、
＞対策の有無により点数が変わらない
ならばとった点数がそのままその人の適性を表していることに異論がある人はいないと思います。そして当の本人が今回の試験を「適性をはかれる」ということを前提に論じていることも異論が無いと思います。
さてこの前提条件が揃うと、ＢとＣは同値関係になりますよね？ところで、A且つＢは現実問題、空集合ではありません（よね？）。ということはA且つＣも空集合ではありません。
とすると、「ＣならばAでない」でしたから「A且つＣ」が「Aでない」に含まれてしまいます。
いかがでしょうか？
174 ベッカムさま
娘の出来ですが、ベン図をかいたり、条件を表にして答えを導いたりする問題はそこそこでした。
もちろん、全部を解かせた訳ではないのですが…（だって、もし私より出来たら困るじゃありませんか）
「のが」について
すいません、茶々入れさせてください。
「の」は格助詞で上の語を体言として扱うことをあらわす。ex.安いのが良い（＝安いものが良い）この問題文では「人」になりましょうか。
「が」も格助詞でその性質・状態を有する主体をあらわす。ex.負けるが勝ち。これは単に主語を表す「が」という程度でしょうか。
「でも」について
これは副助詞で極端な場合を例示して、他の場合も同様であることを暗示する意味があります。ｅｘ．子供の足でも十分でいける（＝仮に足の遅い子供であっても10分でいける。ましてや大人なら…）
以上のことから件の文章は、私には
「（仮に準備不足となりハンデレースとなるような）対策なしの場合でも高得点を取れる人は、対策をすれば当然云々であり、そのような人が適正のある人」
という風に読めます。
（こんな無責任なこと書く人が、本当にこんなことまで考えてかいたかどうか…新明解国語辞典さんお世話になりました。）
この文章を命題に直すのは大変ですね。
すみません、お邪魔しました。