社会人・他学部・未修者なので、書き込みに来ました。
BUT、実は「戻り司法試験組」です。ちなみに、学生時代は、政治経済学部の「隠れ司法試験組」でした。大学２年〜４年まで、択一３回落ちて（司法１次受けました）、その後は、普通に就職して、１１年間働きつづけて、現在に至ります。「夢を再び」ということで、ロースクールを目指しています。
法律のことは、１０年の月日がすっかり流してくれたので、未修でトライします。
皆さんは、どんな経緯で、ロースクールを目指しているのですか？よかったら、教えてください。

また、「社会人としての職歴、面接でのアピール」には自信があるのですが、面接、職歴書、推薦状を重視するロースクールって、どなたか知りませんか？
適性試験があまり良くなかったので、何とか社会人経験でカバーしたいのですが。
情報求む！

>>1
はじめましてこんばんは。
僕も学部生４年です。
ですから、当然未修者、他学部枠となります。
ローを志望した経緯はずばり諦めていた夢を再びです。。。
受験まで本来は法曹になろうと思ってましたが、なにせ社会が苦手で、、、そのくせ理系科目は得意な方なんで、第2志望の医学部目指して頑張ってたわけですが、
これも撃沈して今に至ります。。。
今は生物系のいわゆるゲノムプロジェクトの根本を成す実験にいそしんでおります。
もちろん生物は好きなのでこのままで行くつもりでしたが、ローの話を去年聞いて気持ちがぐらぐらと。。。
結局夢は諦めずに再度法曹の道を歩む事に決めました！
将来はこれまでの経験から法律と理系の両方が絡んだ仕事をしていけたらと思います。

ですが、、、ＤＮＣ：35/30=66。日弁連142と惨敗。。。でも！諦めないで頑張りたいと思います。みなさんも共に頑張りましょう。

PS、管理人さん、副管理人さん、
依頼させていただいたスレを立てて頂きありがとうございます。
これからもこの掲示板がより一層盛りあがっていけるよう望んでおります。

>>1
＞面接、職歴書、推薦状を重視する
重視するかどうかは知りませんが、活動実績・推薦状・面接全ての条件を揃えているのは、レックのデータブックによると今のところ
・四国ロースクール
・大宮法科大学院
・青山学院大学
・大東文化大学
・立教大学
・早稲田大学
・龍谷大学
・福岡大学
といったところです。

皆様おはようございます。
適性試験の成績で一番の関心事は、なんと言っても足きりですね。１次試験さえ通ればあとは小論・面接・その他アピールで十分逆転できると思うので…。しかし純粋に適性試験の点数だけで一次選抜が行われるかというと、そうでもない感じで、とくに学業成績・外国語能力・英語の資格有無等々を１次選抜の材料としているところは、必ずしも適性の点数順に足きりするというわけでもない感じです。
そういう意味ではＬＥＣの一覧表も役に立ちますが、どうも一次選抜のところ、適性試験以外が空欄でも思いもよらぬ要素が一次選抜に加わったりする大学院もありますので、最終的にはご自分で確認なさってください。

皆さん、情報提供ありがとうございます。
参考にさせていただきます。

ところで、今回の受験生、約3万人のうち、未修コースにトライする人は、全体の何割位なんでしょう？未修は、枠が小さい分、凄く重要な問題ですよね。
あと、法学部卒（在学）の人が、未修コースにトライする場合と、他学部卒（在学）の人が未修コースにトライする場合と、評価上の差が何かあるのでしょうか？
誰か知ってたら教えてください。

みなさん、こんにちは、医者になって６年目の未修希望です。
>>1　私は関西なので、
/関西学院
　特別入試枠（１０〜２０人）、通常未修枠と併願可能で
1、キリスト教の伝道活動や教会での活動実績のある者
2、ボランティア活動、スポーツ活動、文化活動などで顕著な実績のある者
　なんかが職歴（？）重視なのかな、と思います。
>>５　
　受験生の内訳（学生、社会人、無職）なんかから見ると半数くらいが未修希望なのですかねえ。以前のLECの模試だとほぼ半々くらいですね。
　あと、神戸大の説明会では、法学部卒業者が未修で受験すると不利なのか、という質問がありましたが、未修コースでは全く関係ありません、と言ってました。これはどこも同じかなと思っています。

　しかし、伝道活動って、、、。

きじさん
未修・既習の割合、わたしもちょっと気になります。DNCの発表では、法学部在学・卒が約6割となっています。
http://www.dnc.ac.jp/houka/15/applicant_about.html
もっとも、法学部を出た社会人がすべて既習者で受験するわけではないでしょうし、また法学部在学・卒以外でも既習者コースを志望してもいるはずなので、何ともいえないですね。未修：既習＝5:5〜4:6くらいなのでは？
法学部在学・卒が未修者コースを受験することに対しては、大学によって（建前かもしれませんが）対応が異なるようです。ある大学は法学部卒・在学でも未修コースを受験しても構わないと言っていますし、わたしが出席したある大学の説明会では、「法学部在学・卒が未修者コースを受験するのは好ましくない」と言っていました。
また、ご存知だと思いますが、既習・未修では平均点に差があります。過去の模試だと約2点〜4点ほど既習のほうが高いです。今回は全体の平均点しか公表されていませんが、やはりある程度の差があるだろうと思っています。

ところで、未修・既習問わず、疑問なのですが・・・。同じ日程の大学の「併願」って、本当に可能になるのでしょうか？日程がズレている大学ならともかく、日程が同じ場合でも併願可能だとすると、適性試験の上位者のみが複数の大学の一次選抜（足切り）をクリアすることになり、ある大学の受験会場に行くと、受験者がほとんどいない、という事態も起こりかねないと思うのでうすが・・・。
大学もそれくらい容易に想像がつくでしょうし、大学受験等で受験生確保のノウハウ？はあるはずです。
どうなんでしょうかね？

法学部卒の会社員なのですが、法律の勉強から
離れて久しいため、未修者枠を検討している者です。
＞matsuさん
法学部卒が未修者コースを受験することについて、
大学によって対応が異なるものなのでしょうか？
実はその辺りがずっと気になっていました。
差し支えなければ、ご存知の範囲で、具体的に
（どこの大学がどうだとか・・・）
教えていただけませんでしょうか？
地方勤務で、かつ休みもとれず、説明会などと
いったものに参加することができないもので・・・。
あと、併願の話も、確かに気になりますよね。

　　法学部と一口に言っても政治学科などもありますから、法学部で一くくりにはできないと思われます。法律学科でなおかつ新卒の場合、最初から未修で受けるのは印象わるんじゃないでしょうか。普通、４年間何をしてたんだって話になるでしょう。それを説明できるものがあればまた別でしょうが。
　　ミシュウは厳しいですね。適性試験の平均は模試などでは大抵ミシュウ志望者のほうが低いですが、定員が少ないので意味ないですし。新司法試験で結果をだしたい大学としては法律の勉強の進んでいる人をできるだけ多く取りたいのはわかりますが。
　　予備校のデータリサーチが参考になりそうですけど。ミシュウはやはり不利と言わざるをえない状況なので併願戦略をたてるためにも早くみたいです。

>matsuさん

私は、併願しまくります。実は、適性の点数が足切りに合うかどうか微妙なんです（たぶん・・・）。ただ、学部成績がいいので、学部成績を見てくれるところは救ってくれるだろうし。
同一日試験でも、とにかく出願です。数校しか出願しなくて、足切りに合ったら、泣くに泣けません。こういうときは、受験費用は捨て金だと思わなくては。

>>きじさん

私も社会人･他学部の2要件完全具備の未修者です。
おまけに30代ということで「中堅社会人」として非常に近親感を覚えて、レスさせて頂きます。

私は8年前東京の某私大社会学部を卒業して、某資格の取得のため、1年9ヶ月大学院に行きながら資格浪人を経験した後、資格取得・大学院社会学研究科修士課程2年後期で中退（既に留年確定のため）、サラリーマンとして6年目、といったのが簡単なプロフィールです。

一応、資格の受験科目に商法･民法があリ、法律科目はそれなりに得意だったのですが、
現行受験生から「○○の商法･民法はままごと」という発言を聞くにつけ、凹んでいる現状です。

でも、彼らには負けません。2007年にはまだ現行を受け続けている彼らを尻目に研修所に入ろうじゃありませんか。
ともに頑張りましょう。

ところで、志望校は母校と家から近い旧制高校系の某私大です。後者については社会人コースが設置されるようですが、仕事を辞めなくてもいい反面、たとえ夜間開講がなくても志望していた自分には痛しかゆしです。

よろしくお願い致します。

他学部、社会人です。
このスレッドには初めて投稿します。

話題を突然変えてしまってすみませんが、
「社会人としての実績」について、自分のやってきたことが未来の法曹人としてどれだけ評価される実績なのか正直よくわかりません。
私の場合はIT業界でどちらかといえば技術寄りの資格しかなく、入試要綱に載っている「法律家としてふさわしい資格」の例のどれにもあたりません。
医師、会計士、弁理士といった資格だと非常にピンとくるのでしょうが・・・・

>>kateさん
別に技術よりの資格だからといって気にすることは何もないと思います。

志望動機の板にも書かせていただきましたが、法律家になろうと思ったのはなぜか？ということが重要なのではないでしょうか。その中で資格を持っているならば、その資格をどのように、生かすことができるかということが問われるのではないかと思います。

ちなみに私は法学部卒ながら、シスアド資格を持っています。志望書や面接等でなぜ、この資格を取ったのか、どのように生かすことができるのかといったことをアピールして行こうと思います。

他学部（理系）・社会人です。
初めて投稿します。

今回のロースクール設立の目的の一つに、多様なバックグラウンドを持つ人材を法曹界へと言うのがあり、その目的を達成する方法として、未修者枠を設けたのだと思います。

実際、どの程度多様なバックグラウンドを持つ方々が、どの様な勉強をしたくてロースクールを目指しているのでしょうか？
興味がありますので、ぜひ皆さんの今までのキャリア及びロースクールでの専攻予定分野を教えてください。

私の今までのキャリアを簡単に述べますと、
理系の大学院を修了後、某メーカに入社。
しばらく設計・開発業務に従事した後、知的財産部へ異動となり、現在は知的財産関連の業務に従事、と言った感じです。
一応、弁理士資格を所有していますので、知的財産関連の法律については多少自信がありますが、それ以外の法律については、入門書を少し読んだ事ある程度です。

ロースクールでは、六法はもちろん、さらに知的財産関連の法律の重点的に勉強をし、知的財産権を専門に取り扱う法律家になりたいと思っています。

皆様、宜しくお願いします。

はじめましてです。
私も他学部からの受験で再来年の受験予定者です。このような未修者の仲間に出会えて私も頑張ろうと思っています。でも、やはり女性の方は少ないのでしょうか・・・。

一つ皆様にお聞きしたいことがあって投稿させていただきます。やはり、私立の授業料は２００万円前後ですよね、国立の方が幾分安いといわれていますが国立の併願は可能なのでしょうか？大学受験のイメージが抜けきらず･･･。
的外れな質問でしたらお許しください。

>>[15]
はじめまして
さて、ご質問の回答ですが、
女性の人数＞男性に比べると少ない
私立の授業料＞まだ、はっきりと決まったわけではないですが国立との格差が20〜30万前後にするような動きあり。まぁ、おそらく初年度200万まではいかないでしょう
併願>併願は基本的に可能
です。

以上ですが、はっきり言わせていただきますとこれくらいの情報であれば、日頃新聞や、ニュースを見ていれば分かると思います。また、LSNの情報として公開されています。法律家を目指す者として、自分である程度の情報は調べるようにしたほうがよいのではないでしょうか？そうでないと、仮にロースクールに入ったとしても、法情報を仕入れる作業等でとても苦労すると思います。

> hinさん

　はじめまして。私も、理工系院修了、弁理士という経歴でロースクールを目指しています。

　私の場合、昨年から通信教育の法学部へ学士入学して、法律の勉強は始めています。法学既習枠を狙っているのですが・・・。

　なお、ロースクールに確実に入学できることを第１の目標としていますので、有名国立は避け、私立の偏差値があまり高くなく、しかも経歴を重視してくれそうな学校を受験する予定です。勿論、知的財産関係の科目が充実している学校ですね。

　今後とも、宜しくお願いいたします。

>jqeさん、hinさん

知財の専門家ですか。いいですねー。今の法曹界は、知財のわかる弁護士が少ないそうですからね。職歴でものすごくプラス評価されますよね。
文系他学部社会人としては、うらやましいかぎりです。

> hinさん

きじさんの職業は、キャリアコンサルタントです。わかりやすくいえば、ヘッドハンターです。
他人に転職を斡旋しているうちに、会社員であることに夢を持てなくなり（絶望し）、自由業である弁護士を目指すことにしました。

ロースクールに進まれるか、今の仕事を続けるか悩まれている方は、お気軽にご相談どうぞ。どちらが将来的に有望か、査定・アドバイスいたします（一応、プロなんで嘘は言いません）。

弁護士になったら、労務に強い弁護士を目指すつもりです。人事関連のドロドロしたものは、本当にたくさん見てきていますから。ドロドロ大好きです。

＞[１６]さん

お返事ありがとうございます。
自分でもまだまだ勉強不足だなと痛感しております。最近になりロースクールを目指すことを決め、国立の併願に関してどうしても気になったもので、ご回答ありがとうございます。

初めまして。何回かこのサイトに寄ってはいたのですが、今回初めて書き込みをします。私は某外大の３年です。はっきり言ってロースクールに関する情報はネットに頼る以外、全く手段がないので、ほぼ毎日ネットをチェックしています。たくさん疑問点があるので、もしよろしかったらご存知の方は教えていただけないでしょうか。
まず、次回の適性試験はいつ頃行われるかです。また来年も夏に行われるのでしょうか。
第２に、適性試験に向けての公開模試などはあるのでしょうか。また、レックのような学校に通って講義を受けたり模試を受けたほうが効果的なのでしょうか。貧しい学生にとってはダブルスクールではなく、在宅で勉強できるものなら・・・と思います。
第３に、これは質問ではないのですが、やはり私のような単科大学に通っている立場としては、どうしても受験に不利ではないかと思ってしまいます。その辺りの有利・不利はないと聞きましたが、気持ち的に不安なものです。
情報お願いします！！

>>20
「２００５年度に受験」というスレがあるので次回からはこのような質問はそちらにお書きください。
さて、
＞次回の適性試験はいつ頃行われるか
ですが、これは2005年度入学者用ということですよね？正確な日程は判りませんが、http://www.itojuku.co.jp/view/kouza/lawschool/2003/2005_law2/2005_2006_law.pdf
によると来年５，６月頃でしょう。
＞適性試験に向けての公開模試などはあるのでしょうか
私の知っている限りでは、各有名予備校にて複数回行われています。因みに、伊藤塾・河合塾ライセンススクール・辰巳法律研究所・LEC・Wセミナー（アイウエオ順）が５大予備校です。
＞学校に通って講義を受けたり模試を受けたほうが効果的なのでしょうか
少なくとも模試は、自分の実力を上げるだけでなく、自分の実力を適性試験前に把握できるので受けといた方が、志望校選びなどに先手を打てるようになるので良いと思います。
講義で成績は伸びるかどうかは人によって意見がだいぶ変わりますのではっきりとしたことは言えません。少なくとも私はおそらく20点ほど伸びたと思います。前述しました「２００５年度に受験」というスレに各予備校に対する詳細な感想が出ていますので、参考にしてはいかがでしょうか。
＞私のような単科大学に通っている立場としては、どうしても受験に不利ではないか
参考になるか判りませんが、私は某東京都教育単科大学卒ですが、この前の適性試験での偏差値は67.5です。この数字をどう解釈するかは貴方に任せますが、出身大学・学部よりもどれだけ問題の傾向に普段から慣れているかどうかが有利・不利を分けると私は試験を受けてみて思いました。

redsさん、お返事ありがとうございました。
また分からないことがあったらここに書き込みにきたいと思います。よろしくお願いします。

>jqeさん、hinさん

　はじめまして。
私は、生物学系のポスドクなのですが、知財に興味があって法科大学院の入学を考えています。
　しかし、知財の実務を扱うのであれば、弁理士のほうが良いのではないか　とも思っています。
　知的財産権を扱う上で、弁理士と弁護士の違い、また弁理士では何が不十分なのかお教えてください。よろしくお願いいたします。

> HOさん

　はじめまして。

　ご質問にお答えする前に、予備知識的なものを簡単に書かせてもらいます。なお、かなり限定した内容説明となりますので、例外（むしろこの方が多いかもしれませんが）も多々あります。その点、参考程度にお読みください。

（１）弁理士が所属する場所としては、大きく分けて、会社の知財部と特許事務所があります。
　ここで、知財部は専ら、研究者や技術者から発明を引き出す作業と、権利化された発明を同業他社との関係で管理する仕事を行います。それに対して特許事務所は、知財部から依頼された発明を権利化する仕事を請け負います。

　ちなみに、私は特許事務所に所属し、hinさんは会社に所属している様です。したがいまして、以下の説明は特許事務所に限定した情報です。知財部での仕事については、hinさんに説明していただくのが適当でしょう。

（２）特許発明の権利化という面に関しましては、弁理士だけで必要な仕事は全て行うことが可能です。例えば、発明は文書化して特許庁に提出し、審査官に審査を受けるわけですが、その審査結果に不服な場合は審判官に対する審判請求が、更にその審判請求の結果に対しても、特許庁を被告として東京高裁、最高裁で争うことに関しては弁理士にも完全な代理権が与えられていますので、弁護士の助けを必要とすることなく一切の処理をすることは可能です。

（３）更に、発明が権利化されたのちの侵害訴訟につきましては、従来は弁理士には補佐人の地位しか与えられていませんでしたが、法律が変わり、今年から特別な研修と試験を受けることにより、代理権が与えられることになりました。ただその代理権は、弁護士と共同受任することを必要とする制限されたものです。

（４）そこでご質問の件ですが、「知財の実務のみを扱う」のであれば、弁理士の資格を先にとられることをお勧めします。弁護士資格を先にとってしまうと、法律一般の仕事がまわってきて、知財の基本的な実務は覚えられないからです。弁理士の主要な仕事は明細書（発明内容を説明する書類）の作成ですが、少なくとも５年程度の経験が必要です。弁護士資格で弁理士になれますが、実際に弁理士登録されている弁護士さんが数百人しかいないのは、そのあたりも原因しているものと想像します。

（５）「知的財産権を扱う上で、弁理士と弁護士の違い」は、特許権に対する見方でしょうか。弁理士は発明が権利化される前段階から関与していますので、該当の権利について内部から判断できるのに対し、弁護士は既に出来上がった権利を表面的にしか判断することができない。そのあたりが、特許訴訟で技術論が展開された場合、特に法学出身の弁護士さんの限界である様に感じます。

（６）「知的財産権を扱う上で、弁理士では何が不十分」かと聞かれると、実務上での資格として不十分なところは、弁理士が単独で侵害訴訟を提起できないくらいでしょうか。最近、職域が拡大される傾向にありますので、それに追いつくのがむしろ大変、というのが本音です。
　敢えて不十分なところを指摘するとしたら、弁理士試験および知財関係の実務は特別法の範囲内であり、憲法や民法の専門知識がなくとも仕事はできますので、法律一般に対する基礎知識の不足でしょうか。　訴訟代理権を与えるための研修は、それらの知識を有していることを前提になされている様ですが・・・・あ、これは理工系出身の弁理士・・・というより自分自身のことですね(^_^;。それで、いま、法律の勉強を基礎からしております。

> jpeさん

　ご丁寧にどうもありがとうございました。

　将来、知財だけを扱うのであれば、弁理士資格でほぼ必要十分と考えて宜しいでしょうか？

　弁護士･弁理士の違いに加え、知財を売りとするロースクールであっても、多くの時間は六法の勉強に割かれ、知財に関する講義は比較的少ないようです。そのこともあって、ロースクールに入学するか、独りで勉強して弁理士資格をとるか迷っています。

　本当にどうもありがとうございました。今後ともよろしくお願い申し上げます。

>jpeさん
　
　はじめまして。
　jpeさんやhinさんは既に弁理士という専門職　についておられるのですね。

　訴訟の代理権まであるのにさらに弁護士の
　資格を取ることを目指しておられるということ　は、やはり他の弁理士さんたちにくらべると
　職域が断然広がるということなのでしょう　
　か？
　それとも、弁護士さんの中に知的財産や
　技術に強い方が少ないということなのでし
　ょうか？
　
　

>jpeさん
　
　はじめまして。
　jpeさんやhinさんは既に弁理士という専門職　についておられるのですね。

　訴訟の代理権まであるのにさらに弁護士の
　資格を取ることを目指しておられるということ　は、やはり他の弁理士さんたちにくらべると
　職域が断然広がるということなのでしょう　
　か？
　それとも、弁護士さんの中に知的財産や
　技術に強い方が少ないということなのでし
　ょうか？
　
　

>　HOさんへ

（１）「将来、知財だけを扱うのであれば、弁理士資格でほぼ必要十分と考えて宜しいでしょうか？」というご質問ですが、「知財」の範囲それ自体が猛烈な勢いで拡大していますので、「必要十分である」という断言は正直いって難しいです。
　敢えて言えば、弁護士の職域との兼ね合いでしょう。例えば、著作権について契約の代理や相談は弁理士の業務範囲として最近認められたのですが、著作権に関する侵害訴訟の代理権はまだ認められていないと思います。したがって、知財関係でも未知の分野を積極的に開拓して商売に結びつけたいのなら、弁護士資格が必要かもしれません。単なる研究者なら、資格は必要ありませんが・・・。

（２）ところで、弁護士か弁理士かをお迷いのようですが、率直に言えば、名をとるか実をとるか、の問題とも言えます。
　例えば、弁護士であれば隣近所知らない者はありませんが、弁理士となると知名度が極めて低い。最近でこそ「便利屋さん」と間違われることは少なくなりましたが、似たような状態です。１００年以上も前からある資格なんですがね〜。
　更に、今からロースクールに行く場合、司法修習を終えるまでに多額の資金と少なくとも５年程度の時間はかかります。理工系法学未修者にとってはもっと厳しいかもしれない。それに対して理工系が合格者の７割以上を占める弁理士試験なら、２年程度の勉強でも合格は不可能ではありません。コストパフォーマンスは、弁護士よりよさそうに思います。

>guguさんへ

（１）「弁理士資格をもっていて、なぜ更に弁護士資格を目指すのか」という趣旨のご質問かと思います。
　私自身、弁理士として更に弁護士資格を取得するメリットはあまり感じていません。大金を使って、シンドイ思いをするだけだと思います。
　私がロースクールを目指すのは、現在の仕事とは別の理由です(^_^)。

（２）ところで、弁護士になれば弁理士登録は無条件に認められますので、法律上は、弁護士は弁理士の上位に位置する資格であることは確かです。ただ、実務上は別個の資格ではないかと思います。米国で「特許弁護士」になるためには、弁護士資格に加えて、技術的な素養と弁理士試験の合格が要求されます。日本でも、そうあるべきではないかと思っております。そういった意味で、弁理士ももっと基礎的な法律の勉強をすべきだと感じます。

>jpeさん
　
　御返事ありがとうございます。
　そうですか、べつの理由があったのですね。
　すみませんヘンな質問してしまって。
　弁理士さんがローを受けると
　聞いて興味をもってしまったのです。　
　なぜなのかなぁ、すごいなー、と。

　しかし、このＬＳＮにいる方々優秀な
　ひとが多いですね。尊敬。
　

> jpe さん

　非常に抽象的な質問に対して、具体的かつ分かりやすく説明してくださり、どうも有り難うございました。
　
　少しずつイメージが掴めてきたようですが、弁理士試験、司法試験、どちらもタフな試験であり、よく考えて決定したいと思っています。

　なお、私の発言の一部内容に、スレッドに即さない旨の発言があり、きじさま、管理人様を始め大勢の皆様にご迷惑をお掛け致しましたことを深くお詫び申し上げます。

　中途半端に書くと誤解を招くと考え、長文の書き込みになってしまい、皆様にはご迷惑をおかけしました。申しわけありません。気にはしていたのですが・・・。

　関連の話は、これにて終了させていただきます。
　

>HOさん

>私の発言の一部内容に、スレッドに即さない>旨の発言があり、きじさま、管理人様を始め
>大勢の皆様にご迷惑をお掛け致しましたこと>を深くお詫び申し上げます。

私、何か迷惑かけられましたか？
よくわかりませんが、管理人様に「社会人の受験」のスレを作ってもらったので、そちらに引っ越します。こちらのスレは、理系スレになりつつあるので。では。

私は女性で30歳代半ば、理系出身で現在、精神病院で勤務しています。医療過誤や生命倫理を考える上で、法学の知識や資格が必要と考え、法科大学院受験を志しています。
　　このような志望動機を大学側はどれぐらい考慮してくださるのでしょうか。皆さん、思われますか。
　適性試験の成績は思わしくありませんでした、7割5分程度です。この適性試験のレベルでは、経歴や志望動機は救済材料にならないものでしょうか。　
　
　

大学によりけりだと思います。

救済というよりは　まず適性試験によるアシきりを超えられるかどうかが問題であり、次に総合判定としてどの程度のウェイトで適性試験が考慮され、経歴がどの程度考慮されるか。

これは大学によるでしょう。質問してみるのが良いのではないですか？

大学関係者以外は答えられないことでしょう。

ただし、大学によっては適性をそれほど重視しない、あるいは経歴を重視するといっている大学もあるようです。

ベッカムさん、「３３」のchagrin です。
　アドバイス有難うございます。早速、近隣の大学院にコンタクトを取りました。
　適性試験のみで足キリを実施する大学院も確かにありましたが、それ以外の経歴書・自己評価書を十分加味して、足キリ若しくは一次審査を実施する大学院が多い傾向にありました。
　何だか、希望が湧いてきました。精神的にも張りが出てきました。
　インターネットを介した仲間に感謝いたします。

はじめまして
こちらのスレッドでは理系社会人の方の発言が多いですね。私も米国理系院卒法律未習で現在はコンサル兼エンジニアをしています。

私はロースクール側が学生を選定する際に
司法試験に受かりやすそうな学生を選ぶのでは？と危惧しております。特に初年度は”新司法試験に何人合格しました”というのが大学側にしれみれば最も重要な要素ではないかと考えているからです。つまり実務についてからの事は関係ないと。

そうなった場合多様な経歴の持ち主を法曹に
進ませたいとの国の考えはあまり意味を持たず経歴重視での入学の希望者はことごとく落とされるのではないかと考えています。
大学側としてみれば、”君はすばらしい経歴を積んできたね、もし弁護士になれたらその専門分野を生かして活躍できると思うよ。
でも合格できたらね…”とゆう具合ではないかと…

他学部出身者でも弁理士資格をもっているとか法務勤務であるとか、法律に関する背景がなければ難しいのかな？と思ってしまいます。

私自身、当初はＩＴの知識がわかる弁護士が今後必ず必要になる、法律を中心に学んできた弁護士には荷が重過ぎる
（実際にＩＴに関する知識が乏しいために企業がダメージを受ける事があります）と考え法曹を目指す決意をしたのですが、適性試験の追試や大学側の発表を見て、結局は大学側の思惑で進んでしまうのかな、と寂しい限りです。

よって理系院卒＋弁理士の方など非常に羨ましいです。

理系出身法律未習者の方々はどう考えられていますか？

　未習者の皆さんは、それぞれのキャリアをお持ちの方が多いようですね。そういったキャリアと法科大学院への入学、更に、その後の法曹資格との関わり合いを考えて、書類に書き込めばよいのです。

　問題は、やはり、適性試験の結果と小論文の出来具合だと思います。語学力を要求するところでは、資格があれば有利ですね。英検準１級以上の有資格者や、TOEICでかなりの点数を取っているなどです。しかし、そのような大学は、K大など本当にごく一部です。

　ですから、大学入試センターの適性試験の成績が基準になりますが、それだけではないということです。中には、日弁連の適性試験も同等に見るという大学院もあります。

　憲法・民法・刑法の主要３科目に自信のある方には、日弁連の既習者資格試験の受験をおすすめします。合格すれば、１年科目が免除になりますから。ただ、法科大学院で基礎からやり直したいと思っているのであれば、未習者で入学して下さい。

都立大学が未修枠を他学部or社会人に限定したようですね。
http://www.bcomp.metro-u.ac.jp/law/ls/

未修枠を法学部出身者に開放するローもあるようですが、都立大ような動きが広がっていけば、つまり本来の3割理念をきっちり守るなら面白いことになりそうだと思っています。

>jonathanさん

　新司法試験に合格しないことには弁護士になれないのですから、合格可能性が高い人を入学させるのは当然のような気がします。現行試験でも理系専門職の方で予備校の入門講座に高額の授業料を払って入学される方が大勢おりますが、かなりの割合の人が夏前にはいなくなってしまいます。それでも、最後まで残って最終合格される方もたくさんおります。合格可能性が高いか低いかの目安として、資格や適性試験の結果を使用しようというのであればそれもありかなと個人的には思います。専門知識があるから法的レベルが多少低い弁護士でもいいという訳にはいかないと思いますし,,

　未修者に広く受験資格を認め、その枠を設けたことは、法曹改革の目玉商品です。つまり、法律学は、昔から、社会経験の豊富な人々のほうが理解が早いと言われていたことから、これを実践したということです。

　別に、他の専門知識があれば、法的素養が低くてもよいということではありません。法律以外の専門知識があり、更に法律の専門知識を修得して、広い教養を身につけた法律家を増やそうというわけです。

　これが、多様な人材の発掘と育成というものであり、法科大学院発足の一つの特徴でもあります。

　未修者に広く受験資格を認め、その枠を設けたことは、法曹改革の目玉商品です。つまり、法律学は、昔から、社会経験の豊富な人々のほうが理解が早いと言われていたことから、これを実践したということです。

　別に、他の専門知識があれば、法的素養が低くてもよいということではありません。法律以外の専門知識があり、更に法律の専門知識を修得して、広い教養を身につけた法律家を増やそうというわけです。

　これが、多様な人材の発掘と育成というものであり、法科大学院発足の一つの特徴でもあります。

　またダブりましたね。それにしても、法科大学院受験生は、レベルの高いというか、これまで社会ではエリートと目されてきた人が多いのにはびっくりしました。

　私は、自分自身、昔から偏差値が低い方であると自覚させられてきた人間ですから、このように偏差値が高い人々を教えられるかどうか、不安になることがあります。

　以前にも、通教の教え子で、東京工大で博士号を取得していた人がいましたが、結局、法律学に限っては素人なのですよね。その経験により、来年開講しても、自信をもって望めますが、そのような経験のない、しかも若い教員は、不安で仕方がないかも知れませんね。

教授予定者様

　はじめまして、私は３２歳で他学部、未修者です。２００５年の受験

教授予定者様

　はじめまして、私は３２歳で他学部、未修者です。２００５年の受験

管理人様、４３，４４申し訳ありません。ミスです。

教授予定者様。

　はじめまして、私は３２歳で他学部、未修者
です。２００５年に受験しようと考えていますが
私にはこれという資格や、外国語能力等がありません。十年間小売業に従事して参りましたが、店舗勤務なので仕事にいかせる要素は少ないですし、何より勉強に集中したいのでやめる事に決めています。

　ただ、学校によると思うのですが私のように資格も社会的実績も特に無いような者は、入学者の対象になるのでしょうか。勿論、無いより有るほうがいいと思うのですが、私のようなケースでは　「およびでない」　というレべルなのでしょうか。学部の成績も自慢できるものではありません。ただ、意欲と覚悟だけはある、という具合です。

　いわゆるバックボーンというものがイコール資格や専門知識オンリーというのであれば全く合格の見込みが無いのかなと考えてもいます
。他校の事になるとわかりにくいかも知れませんが、ご存知の範囲、又は教授予定者様の個人的なご意見でも結講ですので教えて頂けないでしょうか。
　よろしくお願い申し上げます。

ひろしさんへ
　未修者コースに入学を希望する人の多くは、法律に関しては素人だという認識でおります。もちろん、法律を勉強してきた経験を持っているが、自身で判断して、未修者コースでじっくりと勉強したいと思っている人もまた多いでしょう。

　貴方は前者に属するわけですが、適性試験と小論文、そして、実施すれば面接とあるわけですから、それらの資料から、法律学への適応能力や、勉強に対する熱意といった事柄が判断されます。

　したがって、心配することなく、まずは、目前に迫っている最後の適性試験を受験して下さい。あるいは、既に受験しましたでしょうか。その場合には、年明けから始まります本試験の受験を目指して、小論文の書き方といった本を購入し、自身で書いてみて下さい。

　世間一般にいわれているように、予備校などで小論文講座に通う必要などありません。時事問題などで、若干法的要素を加味した出題になるのではないかと予想がつきますが、何が出るか分かりません。しかし、文章能力は、教材があり、ペンがあれば、何処ででも身に付くものです。

　それでは、頑張って下さい。意欲さえあれば大丈夫といいたいところですが、努力も必要です。

教授予定者様

　ご返答ありがとうございます。残された時間精一杯頑張ってみます。

　大阪大学と関西大学は適正で肢きりではなくなったのでしょうか。
　個人的には都立大、千葉大、名古屋大、明大、立教、大阪市立、広大、などが適正で足きりもしくは適正重視の印象があるのですが。

こんばんわ。はじめまして。
私は社会人なのですが、他学部どころではなく、高卒です。厳密に言えば、法学部中退です（2年終了時）。
「その他大学の専攻科又は大学院において、大学を卒業した者と同等以上の学力があると認めた者」を自分的に楽天解釈して、試験の成績と意気込みぶりで、突破できるのではないかと、2005年受験に向けて準備中です。
どなたかに、冷静なご判断、ご意見及び情報を賜りたく、参入させていただきました。
また、高卒仲間などいらっしゃったらウレしいので、ぜひとも名乗りをあげてくださいませ。
初カキコミながら、手前ばかりの文書ですみません。

はじめましてこんにちわ

＞試験の成績
とは適正試験の事でしょうか。だとすれば無理でしょう。「大学を卒業した者と同等以上の学力がある」ことを証明するものが必要になりますね。
いろいろとアドバイスできるかもしれませんがまずｖｐさんがなぜ大学を中退なされたかを教えていただけませんか？
大学側もまずそのことを聞いてくるはずです。

>>49　vp様へ

例えばある国立大では本試験前に「その他大学の専攻科又は大学院において、大学を卒業した者と同等以上の学力があると認めた者」であるか口述審査をするところがあります。

内容はわかりませんが、かなり厳しい審査だと思いますが・・・。

ご自身が行きたい大学に直接問い合わせるのがよろしいかと。

早稲田、慶応、立教？
だったかは一応誰でも出願資格あるんじゃなかった？

資格が無ければ、受験料を返金してくださるとか。

このような出願資格が本来は望ましいのでは？

こんばんわ。
ご親切に、コメント頂戴しまして感謝です。
多分、困難な道は予想されますが、きっと、可能性はゼロではないような気がするので、具体的にスクールへ問い合わせをするなどの調査作業に入ってみます。
結果、全然ムリであれば、も一回学部にて修行を積んできます。もともと戻るつもりで退学しているんで。そしたら、最短で5年学校行くことになります(3年生からなので)。でも、司法試験の勉強を5回繰り返すよりは、楽しく勉強できますよね？
とはいえ、私、30過ぎちゃったし、戦略的な受験勉強に付いて行くには少しでも脳ミソ若い方がお得だし、遠回りするよりも、今頑張ってみて、来年合格がベストなので、やるだけやってみます！！
みなさん、がんばりましょうねっ。