名古屋近辺の大学を受験される方のスレッドです。
Posted by BBS_admin at 2003年09月05日 08:57初めて書きこみをします。名古屋周辺情報が全くないので、思いきって書いてみました。まだ、在学中ですが、法科大学院に興味があります。名大法科大学院の説明会が9月26日（金）13時〜16時に開かれるそうです。
場所は、名大シンポジオンホール（豊田講堂裏側）なのですが、事前にmailにて登録することが必要なようです。詳しくは、名大法学部のホームページをみたほうがいいとの情報です。
中部圏在住社会人。自宅から通える所というのが条件です。
名大の説明会は何とか出席しようと思ってますが、南山大学(9/17)の説明会に出席される予定の方。レスお願いします。
先日、ＫＡＬＳで行われた南山の説明会に参加してきました。
参加者の方には、担当者の方（学部長さん？）の態度が大柄だったと不評でした。
ある参加者が「留学経験は評価の対象になりますか？」と質問したのに対し、
「アメリカならハーバード、コロンビア、イギリスならケンブリッジ、オクスフォード、そういうとこを出たわけじゃないんでしょ」という感じのたたみかけるような回答が帰ってきました。（ちょっとご機嫌が斜めだったのかな。）
私はそれにビビって質問ができませんでした・・・。
これまで参加した大学の先生方は、とてもモティベーションが高い方が多かったのでちょっと驚きました。
ある意味、いい勉強になりました。
どうせ本当に勉強するつもりなら首都圏がいいと思っています。中京では競争がない、教授にも名大出身者が最高のような感じですね。はっきり言って教授の質は二流か三流が集まっていると思ってしまいます。私大は実績もないような大学ばかりですし。司法を目指すなら首都圏で揉まれる方が良いと思いますが、言い過ぎでしょうか。
東海地方在住で愛知のローを目指している者です。
南山は別の説明会でもかなり感じが悪かったです。授業料も助成金が出ても値下げしないのでしょうか。
今のところ南山と愛知は試験日が重なっています。名城Ａ日程と愛学も・・・。あとは中京がどうなるかによって併願できるかどうかが決まりますね。
たしかにkenさんのおっしゃるように条件が許せば首都圏に出たほうがいいと思います。
うちは経済的理由で無理ですけどね。
うちも、経済的に難しいという点に加え、そろそろ難しい年頃になった娘の教育問題もそこに加わるため上京するのは厳しいものがありまして、自宅から通える範囲内でないと二重生活は、正直きついです。社会人現役ですが、派遣扱いにして貰えないと折角合格しても、家族離散なんて羽目にならないか心配してます。そんな甘い話にはならないでしょうか。現在、子供達と教育費の取り合いみたいな事になっています（笑）。
愛知在住、社会人です。
センター死亡、日弁連微妙といったところで名大は無理となってしまいました。名大法学部卒業で在学中の成績悪く留学なし、大した資格なしの３０歳では他も厳しいかも。地元オンリーなのですが。
さて、南山ですが私も印象悪いです。7月にタワーズであった名大+南山の講演会で南山の教授が「他もやるからウチもやる」といったような発言をしていて本当にやる気があるのかそのときから疑わしく感じていました。愛知や中京とは大違いです。
また中京はちょっと野心出し過ぎ。LEC説明会でガンガンいってましたね。それとLECでやってるのに「こういった受験予備校を潰す為にローがある」といった時にはある意味感動しましたが。
ここでお願いです。
今となっては日弁連でした戦えない身の私を日弁連を重視したいといっていた中京大学様、拾って下さい。
わたしも地元新聞社主催の説明会に行きましが、南山はやはり態度が横柄な感じしました。以前電話で説明会の予定を聞いたときも新聞社の説明会以外はやりませんと女性職員の高圧的な口調で言われました。取り付くひまもないという感じです。
一方で愛大の先生を引き抜くなど強引なことをしているように思います。それなのに、あまり他大学に比べて情報を出さないのはどういうことかなと思います。
皆さんは他大学と比べて南山の法科大学院への取り組みの意欲をどう思いますか。
昨日の朝日新聞に愛知県のローの広告特集が載ってましたね。
入試日程で愛知と南山、愛学と名城がバッティングしてますが、人気と難易度で選択に迷うところですね。
どなたか昨日の名城の説明会に行かれた方はいませんか？
もしいたら、AB日程の取り扱いについて何か情報がありましたら教えてください。
そんなに合格者の比率が変わらないようでしたら、名城をＢ日程にして愛学と併願したいと思っています。
でもきっとＡ日程のほうが有利でしょうけど。
moさん、こんにちは♪
やっぱり南山の説明会は、他でもいい感じではなかったようですね。
さて、昨日の名城の説明会に参加しました。
Ａ日程は45人、Ｂ日程は5人とるそうです。
人数はＡＢ共に既修・未修の合計です。
また、適性：５０％、小論・面接・提出書類他：５０％の割合だそうです。
私も未修者枠で愛学との併願を考えていますが、さてどうなるやら。
お互いに頑張りましょう！
193さん、貴重な情報をありがとうございました。Ｂ日程はないものと思ったほうがいいのですね。
私も未修なので名城20人と愛学35人ほどをどう秤にかけたらよいか悩んでいます。
地理的条件からは断然名城なのですが、リサーチ結果からすると愛学の方が受かる確率が高い。どちらも未修者には薬剤師と歯科医がいそうですし（私は何も資格は持っていない凡人です）。
愛学の説明会には行ったことがないですが、
7月の名城の説明会は感じが良かったです。
70％ほど名城かなぁと思っています。
名古屋圏志望の方へ質問
東京在住の既修しゃですが、愛知大学の入試日は決まっていますか？
お分かりでしたら教えてください。
新堂先生が学長ということで興味があります。
それと、名古屋の方で寮を用意している学校はありますか？
>saiさん
１月３１日（土）、２月1日（日）です。
＞Suさん
ありがとうございます。
＞sai 様
愛大ローは、人気ありますよ。相談会での説明も、南山ローよりずっと親切でした。
＞Toさん
情報ありがとうございます。
愛知大が人気があるというのはどういうところか分かりますか？
また、名古屋圏の大学で人気が出るのはどういう順番でしょうか？
>saiさん
・場所の便利さ（名古屋駅から地下鉄８分）
・早くから説明会を開いていた
・院長が民訴学界の大御所
くらいでしょうか。考えられるのは。
やはりご当地の人気度は
名古屋大＞＞＞＞＞＞私学各校（敢えて順位はつけませんが）でしょうか。
>saiさん
たしかに名古屋大は、旧帝大で、また合格実績もあるので、希望者は多いです。ただ、大学の対応は権威的で、良い法科大学院を作ろうとする姿勢はあまり感じられません。その点、愛大ほかの私学は、総じて熱心です。愛大の良さそうな点は、学生の視点に立って支援する、というところかな。
＞sai さん
私も、学費の問題さえクリアできれば、私立の方が面倒みてくれそうな感じがします。愛大、名城あたりは学費も安い（特に名城）し、特待生にでもなれば国立より安いです。授業内容は……。わかりませんけど、名大の授業が特にいいという話は聞きません。
皆さん、色々ありがとうございます。
やはり名古屋方面でも私立の方が熱意が高いんですかね。
まあ、国立が熱意がないとは言いませんが。
ところで、名古屋の私立に行く人は、やはり地元の人がほとんどなのでしょうか？
名大志望の人は、私立は東京・関西の有名校を受けるんでしょうか？それともやはり地元の私大にこだわるんでしょうか？
私は、地域を全く限定せずに、よさそうなところを探しています。東京の学校が中心になると思いますが、名古屋は地理的にも全く気にしていません。ただ、大学についてはよく分からないので、質問させていただいております。
・・・・私、実は名城卒（薬）なのですが・・
名城ローになんて・・・・・悪いけど行きたくないなあ・・・。
それくらいイメージ悪いです。
他の私立も同様ですが・・。
先入観がないってすごいなあ・・・。
興味ある人がこんなにいるのに、驚きました。
＞通りすがり様
名城に対して？と思っている人は多いでしょう。でも、ローについては、今までの評価があてはまらないかもしれませんよ。設置自体かなり難しそうです。名大出身者で名大ロー受からなかった人も来ると思います（勿論、名城ローが設置認可されたらの話）。
＞通りすがり様
名古屋の大学を中心に受験を考えている者です。
名城大や他の私立のどのような点に不信をお持ちか具体的に教えていただけますか。参考にしたいのでお願いします。
今日、河合塾の進学相談会行って来ました。
愛知大の先生から話を伺いました。
いい感じではありました。
ただ、日程的にダブるところがあるので受けられるかは分かりません。
その他、色々時間いっぱい情報収集はしてきました。
関西と名古屋の私大を併願しようと思っています。名古屋へは商品仕入れのために時々行きますが、私大の情報は全く持っていません。名城の学費は大変魅力的です。名城にできて、他の私大が何故学費を安くできないのか？疑問が残ります。
愛知大学５倍であしきりだそうです。
河合塾説明会より。
通りすがりさんが[22] で言っていましたね「先入観がないってすごい」って・・。ご自分の母校をそれほどまでに「イメージ悪い」って言うのはなぜでしょうね。
私は自分の母校大好きです。数年前には家族で訪ねました。有意義な講演の後はパーティー、山盛りの料理や飲み物を前に末娘は「ふ〜、モウ食べれん〜」。妻や姉娘・息子たちも感動していました。母校のＬＳは合格実績もあり、超激戦が予想されています。今の私の適性試験実力では足元にも及びません。
それで、大阪圏の次に名古屋圏の大学を受けようと思っています。名古屋圏のＬＳに受かった場合は、在学中は名古屋圏の市民のために貢献できる活動をしつつ、ＬＳ修了時迄には母校のＬＳに入った連中に、追いつき追い越すだけの自信はあります。また誰よりもその努力をするつもりです。
名古屋圏では（姪の卒業大学である中京大にも愛着がありますが、データが少ないので）愛学か名城を考えています。
名城大は何故ダメなんでしょうね？ここもダメ、あそこもダメ、ということになると僕が行ける（可能性の）ＬＳがなくなってしまう〜。
１７日の南山大学の説明会に行かれた方、お見えになりましたら、どんな感じだったか教えていただけますか？相変わらず、傲慢な感じだったのでしょうか？
＞ちーりんさま
愛大や名城のときより参加者はずっと少なかったです。また、余り親切な感じは受けませんでした。ほかの皆さんはどうでした？
南山大学もやるきでてきたと思いました。
＞31さま
どの点がでしょうか？少なくとも積極性は感じられないと思いました。
１．奨学金ばらまきまくり
２．弁護士チューターたくさん
３．教授がやはり名大以外のローと比べてよい
実際のところ、名古屋圏のローに行く人のレベルはどうなんでしょうか？
名大は別格として、他の私大がどうなのか？
例えば、地元の人で残念ながら名大の既修に落ちた人は、早稲田や慶應、中央と地元の私立どちらに行くんでしょうか？
名大落ちあるいは他の上位校落ちの人がほとんどならいいですが、択一合格者が大歓迎されるような状況だと、名古屋圏に行く気があっても考えてしまいます。
やはり、学内の競争が激しいというのが、合格には大事だと思いますので。
奨学金が充実しているのは魅力ですが、上位校も授業料くらいは貸してくれそうですし、そんなに変わらないのではないかと最近考えてます。
名大以外の私立にも是非とも頑張って欲しいと思ってます。選択肢は地元ですので。ただ、他の受験生が何処を選んでいるかについては、各塾から戻ってきているデータリサーチを見ると私立は学部レベルの序列がある程度そのまま、国公立については、経済的な理由から第一志望に選んでいる人の割合が多く、国立と私立と比べると学部レベルの序列は関係ない様に感じてます。最終的に何処を選ぶかはこれだけ色々な事情を抱えている人たちが受験しているので、大学受験の時のようにいかないなというのが今のところの感想です。説明会どころか、実際の受験日すら時間が取れるか心配している社会人も大勢いそうですし。
南山の説明会に行きました。
わたしは仕事の帰りでやや遅れていきました。行ってみて｢あれ｣と思いました。席が空いていて坐れたからです。愛大などでは同じ会場でしたが中に入れず、廊下で聞いていたからです。受験生から選別されてきたのかなと思いました。
全体の話は50分ほどの気もそぞろな内容でした。その後の個別相談会に重点があった様に思います。全体の話では学費について基本的に値下げは考えていないそうで、奨学金やローンの話が多く、｢弁解｣に聞こえました。他には特に新しい情報はありませんでした。
個別相談では南山の教員がたくさんきていたと思います。
＞３４さま
良い競争環境が大事というご指摘の点は私も重要視して考えておりますが、択一合格者や司法書士さん大歓迎の現実の姿勢を見ると、確かに名古屋圏外の方から少なからぬ疑問のご指摘を頂いても当然かと思います。
私立上位校は新試験の合格は当然と考え、将来に向けた教育を考えているのですから、誰だって行けるのなら上位校へ行きたいのではないでしょうか。そういう方がうらやましいです。
早稲田や慶應、中央と地元の私立どちらに行くんでしょうか？
名古屋在住でも早稲田や慶應、中央そりゃいきますよ（即答）。
家から近くても新司法試験うからないと意味ないですから。教員のレベルも周りの学生の意識も大幅に違うでしょう。また、新司法試験委員も早計中ならたくさん選ばれます。傾向のわからない新試験には自校に試験委員がいることは欠かせない要素です。合格率は２０パーセントです。普通にやったら落ちますよという数字です。愛知の私大ががんばってるのはわかりますが教員が最大のネックです。
上位校と下位校の問題。
上位校入学＞修了＝新司試合格という図式には、必ずしもならないのではないかと思うのですが・・。上位トップ校のＴ大学出身の人達も大半は、下位校出身の人達と一緒になって学外の日曜答練等を受けているというのが現実です。
下位校の人達は日曜答練に参加する人数そのものが少ない＞当然答練で上位グループに食い込む人数も少ない＞合格者数が少ない、ということになっていますが、答練で上位グループに属している人達は上位校・下位校出身の別なく、大差ない比率で司法試験に合格して行っています。
適性試験の結果の高低や入学するＬＳのレベルの問題ではなく、入学後に（ご自身が）上位校入学者と変わらない努力をしたかどうかで（修了後の）新司法試験の合否が決まるのではないでしょうか？
＞totoro55さま
「入学するＬＳのレベルの問題ではなく、入学後に（ご自身が）上位校入学者と変わらない努力をしたかどうかで（修了後の）新司法試験の合否が決まるのではないでしょうか？」とのご指摘は、おっしゃるとおりだと思いますし、また、そう考えて地元で全力を尽くすより仕方ないです。
でも、ずっと拝見していてtotoro55さんは特別な方との印象もあります。母校が現行試験の実績校で母校LS超激戦だとか、今度も日曜答練のお話とか、正直言って私たちと全く違うレベルの方だと思います。そういう恵まれた立場の方だから今更教育環境など問題ではなく、各人の努力（実力）次第だと言い切れるようにも思いますよ。私のような凡人には何もかもが不安だらけです。総合力を見てくれるのが逆に上位校だというのも私には何とも皮肉な結果で、本当に泣けてきます。凡人がついつい泣き言を言ってすみません。
結局は自分次第というのは賛成ですが当然のことと思います。一日１２時間程度の勉強もこなすことができず脱落していく人は自業自得ですがそうはいないでしょう。みんな人生かけてるでしょ？教授の責任はやはり重いと考えます。違う方向に導かれたらと思うとぞっとします。愛知の私大４０人クラスが多いですよね？平均レベルとして合格者はクラスに８人。２０人は法曹になれません。しかも平均レベルにあるかははなはだ疑問です。不安な毎日です。
愛知県は大学のレベル自体には昔からがっかりさせられています。ロースクールも同様かとおもうと三大都市圏と言う言葉すら形骸化では・・。本来は首都圏、関西圏に行きたいが経済的に地元で我慢か？中京圏は地元志向が強く堅いイメージそれが大学にもそのまま反映おそらく経営者も全国レベルでものを考えられていないと思う。寂しいかぎりです。
議論が色々聞けて参考になります。
こうした議論は、名古屋圏だけでなく全国的にやった方がいいかもしれませんね。
私の考えでは、周りのレベルが高ければ全体のレベルも上がるということです。元々頭が良いから受かるというより、皆ががんばってるから自分もがんばるというのが普通だと思います。そのがんばりのレベルが明確だということです。競争原理というやつです。
上位校の魅力は、クラスというのがあるのか分かりませんが、例えば４０名クラスならその半分以上は初年度に合格し、最終的に８０％位の人は、法曹になっているのではないか、ということです。こういう事態は、過去に例のないことです。そのような環境でできれば勉強したいものです。人脈も広がるでしょう。そのしわ寄せに、下位校では、上位１０％に入らないと受からないという事態が考えられます。
河合塾の説明会のときに下位ローの先生たちに突っ込んで聞いてみたら、予備校と提携するとか実力がついてから司法試験を受けさせるといってましたから、あまり高いレベルの人が来ることは期待してないみたいです。
ただ、私としても、愛知大なんかはいい印象をもってますので、優秀な人が多く集まるなら、ぜひ行きたいと思ってます。
私の経験では、周りにちやほやされるよりも、高いレベルの中で切磋琢磨する方ががんばれると思います。
３４がいいこといった。
下位ローにレベルの高い人がいきたがらないのが
問題。
皆さんご存じですか。名大のひどさを。刑事実務は。派遣検察官一人が担当。民事実務は、派遣裁判官一人が担当。民事演習で弁護士の専任の人は、１５コマのうち、数コマだけ担当。こんなローの教授陣がいいというわけにはいかないでしょう。
>45様
私もそう聞きました。結局、名大では、「理論にほんの少し実務を加える」ということでしょうね。
読売ＨＰの特集で見たのですが、名大法はロー用にあらたな教員ポストを確保できなかったそうですね（国立の悲哀？）。したがって、わざと実務家を排除したというより、採るに採れなかったのでは。まあ、優秀な院生が勢揃いするでしょうから、親はなくても子は育つ、でしょうけど。
＞４５、４６、４７様
ううむ。名大でさえ、そんな感じなのですか･･･。地元私立ローを選択する場合のリスクを感じてしまいます。
院生全体のレベルが高いと、それにつられて院生だけでなく教授陣も引っ張られ、全体のレベルが向上する事も考えられますよね。それに苦楽をともにした仲間と連帯感が生まれないはずはありませんし。
単身赴任とそれに伴う二重生活・・・。家族を連れて引っ越すことを考えると転校しなきゃいけない子供のこともありますし・・・、自分の思いだけで決められない辛さがあります。
南山の説明会の対応についてコメントがでてますが、私が個別に質問した時は丁寧に答えてくださいましたよ（特に傲慢という印象はないのですが）。
南山は初年度受験者については足切りはしないといってましたが、志願人数は予備校リサーチだけでも５００人弱いますよね？愛大は当初は足切りはしないといってたのに、やっぱり募集人数に応じて足切りをすると今になって言い出してるし、南山も足切りをするとか言いだすこともありうるのでは？(そう思うと不安です）
名大へ以前に質問メールをだしたら、かなり高圧的な返事が返ってきて驚きました…。そのせいか、名大に対してあまりよい印象を持っていません。初年度の受験生は、血眼になって情報を集めているのに、あまりにそっけなく高圧的な回答態度をとられると、かなり凹みます…。これも旧帝大の権威的（？）態度なのでしょうか。
愛大の説明会にも参加しましたが、熱意と誠実さが感じられました。愛大のＡＯ入試はトライしてみるのも良いかと思いましたが、合格したら必ず入学という条件がネックです(関西地方のローも受験したいので）。どなたかＡＯ入試を考えている方はいらっしゃいますか？
事前に予想されたこととはいえ、愛大のAO入試は、やはり強制入学でしたね。しかし、強制入学となると避ける人がむしろ多いのではないでしょうか。他の選択可能性を一切捨てれる程の覚悟ができるかといえば、やはり難しいのが普通ではないでしょうか。
質問ですが、愛知大のＡＯ入試というのは、試験日が一般より早いのでしょうか？それとも、合格発表が早いのでしょうか？
そもそもの疑問なのですが、強制入学ということはどういう意味でしょうか？
単に手続きの締切日までに手続きを取らなければ、入学できなくなるだけではないですか。
入学の誓約書を書いたとしても、それは入社承諾書と同じではないですか。
そもそも入学を強制することなんてそもそもできるんですかね。
大学側の説明をお聞きになった方は、教えてください。
＞［５１］様
http://lawschool.aichi-u.ac.jp/q_a.html#4
が参考になりそうです。
＞５１様
愛知大のHPのQ&AのAO入試関係の説明内容をご自身で改めて良くご確認ください。
世の中そんなに甘いものではないのです。
試験日も合格発表も一般入試より早い代わりに、AO入試の合格者には入学の義務があるとされています。
[４９]さんもその点に触れられていますよ！
義務があるということは強制力があるということですが、入学しなかったらどうなるんですか？
不合格にされるだけなら義務でもなんでもないですよ。
＞５４さま
入学しなっかたらどうなるかは、愛知大学にご自身で直接お問い合わせください。ご質問の性質上ここでは誰も責任ある回答はできないと思われます。
それから、そもそも全体でたった４０人しかない貴重な枠から更に一層の優遇を受け、他の受験生の方々の合格可能性を狭め、また大学当局にも多大の迷惑を掛けておいて、なぜ不合格にされるだけと決め付けた前提で議論を展開されるのかが、むしろ大変疑問に思えてなりません。
義務があるということは強制力があるということと、そこまでご承知ならば、勝手に不合格にされるだけと決め付けて議論を展開する危険性についても、当然ご認識なのではないでしょうか？
ご健闘をお祈りします。
＞５５さま
愛知大には興味がありませんが、将来法律家になるような者なら、強制入学というのはおかしいと思います。
いろいろなローで担当者に聞いてみたら、文科省の指導があり、即座に入学手続きを取らせる（学費を取る）ことはできないといってました。強制入学は大学側の脅しと思われます。
企業でも内定者によくやりますが、他社に入社されたら、誓約書とってもどうしようもありません。
また、受験生としては、行く気のない学校は受けるなということになるでしょうが、それは受験生の自由ですからどうしようもありません。
就職でも、一つの会社にしかいけないのに内定を幾つも取るようによく指導していますから。ローについても同じような指導がされています。５つ位は受けるようにと。
行く気のないローを受けても、別に大学側が困ることはないと思います。行かなければその他の受験生が合格するわけですから。これはすべてのローにいえることです。
色々制度がごちゃごちゃ今後もすると思いますが、相手が誰であろうがおかしいと思うことはおかしいと言えるようになることが大事だと思います。
＞５５さま
愛知大には興味がありませんが、将来法律家になるような者なら、強制入学というのはおかしいと思います。
いろいろなローで担当者に聞いてみたら、文科省の指導があり、即座に入学手続きを取らせる（学費を取る）ことはできないといってました。強制入学は大学側の脅しと思われます。
企業でも内定者によくやりますが、他社に入社されたら、誓約書とってもどうしようもありません。
また、受験生としては、行く気のない学校は受けるなということになるでしょうが、それは受験生の自由ですからどうしようもありません。
就職でも、一つの会社にしかいけないのに内定を幾つも取るようによく指導していますから。ローについても同じような指導がされています。５つ位は受けるようにと。
行く気のないローを受けても、別に大学側が困ることはないと思います。行かなければその他の受験生が合格するわけですから。これはすべてのローにいえることです。
色々制度がごちゃごちゃ今後もすると思いますが、相手が誰であろうがおかしいと思うことはおかしいと言えるようになることが大事だと思います。
東京在住の未修者です。
中京大学進学を希望しているのですが、中京大学での勉強する環境と入試の情報について教えていただけますか？
＞［５６］様
>>ローについても同じような指導がされています。５つ位は受けるようにと。行く気のないローを受けても、別に大学側が困ることはないと思います。行かなければその他の受験生が合格するわけですから。
別に一般入試なら何校でも受けて複数合格し入学しなくても差し支えないと思います。そのような辞退者を見込んであらかじめ定員以上の合格者を出しておくでしょうから。ＡOの場合は定員から一定数を取り出して、そこだけ埋めておきますから、場合によっては［５６］様のご辞退のために穴埋めの労力を大学側にかけるケースはあるでしょうね（可能性は極めて低いでしょうが）。大学側がけしからんと損害賠償訴訟でも起こせば面白いでしょうが、ネガティヴなイメージを恐れてやらないでしょう。せいぜい、払い込まれた入学料と授業料の返還を拒否するくらい？大学の方も［５６］様のような受験生に誤ってAO合格を出さないよう面接等で判別すべく心がけるしかないでしょう。出願者の身分をあのように例示しているのは、そういった意味もあるのかと。
強制入学という言葉は確かにきついですね。首を引っ張っていれるわけがないでしょう。ただ、入学が有利になるのだからもし合格したら入学してねという約束くらいはいいでしょう。もっとも愛大はは他大のＡＯと違って一般入試より有利とは思えないですけどね。停止条件付き契約と考えることもできるでしょう。デメリットは
１．入学金が没収される。
２．ホームページ等で合格者名を公表した場合裏切り者のレッテルを一生貼られる。
３．法曹を目指す者として契約を破った自分が恥ずかしい
こんなもんでは？
色々制度がごちゃごちゃ今後もすると思いますが、相手が誰であろうがおかしいと思うことはおかしいと言えるようになることが大事だと思います。
じゃあはっきり言おう。
ＡＯ入試の趣旨を理解してないあなたがおかしい。
＞dtさま
＞せいぜい、払い込まれた入学料と授業料の返還を拒否するくらい？
他大の当者に聞きましたが、文科省の指導が厳しく、授業料の返還には応じざるを得ないようです。同じような指導があれば、授業料を１月に取るのは難しいと思います。入学金は、発表１週間後、授業料３月が目安ということです。
もっとも、現在では入学金の返還訴訟も、原告勝訴で下級審が固まってきていますので、まさかローも訴えられるようなことはしないと思います。
簡裁で個人訴訟ができますから、来年あたりやる人が出てくるかもしれませんね。私だったりして（笑）。
＞60さま
＞ホームページ等で合格者名を公表した場合裏切り者のレッテルを一生貼られる。
名前を公表するか分かりませんが、住所・出身大学等は公表しないでしょうから、大丈夫でしょう。
大学側としたら、入学辞退の輩が出てきた場合に、来年以降対策を講じることになると思います。
私は会社で人事業務もやってましたが、皆さんのように人を取る側の立場を考えてくれる人は本当少ないです。そんな人たちばかりなら苦労はしないでしょう。
新卒でも中途でも、いかにも御社一本ということを言いながら、内定を出すと他に決まりましたので辞退しますという応募者が本当に多くいます。
現在の４年生でも、内定をもらいながら第一志望のローに合格したら２月になって辞退するという学生も多くいると大学関係者から聴きました。だからといって、1/11や1/25に出社させることなぞできません。
そういう優秀そうな学生に内定を出していた会社は春になって大変そうですが。
＞61さま
＞ＡＯ入試の趣旨を理解してないあなたがおかしい。
ＡＯ入試の趣旨を理解せずに、意見を述べたわけではありません。
ＡＯの趣旨だけなら、反対する理由はありません。受験生側の利益が重視されますから。
私が問題にしているのは、強制入学の方で、その趣旨は、大学側の人数確保であることは自明です。
上で書いたのは、それを実現する手段は事実上難しいのではないですか、という意見を述べただけです。強制といっても、強制できないんだから安心して受けたらどうですか、ということを言いたかっただけです。
自分は関係ありません。
そもそも、名古屋のことは私は知りませんが、新堂先生・高橋先生ラインで民訴を勉強してきた私としては、新堂先生が学長予定の愛知大の議論に参加しただけです。
強制入学ということに、みんなが怖がって受験生が少なくなれば、入学希望者にとっては喜ばしい事態ですが、大学側にとって好ましいことかは別だと思います。
因みに、特待生募集をする山梨学院なんかは、クリスマス・イヴに試験をやりますが、併願は自由と書いてありますよ。こっちの方がレベルの高い人取れると思います。
＞５６、６２さま
人事業務のご苦労など興味深い裏側のお話勉強になりました。大学側の対処方法が事実上ないことをいろいろな説明会で良く確認しておられるとは全く存じませんでした。それゆえ「強制入学は大学側の脅し」とおしゃられるのですね。ちなみに[６１]は私の書き込みではありませんので、誤解なさいませんようにお願いします。
突然あしきりの話が出てきたり、既修者試験の試験科目が６科目に倍増したり、愛知大学のものすごく強気な姿勢が昨今目立つように感じますが、みなさんはどうお考えですか？
他大の当者に聞きましたが、文科省の指導が厳しく、授業料の返還には応じざるを得ないようです。同じような指導があれば、授業料を１月に取るのは難しいと思います。入学金は、発表１週間後、授業料３月が目安ということです。もっとも、現在では入学金の返還訴訟も、原告勝訴で下級審が固まってきていますので、まさかローも訴えられるようなことはしないと思います。
入学金は没収でしょう。授業料は大丈夫でしょう。文科省の話も判例の射程も一般の入試の話と考えます。
入学を前提に優遇入試をやる。そして受かったら原則入学することを前提に試験を受ける。そのことを承知で受験生は受けてるわけです。一般入試とは形態が大きく異なります。また、公序良俗に反するとも到底いえないでしょう。
僕が裁判官なら返還を認めない判決しますよ。
人事さんこの場合も判例の射程が及ぶお考えですか？
ホームページ等で合格者名を公表した場合裏切り者のレッテルを一生貼られる。
名前を公表するか分かりませんが、住所・出身大学等は公表しないでしょうから、大丈夫でしょう。
２ちゃんで名前さらされるな。ぶるぶる
58さんへ 中京の入試情報は、まだ発表されていません。１０／７に名古屋ヒルトンホテルで１８時から説明会があるので、そこで発表されるようです。
勉強の環境ですが、定員３０人で専任教員１６名、学生１０名づつに一人の担任がつくそうです。６月の説明会のときには、全員合格をめざす、学費もあっと驚くラインにすると言っていました。その際、教員予定の弁護士さんが、私の役割は、皆さんを合格させることだと言っていました。
このときの説明会は出席者が多くなかったので、この情報は、あまり伝わってないと思います。
>５５様
愛大の既修者試験は３科目で、あとは任意です（電話で確認しました）。それと、足切りがあるというのは、かなり前から聞いていました。
ＡＯについては、他大学も考えている人には不向きかもしれませんが、早く合格を確保したい人には、早く将来計画が立てられるという利点があります。周りでも検討している人はいますよ。皆不安なのですから。
>５５様
愛大の既修者試験は３科目で、あとは任意です（電話で確認しました）。それと、足切りがあるというのは、かなり前から聞いていました。
ＡＯについては、他大学も考えている人には不向きかもしれませんが、早く合格を確保したい人には、早く将来計画が立てられるという利点があります。周りでも検討している人はいますよ。皆不安なのですから。
＞nagoyakkoさま
情報ありがとうございました。説明会に参加していないものですから、愛大のHPのQ&Aの記載を見て６科目全部必修と思っていましたが、違うのなら驚きです。どう見ても６科目での判定のようにしか見えませんけれど、それなら大学側に明確な記載を求めたいです。
なお、私も[４９]さんのように関西などの大学を受験したいので、愛大のAOは考えていません。受験される皆さん頑張ってください。
＞６２様
コメントありがとうございました。文科省の指導があれば、良心的な大学なら渋々でも従うことでしょう。ただ、トップページ９月２０日付でも紹介されていますが、一方では授業料も返還しなくてよいとする大阪地裁の判決も出ているようで、実際争いになったらおもしろそうですね（不謹慎）。それにしても、関西医大相手で１１７０万円の返還が認められなかったとは、お気の毒なことです。これだけあれば、どこのローでもおつりが来るのに。
67さま
情報をありがとうございます。
名古屋へは行ったことがないので不安でして。
そうですね、１０／７の説明会に参加するようにします。
＞71さま
入学金（授業料）返還訴訟で判断が分かれたのは、大阪地裁の場合、消費者保護法施行後の入学辞退だったため、同法の適用ができず、民法上の公序良俗違反を根拠に契約の無効を主張せざるを得なかったみたいです。原告は高裁へ控訴するようですので、そちらの判断も楽しみです。
裁判官は、明文の規定があると安心するみたいですが、この法律ができなくても、公序良俗に違反する行為だとは思います。
京都地裁は、消費者契約法９条１号を根拠に、入学金・授業料等の不返還の条項を無効にしました。
第九条 次の各号に掲げる消費者契約の条項は、当該各号に定める部分について、無効とする。
一 当該消費者契約の解除に伴う損害賠償の額を予定し、又は違約金を定める条項であって、これらを合算した額が、当該条項において設定された解除の事由、時期等の区分に応じ、当該消費者契約と同種の消費者契約の解除に伴い当該事業者に生ずべき平均的な損害の額を超えるもの 当該超える部分
この規定は、企業にとっても非常に厳しい規定です（企業からの反対も多かった）。というより、この法律自体リスク管理の重要項目になっています。ただ、殆どの人が、今回の強制入学の件のように企業の約款や契約書に書いてあるのをそのまま従ってくれているので、助かっているのが現状です。
念のため申し上げておきますが、私は訴訟推奨しているのではありません。興味がある人は、大学側の表現をそんなに恐れずに、受験してみて合格したらそのときに考えるということでいいのではないかということを言いたいのです。
＞７３様
ご指摘ありがとうございます。控訴審で逆転判決が出る可能性もありそうですね。学部レベルではかなり行なわれているＡＯ入試ですが、そこでもすでに入学辞退の可否に関するトラブルが生じていることでしょうから、それに関するノウハウが大学側ではできあがっているのかもしれません。学部の場合は定員充足のための青田買いの側面が強そうですがね。
＞７０様
たしかにＨＰを見てみると、入試情報のページでは一切登場していなかった商・民訴・刑訴の３科目がＱ＆Ａのページで突如出現していますね。しかも、２年コースを出願する場合には憲・民・刑の３科目が必須と説明され、しかも受験科目はnagoyakko様の情報によれば３科目。それなら商・民訴・刑訴はいったい何なの？ということになりますね。謎だぁ。
＞dtさま
（5）既修者の試験関係にて、「法律科目試験について、どのような時間・形式を考えていますか」との問いに、憲法、民法、刑法に加え、「商法、民事訴訟法、刑事訴訟法については、各1時間で、論文式を予定しています」と回答し、「法律科目試験の配点は、どのようになっていますか」との問いに、「憲法、民法、刑法は各150点で、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法は各100点です」と回答していますよね。そして、「なお、２年制コースに進む場合、重要なのは、基本３科目です。それにパスしなければ、その他の科目の点数は考慮されません」として、既修者試験でも基本３科目で足切りラインを設けることを窺わせる記載とてありますよね。
「法律科目試験について、どのような時間・形式を考えていますか」「法律科目試験の配点は、どのようになっていますか」との問いに対し、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法にそれぞれ言及して時間・形式・配点まで言っているのですから、これで法律科目試験が基本３科目だけとはどう考えても不思議です。それなら商法以下の３００点分は一体どうなるのでしょうか。
これはあくまで私見による推測に過ぎませんが、私は商法以下の科目は足切りの導入と密接に関係しているように感じます。すなわち、足切りを導入すれば、限られた範囲の人の中から既修者を選ばねばならないことから、既修者のレベルの向上策とワンセットで足切りが考えられていると思うのです。また足切りを実施すれば６科目の論文の採点も可能になるでしょう。その意味で言っても、足切りの導入の影響は大きそうですね。
＞７０（７５）さま
６科目なのか、３科目なのか？３科目なら、商・民訴・刑訴の配点が少なくなっているわけですから、点数調整（1.5倍）でもするのか、４科目以上受けてもよいのか（あるいは受けねばならないか）。Ｑ＆Ａのページをどう読んでもわけわかめですぅ。入試情報のページでは憲・民・刑の３科目と言い切ってますしね。ただ、時間的な側面から考えますと、法律科目試験は２日目（２月１日）のみで行なうようです。その１日で１時間半×３＋１時間×３＋休憩時間を確保しようとすると、朝早くから晩まで大変なことになりますね（あるいは、たとえば憲と商を併行的に実施してどちらかしか選択できないようにするのかな。でも、憲民刑は受けないとダメとＱ＆Ａには書いてあるし）。そこまで拘束しようとすれば、同じ日に試験があるＮ山の方に受験者が流れてしまうように思うのです。よって、私は３科目説に４５０点！商・民訴・刑訴は何かの書き間違い、幻だったと（そんなに自信はありません。あくまで賭けです）。足切りは、面接がありますから、これも試験官の人手と時間の関係でやむを得ずせざるをえないのでしょう。そこまで志願者がいれば愛大にとってうれしいことでしょうね。
＞７０（７５）さま
６科目なのか、３科目なのか？３科目なら、商・民訴・刑訴の配点が少なくなっているわけですから、点数調整（1.5倍）でもするのか、４科目以上受けてもよいのか（あるいは受けねばならないか）。Ｑ＆Ａのページをどう読んでもわけわかめですぅ。入試情報のページでは憲・民・刑の３科目と言い切ってますしね。ただ、時間的な側面から考えますと、法律科目試験は２日目（２月１日）のみで行なうようです。その１日で１時間半×３＋１時間×３＋休憩時間を確保しようとすると、朝早くから晩まで大変なことになりますね（あるいは、たとえば憲と商を併行的に実施してどちらかしか選択できないようにするのかな。でも、憲民刑は受けないとダメとＱ＆Ａには書いてあるし）。そこまで拘束しようとすれば、同じ日に試験があるＮ山の方に受験者が流れてしまうように思うのです。よって、私は３科目説に４５０点！商・民訴・刑訴は何かの書き間違い、幻だったと（そんなに自信はありません。あくまで賭けです）。足切りは、むしろ面接がありますから、こちらへの試験官の人手と時間の関係でやむを得ずせざるをえないのでしょう。そこまで志願者がいれば愛大にとってうれしいことでしょうね。
＞ｄｔさま
ご指摘ありがとうございます。なるほど時間的制約を考えるとお説ごもっとものような気がします。N山は新司法試験方式での６科目ですから、同じ６科目ならN山の方が受け易い人も案外いるかも知れませんね。ご指摘のように私はN山のことがすぐ頭に浮び、N山に変更しようと思いました。一番大切なのは新司法試験に合格することと合格後に生き残ることですから、現在の人気がどうのこうのではなく、冷静に各校の姿勢を見極めたいと思っております。
入試科目の件ですが、河合塾の説明会で愛知大について聞きました。でも、当日の資料を置き忘れてしまって、手元に詳細なメモがありません。早く終わらせて次のところに行きたかったのに、１時間近く話を聞かされたので。そこで、ＡＯのことも初めてききました。
科目は憲民刑３科目で、希望する人には商法・民訴・刑訴が受けられると行っていました。配点などは手元になくて分かりませんが。
そして、日程ですがこれも不確かなのですが、二日に分けるようなことを言っていたと思いますが・・・
日程上受験は難しいですが、そのときは新堂説で勝負ができるとうれしく思いましたが・・・
受験される方はがんばってください。
＞７９さま
貴重な情報ありがとうございました。参考にさせていただきます。
活発な議論がされていますが、名古屋の私大で本気で既習者を初年度からとるつもりなのは、名古屋大と南山だけと思いますよ。どうしてかというと、その２校は実務家が薄い→研究者が対応するからです。
それととても不思議なのは、愛大の新堂先生はおかざりなのですが。逆に、文科省に逆らう財団の理事長なので、愛大は困っているそうですよ。
南山の教員名簿がアップされてましたね。
中京圏にはもともと疎いんですが、良い先生・良くない先生の情報があったらうれしいです。
9月の説明会に行ってきましたが、説明担当していた先生は松浦先生、丸山先生、副田先生、唐津先生といったあたりでした。
＞dtさま
ずいぶん前のことで恐縮なのですが、
[47]で採り上げておられた「読売HP」とは
どこのでしょうか？
名古屋大学に興味があるので、どんな記事
だったのか、見たいと思っています。
おわかりになれば、アドレスを教えて
いただけるとうれしいです。
＞５５１さま
探してみました。
http://chubu.yomiuri.co.jp/kyo1/daichi030615.html
です。なお、そこでは「名大では二十二人の教員を確保したが、予算の制約で、全員を専従とするわけにはいかず、一部は学部や従来の大学院の講義を掛け持ちする。」とあり、［４７］の表現は不正確でした。おわびします。
明日、名大の説明会があるそうですが、行かれる方いらしたら、状況お知らせください。
名大は教員もさることながら、独自の奨学金もないと説明があります。
といいながらも、国立の実績と学費の安さだけで人気は中京地区の人気は得られるのでしょうけれども・・・
でも、こんな感じだと地元の優等生意外は、首都圏上位校、阪大・神戸大へ流れるんじゃないでしょうか。
そういう学校の学生と戦うわけですから。
地元である名大と、東大。
同日ですし、両方脚きりは突破できそうな雰囲気で、
どちらに出願するか迷ってるかた・・きっと
他にも沢山いると思います。
お金の関係で国立しかいけないし・・。
東大はやはり法律家としては捨てがたい。
結局両方出願はすることになると思いますが、
悩みます・・・。
>[84] dtさま
早速教えていただきありがとうございます！
参考になりました。
なかなか厳しい状況のようですね。
うーむ・・・。
名大説明会、行ってきました。
和田先生。この掲示版もご覧になるのですね。恐らくそうだろうと、説明会の話を聞いて感じました。
さて、HPで公表されている情報があまりに少なく、皆さんの名古屋圏私大についての酷評を読むにつけ、不安になってきていましたが、今日の名大の説明会を聞いて、安心しました。非常にエネルギッシュで、法曹教育の一大転換となるであろうこの機会を非常に前向きに捕らえて、ひたむきに頑張っておられる先生方の姿が目に浮かぶようでした。
出願に当たっての留意点として、四大卒業でない方の事前審査について、四大卒相当の能力を如何にペーパーベースで証明するかという点、自分だったら非常に難しく感じるだろうなという点は気になりました。短大卒、四大中退、高卒の方々で説明会に出ておられない方は、是非チェックされることをお勧めします。
受験者選抜方法としては、既卒だろうが、社会人だろうが、法曹を学ぶ意思と熱意をぶつけて来い！的なアプローチが好印象でした。ぶつくさ言ってないで、自分を取らないと損するよとそんなエネルギーをもった生徒に来て欲しい。千葉先生もダイナモというか非常にエネルギッシュな方だとお見受けしましたが、そうしたエネルギッシュな教授陣にビンビンと響いてくるような、生きの良い学生求むって感じを受けたのは私だけだったでしょうか。
小論文の出題形式について質問されていた方がお見えでしたが、小論文で何を見るか和田先生でしたか仰られた際に、出題形式についてのヒントもあったように思いました。ただ、これはあくまで私のカンに過ぎないので、詳しくは言及いたしません。間違ってると拙いし。
自己評価書は、準備書面を証拠証明書を添付して裁判所に提出するようなつもりで準備すれば問題ないようです。河野先生そういうことでよろしかったですよね。
と、今まで行けなかった私大の説明会のコメントを戴きましたので、拙速ではありますが、取り急ぎ説明会で感じたことを報告させていただきました。
teaさまへ。
松浦先生や副田先生そして加藤良夫先生は元は愛知大学の先生でした。南山に引き抜かれていきました。読売の地元記事でも｢仁義亡き戦い｣というのがのりました。
松浦先生は厳しく単位がとりにくいということで嫌う学生が多かったのですが、単位を乱発している先生よりもわたしは学生のことを考えている好感の持てる先生だという印象があります。講義もわかりやすいと思いました。
加藤良夫先生は｢医療過誤｣の弁護士として全国的に有名な先生です。医療に携わる私もよく新聞などのマスコミに取り上げられているのを見ました。
南山の説明会でも目玉の教員として加藤先生の名前がよく上がり、中心的な役割をしているように感じました。
個人的には複雑な気持ちですが・・・。
teaさま
加藤先生は、なにかと…
それより多田元先生はいいですよ。少年事件の専門家です。
それと木下先生も民暴の人です。
初めて投稿させていただきます、kazと申します。
名古屋近郊に在住している社会人で未修です。
実はこのスレッドを拝見していて、48のちーりんさんと自分の環境が非常に似ており、メールさせていただいた次第です。
（このスレの主旨とずれてしまうのですが、お許しください・・・）
私も是非名古屋大学に進みたいと思っているのですが、能力的に難しければ名古屋の私大にしようか、それともいっそ質の高い東京の大学にしようか検討しています。
私もちーりんさん同様、家族がいるので（といっても子供はまだですが・・・）東京の大学に進んだ場合は二重生活が予想されます。
この件に関し、主人はやはり二重生活に反対の様子なのですが、ちーりんさんはご主人・お子さんの反応はいかがでしょう？
同じ境遇（？）の方のコメントをいただければ力強いです。
このスレッドの主旨とずれてしまい、申し訳ありません。
私もできるだけ名古屋の大学に進みたいと思っていますので、引き続き、意見交換をお願いします。
＞皆様
今日９月２７日に、愛大の説明会に行ってきました。説明会は車道校舎でありました。法律科目試験は憲民刑の３科目であること、ＡＯ入試合格者も入学を辞退できることなど、新しい情報を得たので、ＵＰします。それと、就任予定の先生の自己紹介（特に弁護士教員がgood）や個別相談もあり、活気を感じました。新築中の校舎も見れましたし、通学時間も思ったより短く便利だと実感しました。１０月、１１月にも説明会があるそうです。
ＰＴさん、90さん、情報ありがとうございます。
なるほどやはり南山では実務家教員の方に有名な方が多いのですね。
他の大学の教員予定者も早く見られるようになって、比較検討できるとよいのですが・・・。
名古屋大学もＱ＆Ａ更新の模様とのこと。
なんか、南山といい、名大といい、情報発信が徐々に積極的になってきていますね。
ここ見て影響されてるんだったりして。
名大のQ&Aを見ると適性試験は8/31のものを採用ってなってますけど、
あれは更新し忘れなんですかね？
本当に１１月組排除するんなら英断ですが。
名古屋大学の関係者じゃないんですが、95さんの投稿が目にとまったので確認してみました。
確かに8/31のものと書いてありますが、入学申し込みに必要な書類には、大学入試センター実施の適性試験の成績カードとあります。
11月の試験は「追試」なので、31日実施の試験と一体となるものという解釈で上記成績カードに含まれるのでしょう。
ただ、確かに8/31に実施したものという表現は紛らわしいですね。
>９５，９６さんへ
適性試験について、説明会でも２，３質問が出てました。８／３１の結果と１１月の試験で独自の対応をとるか否かと言った質問だったと記憶してます。答えとしては、ＤＮＣの判断に倣うといった趣旨で回答されてました。
１１月の試験結果は受け付けないと言う話ではありませんでしたよ。
名城大学の学費みましたか。初年度１１３万。２年、３年は、１００万ですね。やすけりゃいいっていうもんでもないでしょうが、魅力ではあります。南山が２００万、愛大は１５０万
愛知学院と中京は？
先程、名大の募集要項申込をしました。
名城大学の学費が安いのは確かに魅力ですね。
中京ローは、学費は安いけれど、スゴイといわれる教員は皆年寄りだし、中京のこれまでの実績ゼロ。やはり受験すること自体、躊躇しますね。
なお、１０月７日の説明会も、参加者少なく、今３つだったと思います。
＞nagoyakkoさん
同感です。
かなり企業法務系に偏っていますし、就任予定教官の話ぶりに入学後の講義に関して一抹の不安を感じました。
教官の優秀さを強調していましたが、司試合格とは別物との印象を持ちました。
任意的追加的評価20％というのもネックです。
読売新聞の中部版サイトに「法科大学院“戦国愛知” しのぎ削る授業料」と題した記事が載ってました。ご参考まで
>102で提供したリンク先である記事内容が、日付が変わったことで変わってしまったようです。肝心の法科大学院の記事が読めません。ご迷惑をお掛けしてしまったようです。申し訳ありませんでした。
＞中京ＬＳ記事の件
＞（●ニュース）「教育事情」＞「◆法科大学院“戦国愛知”しのぎ削る授業料」と追って行けば今でも開きます。
前出の記事、中京大学の入試日程でてますね。１月８，９日。
しかし中京の実績がないって言っても愛知の他の私大もたいしたことがないですよね。新司法試験合格後の就職に有利なほど実績あげてる私大ありましたっけ？
それほど気にすることなんでしょうか？
地元に帰るなら名大以外ならどこも同じと思ってますけど。
名古屋圏に限らず、トップ１０のロー以外はどこでも同じだと思います。
私は、1/11の上位私大を受けて、不合格なら学費の安いところへ行こうと思っています（国立も含む）。
中京もそういう意味ではいいですね。
愛知大、愛知学院、南山との数十万円の差が実績に反映するとは思えません。
大宮の２５０万円というのは、論外ですが・・・
>totoro55さん
「法科大学院“戦国愛知”しのぎ削る授業料」記事の保存先教えていただきまして有難うございました。chanさんにも管理人さんの方にフォローしていただいたようです。
>saiさん
学生の質、大学側の体制等、総合力としてのロースクールの序列としては、そんなところに落ち着くように思いますが、具体的に何処がＴＯＰ１０を占めるかということについては、まだまだ不確定要素が多いように思います。一部に従来の学部の序列とは異なる結果になる予感が。あくまで予感に過ぎませんが皆さん感じていると思います。
ちなみに各ロースクールの入試日程もさることながら、入学金の振込み期限と各ロースクールの合格者発表日との兼ね合いも気になってます。早く、詳細発表になりませんかね。少しでも無駄なお金は減らしたいものですから。
こんにちわ。
心理系科目がある愛知学院大学に興味があります。しかし、九州在住のため、あまり愛学のことを知りません。
皆さんの評価をお聞かせ下さい。
よろしくお願いします。
>皆様
１０月１８日に、愛知大学法科大学院の説明会・相談会に行ってきました。この大学院は、やはり「掘り出し物」です。特に弁護士教員は素晴らしい。本当に入学したいと思いました。だから、皆様には別の大学に行ってほしいです。
>皆様
１０月１８日に、愛知大学法科大学院の説明会・相談会に行ってきました。この大学院は、やはり「掘り出し物」です。特に弁護士教員は素晴らしい。本当に入学したいと思いました。だから、皆様には別の大学に行ってほしいです。
名古屋の法科大学院って、適性試験の点数でいうとどのくらい
が目安なんですかねぇ。当然、名大は群をぬいているとしても、その他はどうなんでしょ。
結構学費が下がって、希望者も増えそうな雰囲気満点だし。
愛知大学から引き抜いてまで教授を奪う南山のやり方は外資系と同じ。そこには良識もなにもない。副田はそこそこ実力はある、加藤は知らんが（というより実務家は教えるのは下手、そもそも特定分野を専門にしている弁護士は思想が偏っている。優秀な弁護士ほどさまざまなところからお声がかかり、特定分野に関わっている場合ではない。）松浦は授業は下手。基本すらよくわかっていない。厳しいといってもそんなたいした内容じゃない。所詮遊んでる学生にとっての話。社会人にとってはむしろかったるいの一言だろう。名古屋の大学が高圧的に出るのは司法改革の趣旨が現場まで伝わっていないから。名古屋に法律的な思考を持っている人は皆無。そんな繊細な人間が育つ土壌ではありません。早く弁護士とって松坂屋で買物して、ドラゴンズを応援したいだけです。他にはなにもありません。
実力のない侍はすぐに刀を使いたがる。
実力のない大学関係者が法曹という武器を手に入れて使いこなせていない状態が高圧的な態度になって表れているんでしょうね。
優秀な教授は司法試験にも合格しています。
名古屋の法学部教授で司法試験に合格している人は何人いるのでしょうか？
＞１１２様
>>愛知大学から引き抜いてまで教授を奪う南山のやり方
とありますが、その判断に何か事実的根拠はあるのですか？この手の話は事実に反する不当な決めつけによる場合が往々にしてありますから。教授の側から自発的に移籍を希望するようになり、たまたま行き先大学のポストが空いていた、しかもそれが偶然複数だった、といったケースもありますしね。以下の叙述も一刀両断ばかりで「思想が偏っている」というのは、まずもってあなた様ではないかと思うのですが。失礼しました。
>112様、114様
この３氏が愛大から南山に移った理由は、南山に一方的に非があるとはいえないでしょうが、胡散臭いものを感じるのは事実です。今後、愛大、南山がＬＳでどれくらい成果を挙げられるかが、真相を物語るのかもしれません。
>112様、114様
この３氏が愛大から南山に移った理由は、南山に一方的に非があるとはいえないでしょうが、胡散臭いものを感じるのは事実です。今後、愛大、南山がＬＳでどれくらい成果を挙げられるかが、真相を物語るのかもしれません。
南山生のものです。元愛知大学の某先生は、愛知大学側と法科大学院構想で確執が出来ていて、事実上愛知大学側が追い出したそうです。また南山の法科大学院構想と自分の理想が一致して、南山に来たらしいです。
またやる気がないとかいわれてますが、先生方とてもやる気です。先生とお話しする機会があったのですが、中○、愛○、名○には絶対負けない、合格率では名大レベルを目指したいと力強く語っていました。
また南山大学は、合格率（特に短答）では,
関関同立・マーチの底辺を凌駕、ただなにぶん受験者総数が少なかったので、新司法試験では、かなり結果を出してくれると思います。
目指される方は頑張ってください。
できないやつはいれない！！とはっきりいってました。
最初の方で、留学経験を語っていらっしゃる方がいましたが、南山の先生はよく、留学などではなく、そこでなにを学んだかが重要といっていらっしゃいます。
>117、118さま
「物は言いよう」とはよく言ったものです。ある大学がある人を追い出す、などということが本当にあると思っているのでしょうか。「身から出た錆」で、もはや居られなくなって出てゆくことが通例であるということを、よくわきまえておかれた方が、騙されずにすみますよ。
「物は言いよう」とはよく言ったものです。ある大学がある人を追い出す、などということが本当にないと思っているのでしょうか。「身から出た錆」で、もはや耐えられなくなって出ていかざるをえないことが通例であるということを、よくわきまえておかれた方が、騙されずにすみますよ。
南山が引き抜いたわけではないってことがいいたかったのですが、司法試験受けるならその文章の真意を見抜く力付けてくださいね。
大学の方針と自分の考えが違って、自分の理想と違う大学院構想だったから、M先生は自分の理想に近い南山に移った、それだけです。
すいません、荒らすつもりはありませんが、ついつい変なことを書いてしまいました。
失礼しました。
>>Nagoyakkoさん
弁護士の方が素晴らしいということですが、具体的にどなたがどの分野で素晴らしいか分かりますか？もし分かるようでしたら、ぜひ教えてください。
「合格率で名大と同レベルにしたい」？
そんなこと教授に言われて喜んでる南山の学生って、やっぱりお里が知れるというか、いつまでたってもダメだよねえ・・・。
ウソでも、「全員合格させる」と言うのが普通だと思うんだが。
よくわからん試験でいきなり
全員合格っていわれても・・・
まあ数年は様子見でしょう、どこの大学も。
わたしは南山が名大と同レベルってのも
十分すぎるほど高望みだと思うけどね
＞114
加藤先生ですか？他人のことでそんなに
反論するのもおもしろいですね。
しかし世の常としては居づらくなったにしろ
転々とする人は信用がないのは常識でしょうね。学生の人にはわからないでしょうけれど。
＞125
法曹を目指す人は高望みしてもらわないと困ります。そんな負け犬根性ではどこの世界でも成功しませんよ。
どうもここの南山生は自分の大学に関わる
評判ばかりにひっかかるようだな。
もっと広い視野で人の話しを聞いたほうがいいんでないかい？124の言っていることが正しいよ。１００％を狙ってそれでもとりこぼしが生じるのが勝負の世界。最初から低い目標なら三振アウトを出すと宣言しているようなもの。
＞１２６様
違います。おもしろく思っていただき、ありがとうございます。
＞124
やっぱりお里が知れるというか、いつまでたってもダメだよねえ・・・。
いまどき「お里が知れるって」
歳がばれるよ（笑）
＞１２９
自分の日本語能力の無さを何ら恥ずかしいと感じない、君のような人が存在していること自体、また恥ずかしい。
南山の学生ですかｗ
スレ違いの議論ではありませんが、LSNの趣旨に反する書き込みが一昨日以来増えており、残念に思います。
勝手ながら、このスレッドは一足早くクローズさせていただきます。続きは、LSNフォーラムにて。