引き続き小論文について語るスレッドです。
なお、LSNセミナーに関しては、LSNセミナー側に、ゲストも参加できる掲示板を用意しますので、そちらでよろしくお願いします。
Posted by BBS_admin at 2003年09月10日 14:52せっかくなので、LSNセミナー側へのリンクをここでも貼っていただけると助かります♪
さて、私は各予備校の小論文講座を比較してみているところなのですが、判断できずにいます。費用対効果も考えないといけないし、そうはいっても、ある程度は客観的にみていただきながらトレーニングしておく必要もあるし・・・
みなさんは、どうされますか？
ただみさん、
なんてナイスなご提案。早速リンクしました。どうもありがとうございます。
どの予備校が良いかは、私も興味があります。前のスレッドでも話題が出てたんですが、LSNセミナーのせいで、あまり盛り上がらなかったような。
とりあえず辰已は割引券があるのでいいかな〜、とそのぐらいの認識なんですが（思う壺）。
各予備校の差は・・・
●辰巳 約5〜6万 3時間×10回
●LEC（答練） 約10〜11万 3時間×15回
●伊藤塾（後期） 約8万 全22回（3時間×11回＋約1時間半×11回。ただし添削は11回）
●河合塾 約12万 2時間×20回
●Ｗセミナー 約3万 3時間×6回（ただし添削は4回）
カリキュラムもさまざまなので悩みますね。河合塾は通信はない？
「関西地方の大学」スレで呼びかけた企画ですがここにも載せておきますね。
＊＊＊
大阪界隈法曹志望者の会(仮称）予告
私の友人（行政書士）が関西LSを受けるんで、二人で小さな
会（小論文検討ほか）をしようかと話してます。
小論文検討は、メーリングリストを使ってやろうという方針です。こちらはLSNフォーラムより閉鎖的です（フォーラムを併用されるのはご自由です）。
ネットだけのつきあいでない、リアルな情報交換（まずは名刺交換）を考えています。
顔合わせをしたいので、オフ会を9月28日日曜日6時ごろに設定したいと思っています。
場所はこれから探します。
・関西の LS志望者限定、
・梅田近郊オフ会(9/28)に参加可能な、
・未修コース志望の、
・社会人（司法書士・行政書士・会社員等、特に限定しません）
を対象とするつもりです。
MLアドレスは、参加者以外には知らせないようにします。
参加希望者は、brokenbow@infoseek.jp へ参加したい旨のメールをお送りください。
募集は予定人数8名程度で締め切ります。
9/28のオフ会を経て本参加が確定するまでは、ハンドル名で参加し様子を見て頂いて結構です。
MLでは、ウィルスの混入を防ぐために、HTML形式及びファイル添付での投稿はできないようにします。ファイル添付なしのテキスト形式の投稿のみ可能です。
無料で利用できる MLのため、投稿には広告がつきます。また、週一回の割
合で、infoseek社からコマーシャル・メールが届きます。この二点について
は回避できませんのでご容赦ください。
ちなみに私は大学教員でLSは受けません。
（サポーター＆コメンテーターです。）
うまくいかなければすぐ解散するかもしれません。
けれども、テストケースとしての意味はあるものと思います。
希望者の方いらっしゃいます？
もちろん参加費無料（実費は自己負担）です。
＞ただみさん
分かりやすい一覧ありがとうございます！
私も講座検討中です。
河合塾は通信無いと思います。当初、河合にしようかと思っていたのですが、、、残念です。
小論文（その壱）スレにも書いたのですが、NETで探していて、斉木学園というものをみつけました。私はここも検討しています。でも、ここについては何も知らないので、ちょっと不安ですが。
管理人さん、私は「思う壺」にはまって辰巳にしました。
割引券も券面記載では併用不可になっていますが、
実際には複数枚使えました。
3枚使って5千円引きになりました♪
センターのデータリサーチの返却を待てばさらに千円引き(^｡^)
と言いつつも、割引だけに惹かれて決めたわけではありません。
ガイダンスに参加してみて良さそうだと思ったので。
各校で行われる小論文対策講座のガイダンスを聞き比べて
比較検討するのが一番よいのでしょうけれど。
開講日も迫ってますし、時間的にきびしいですよね・・・
小論の講座にうちて、カリキュラム上の特徴はまだ把握しやすいのですが、気になるのは各予備校で実際に答案の採点を担当する方のことです。まさか講師がすべての答案を採点なさらないでしょうし・・・
聞いてみたことのある方はいらっしゃいます？
■業務連絡■
LSNセミナーにユーザー登録をされた方で、まだ参加されるゼミを決めていない方は（６０名以上いらっしゃいます）LSNセミナー内「ゼミ参加希望」フォーラムにて、ゼミへの参加表明をしていただければと思います。
やり方がちょっとわかりにくくて申し訳ないのですが、一応LSNセミナー内「管理人からのお知らせ」フォーラムなどのスレッドを読んでいただければ、なんとかわかる仕組みになっていると思いますので、よろしくお願いします。
■業務連絡終わり■
◆大阪近郊ゼミ(仮称)のお知らせ
発起人のtaka-4と申します。
LSNセミナー内にて、結成計画中のゼミのお知らせです。
ユーザー登録をされた方で､まだゼミを決めていない方、
是非､お読みください。
まず、↑の大阪界隈法曹志望者の会(仮称)
とは、全く別のゼミであることをご注意ください。
この大阪近郊ゼミ(仮称)は､オンラインゼミと並行して、
リアルゼミも行うことを前提としています。
●人数は５〜８人です。
大阪及びその近郊在住の方が対象です。
未習・既習や学生・社会人の区別はせず､
小論文に熱心に取り組もうという方に参加して頂きたいです。
●リアルゼミの場所は梅田です。
具体的な場所については、駅前第ニビルを検討中です。
日時については､参加者の都合次第なので、未定です。
●参加希望者が５人以上集まった段階で､
結成・オンライン化となります。
●募集期間は、９月１５日２４：００までです。
詳しくは､LSNセミナー内の
フォーラム→ゼミ参加希望→大阪近郊ゼミ(仮称)
をごらんください。
皆様のご参加、お待ちしています。
[6]shantyさんへ
辰巳の小論文の教材は届きましたか？私もどの予備校にしようか考えあぐねています。辰巳は、適性試験対策で活用したのですが、いまいちだったような気がします。小論文の方は、講義内容などを見る限りよさそうなのですが、辰巳にしようかＬＥＣにしようかまよってます。ＬＥＣは確か大友講師の適性講座が評判がよかったときいてますが、適性＝論文ともいえないので・・・
それにしてもどれもこれも高いですね・・・きびし〜い
駿台も小論対策をやっていました。
知らべるとホントいろいろ出てきますね。
ppさん、初めまして。
私は通学クラスを選んだので、今度の日曜日から講座が始まります。
なので教材はまだ見たことがありません。
センターのデータリサーチ参加特典のLECの小論文パーフェクト模試は
今日届きました。
今日届いて17日必着・・・あまり時間がありませんね。
連休中に取り組まなくては。
本当に、諭吉が飛ぶように消えてゆきますね・・・(泣)
LECの対策講座に付属していた
論文講座のスタートアップ編、みたいな全六回の簡単な講座を先日一回目を受けてきたのですが。
論文のろの字も知らない人のために、という対象設定で講義しているとはいえ、
Ｍ上というオバサン講師の授業は良くなかったです。
ユルイ一般論とか、つまらないジョークとか、経験が薄いのか自信なさそうに喋るし。
でもこの人はどうやら最初の三回だけだそうですし。
本講座の方は違う講師なので、全く是非はわかりませんが。
伊藤塾小論文夏期特別講座(在宅）
１万２０００円 ３時間ｘ３回（２回添削）
３回の講座で１万２０００円はちょっと高いきもしますが、講義、採点つき答練、優秀答案など
手に入るので、伊藤塾のショウロンに興味があるかたには、コンパクトでよいのかもしれません。
受講したわけではありませんので中味は？
ですが、選択肢のひとつとして。。。
伊藤塾小論文夏期特別講座(在宅）
１万２０００円 ３時間ｘ３回（２回添削）
３回の講座で１万２０００円はちょっと高いきもしますが、講義、採点つき答練、優秀答案など
手に入るので、伊藤塾のショウロンに興味があるかたには、コンパクトでよいのかもしれません。
受講したわけではありませんので中味は？
ですが、選択肢のひとつとして。。。
小論文の講座ですが、適性以上に信用できなそうです。
過去問がない以上、十分な対策は取れないし大学院によって傾向が大きく違うだろうし。
ただ、出題者は法律家であるのは間違いないので、それをはずすとまずいと思います。
マスコミや公務員試験とは違うでしょうね。
辰巳の先生は二人とも理工系出身ですが、本当に小論文の指導ができるんですかね。
適性をお願いしているから、小論文も面接も担当するというんじゃないですか。
辰巳のガイダンステープ聞いたかぎりでは
悪くはなさそうですが。
やはり、講座はとって見ないとわからないところがこわいですねー。
gontaさん、私もガイダンス聞きました。私も悪くはなさそうに感じました。また、当たり前のことではあるのですが、良いヒントは得られたように思います。
ただ、LECが包括的に知識面も含めて講義を進めようという感じに対し、辰巳はそれは各自で、という感じでしたね。回数と料金の違いもありますし、一概にどちらがどうと評価はできないように思いました。
ただ、この秋はやることも多いですし、ぼんやりしているとあっというまに12月になりそうですし・・・
なんとか効率的に準備を済ませたいですし、悔いのないように選びたいのですが、なかなか悩みますね〜
＞ただみさん
いろいろ、ガイダンスを聞いてみると。
やっぱり今年は初年度ということで小論文対策も、各予備校とも、模索をしながらという感じがしますよね。
ただ、講師の（その予備校の？）主観も結構影響を与えているような気もします。
こうゆうパターンの問題がでるであろうからそれに対応する、対策をします。というような。。
もちろん、どんな問題が出るか予想するしかないのでしょうが、それが予備校によって結構違うので、後は、どこを信用してついていくかって
感じでしょうか？
セミナ−については出てきませんね。そんなに良くなさそうなんですか？
辰巳にしようかセミナ−にしようか迷っています。
なにか情報がありましたら教えて下さい。
辰巳の先生はガイダンスは良さそうに聞こえましたが、皆さんはどう思いますか？
講義の内容などはそんなに変わらない気もします。やはり添削する人が気になりますね。
本日辰巳の講義に出席してきました。
結果、イマイチという印象が強いです。
・講座内容は進めながら調整する
（＝これから考える？）
・批評の時間も、不明瞭なコメントが多い
・「ローの小論文はこうあるべき」と
決めちゃってる印象あり。
（＝ずれていたら？？）
適性で失敗したので、ここで挽回と思い、
適性で評判のよかった辰巳にしましたが、
今のところ。。。。
とはいえ、ガイダンス色も強い第一回でした
ので、もう一回ぐらい出て判断しようと思います。
>>21
ただいまセミナー小論文の講座のガイダンスから帰ってきました。あまり役に立たないと思いますが印象を。
Edgeさんが辰巳の批評で仰っていますが
「ローの小論文はこうあるべき」と
決めちゃってる印象あり。
（＝ずれていたら？？）
という印象を私はセミナーの講師の方から受けました。ただこの方、一橋の教授と太いパイプがあるそうで、少々情報を聞き出しているとか・・・。一橋志望の方には超有効な講座になるかもしれません。
ガイダンスの内容は要は、「問題は日弁連第４章の真似が必ず出る！そして重要なのは利益衡量と具体的妥当性だ！」です。
どこの講座も怖いですね。
講義はあまり役に立ちそうもないですね。
書き方などを覚えて、答練を重ねた方が良いのですかね。
う〜ん、困りますね。
皆さん、情報ありがとうございます。
結局はどこも一長一短あるということですね。
伊藤塾の適正試験講座の長文読解の先生を思い出してしまうと、どうしても神経質になってしまいます。
講座の講義に頼るよりも、形式的なことを押さえて答練に励んだ方がいいんですかね？
そうなると今度は添削者が気になりますね。
難しいですね。
本日、河合塾の進学説明会に行ってできる限り情報収集してきました。
小論文の採点に関しては、
・法律論文の形式が整っているか（法律の内容は聞かないが）
・法曹を目指す動機・社会人経験
・新司法試験に合格できそうか
・できれば対策が立てられないような出題形式にしたい
・論文としての形式が整っているか
という答えがかえってきました。
いずれにしても、司法試験の合格を意識して、その文章力をみるような感じを抱きました。一校だけは、志望動機を聞きたいというところがありましたが。
saiさん 情報感謝です♪
そうなると、ますます予備校的対策は当てにならなさそうですね。それに５万や１０万も出すのはキツイかなぁ。
ところで、LSNセミナーの受付終わっちゃったんですね。ぼんやり悩んでいるうちに終わっちゃったなんて・・・ひょっとして私、適性なし？(-_-;)
みなさん、Ｌｅｃの小論文、ただ模試提出しましたか？
いざ、書いてみると時間足りないし、なかなか
書くこと思いつかないし。
えいやっ！と書かないと終わりませんでした。
これは、答練必要かなと考えさせられました。
これが、Ｌｅｃの作戦なのですね。。。。。
レックの無料もし、提出されたかたいますか？
なかなか時間内に書けるもんじゃないですね。
レックの無料もし、提出されたかたいますか？
なかなか時間内に書けるもんじゃないですね。
＞＞29
はじめまして。
出しました。最初はこのぐらいの分量なら楽勝と思ったのですが、通り一遍の評論家説でなくインパクトのあるやつをと欲張った結果、破綻しました。ダメですね。
適性は対策なしだったのですが、小論文は対策次第で効果が出る（特に私のような初心者の場合）と家人から言われてしまったので、講座を探しています。
今のところ河合塾にしようかなと思っておりますが、河合塾のマイナス情報をお持ちの方がおられたらお教えください。
私、このところ、既習者恐怖症（失礼をお許しください。未修の私には彼我の差が日増しに重くなっているので）で司法試験専門を掲げておられるところは敷居が高すぎて、最寄りの池袋校の通学で申し込んで、毎回ビデオブースというのが一番私に向いてそうに思っています。自宅ではだれてしまうので。
でもこれも、適性の通知を受け取ってからにします。何となく勢いつけないと…、12万円は大きいですから。
今までガイドブックを買った投資だけの私としては本格投資に入るわけで、費用対効果を考えて、すくんでます。
>>31
＞河合塾のマイナス情報
直接的なマイナス情報ではないのですがhttp://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/leaf/CID/onair/biztech/biz/257766
の最後から２段落目。
＞＞32 redsさま
情報ありがとうございました。
多分、私と同じような連想で河合塾を選ぶ人が多いと思いますから、この平均点低めはしょうがないでしょう。
でも、おいしい商売ですよね。
うまくロースクールに入った後で挫折したら、この業界目指してみようかしら。
>>31
適性試験対策で河合塾に通っていました。
（ライブではなくビデオ）
その中で感じたことを思うままに書きます。
あくまでも私見なのでその辺を鑑みてお読みください。
1：ブースの予約を計画だって入れないと、思うような日時がとれない
2：大学つながりがあるせいか情報が早く流れてくる。
3：適性試験対策の読解の講師の指導法が個人的には好きです。（日弁連の記述対策も同じ講師が対応）が、その講師はロースクール小論文では指導しない
4：必ず講義を行っている講師が小論文の採点をする。
5：ビデオは聴講開始日がライブ講義日から1週間-10日位後になる。
6：ビデオが磨耗？し始めて音があまり良くないときが何度かあった。
7：当日キャンセル3回行うと罰として6開講日間ビデオの貸し出しが禁止される。無断キャンセル1回でも同様の処置。
8：総じて講師陣は親切に対応してくれる。（自習用の問題集を作成して配布してくれたり、今までのレジュメを見やすくまとめ回答もつけ配布してくれたり）
9：講師陣ではないが事務局のスタッフの対応があまり良いとは思えない。
（両面印刷のレジュメを片面だけ印刷して配布していた。担当者以外だと事務処理に時間がかかる。受付に行って声を掛けても気がつかず仕事の問い合わせの電話をし続け更にそのまま仕事をされ続け声を掛け続けること数分という事があった）
以上です。
＞＞34 ふみ様
貴重なご意見ありがとうございました。
何となく、お話からだと初心者の私には向いてそうな気がします。
昨日、電話で質問をした事務の方はテキパキと答えてくださったので、スタッフは電話営業要員の方が多いのかもしれませんね。（^_ ^）
伊藤塾の小論文講座がここの掲示板でもときどき話題になっていますが、どうなのでしょうか。
講義の評価がまだでてきていないので、感想をお聞かせください。よろしくお願いします。
>>36
参考になるか判りませんが、自己評価書書き方講座での講師の印象。しゃべりにはキレがあります。さすがマスコミ出身者という感じです。あと小論文にはやはりというか何というか「日弁連第４部の類似問題が出るだろう」と言っていました。
ところで、３のただみさんの表と私の持っている情報で若干違う部分があるので書いときます
(左から順に授業回数、オプション授業回数、添削回数、備考）
伊藤塾 22 ？ ９（？） 演習回最後の２回は講義
河合塾 20 20 ２０（４０）
辰巳 10 ？ １０（？） 英文対策１回あり
LEＣ 15 6 １５（１９）
Ｗセミナー 6 5 ４（９）
括弧内はオプション授業も含めた添削回数です。
皆さんの情報から総合して考えますに、添削回数が少ないところほど、問題にヤマを張ってやろうとする傾向があるように思えます。読めてるから添削回数が少ないのか、添削回数が少ないからヤマを張っているのか・・・。
あと一番気になるのは辰巳の英文対策。出るの？
>[３６]いのうえさん
最初の小論文のスレッドの[５]に伊藤塾小論文前期の感想でてます。
（ここは小論文(その弐））
【お知らせです】
LSNセミナーにログインできない状態になっていましたが、只今復活しました。ログイン、書き込みなどできる状態になったと思います。ご迷惑をおかけしてすみませんでした。
【お知らせでした】
Ｗセミナーが「実力アップ答練」という講座を追加しましたね。
「通常コース（講義＋答練）」に「実力アップ答練」を加えた「実力アップコース」の価格は￥46,080〜￥56,500とのことです。
添削9回でこの値段なら、価格的にはお買い得そうです。が、はてさて・・・。
辰巳の小論文講座（通信）を申し込みました。
既に受講された方も、興味のある方もいらっしゃるようなので、 第１回の感想をひとつ。
講義、お題、資料などは大したことありませんでした。
初回のためか、かなり平易な内容です。
これなら「伊藤真の法科大学院合格塾！小論文トレーニング」を読めば十分でしょう。
朗報は、再添削を1000円でしてもらえること。
私は添削目当てで受講したので、今後に期待することにします。
小論文テーマを予想してみませんか？
「住基ネット」とか「少年犯罪」どうでしょう？
明日にでも、LECの小論文講座に申し込みをしようと考えているのですが。最後の確認です。どうか、LEC小論文講座の評判を聞かせたください。お願いします。
［４２］みっちゃんさん
大賛成です。皆さんで、実際の院入試に出題されると思われるテーマを予想してみましょう。できれば理由を添えて。明日以降私も予想テーマを出したいと思います。
ppさん
それが、なかなか有用な情報がないんですよね・・・なにしろ過去問がないし、どうにも判断できない方が多いようですね。
説明会での話では、課題文読ませ型や知識の有無は関係しないような小論文が多くなるようなムードでして、一過性の時事問題などは出ないような感じです。対策は難しそうです。
そんなわけで、わからないことだらけですが、もし講座を受講されることがあれば、ppさんもこちらに情報をお寄せください。私も投稿しますので。
＞ただみさん
ありがとうございます。そうですか。やっぱり難しいですね．今日LECの小論文講座(通信）を申し込もうと思います。(安)給料が入ったので。それにしても13万円は痛い・・・
教材が届いたら、印象などを報告します。
LECの論文無料模試の添削結果が郵送されてきました。感想：ずいぶん若い方が添削されてるなと、感じました。理由�（源� ��年配の講師が知らないような流行語を論文中に使用したのですが、更に、私の論文中でのその流行語の使用法が間違ってるとのご指摘をいただきました。（汗）。皆様のほうは、いかがでしたか？
確かに若い人という印象がありました。しかしそのわりには丁寧な言葉遣いでそれなりに好感がもてました。
ただ、「論理的で知識も正確だが資料のどの立場に立つのかを明確にして・・」というコメントはやや戸惑いました。こういう設問の暗黙のルールなのかもしれませんが、それならば明確に指示しておいてもらいたかったですね。私はあの新聞記事は世の中の議論の概観についての情報提供程度にとらえていましたし、仮に「指示」があったとしてもどの立場にもたたない論旨になったとはおもいますが。
いずれにしろ実際の法科大学院の課題は、大学入試の「小論文」とはかなり違ったものになるような気がします。
小論文テーマ予想のココロは・・・。
「法律に関する知識は問わない」というものの、最低限知っておくべき知識というものを備えたいと思って、皆様のお知恵を借りようかと思った次第です。
例えば、「少年犯罪」なら対象になる年齢とか、「住基ネット」なら、正式に稼動したのは何月からか、とかいうことなのですが。
えっ、そんなの常識ですか（汗）、だとしたらすいません。
あのー、皆さんLECの模試の話はちらちら出てますが何点でした？私は55です・・・。コメントは要は「余計なこと書くな」。
合格への道けわし・・・
レックのただ模試。
採点について。
コメントに「ここは正しい主張です」とか
かいてあったりするんですけど。
正しいとか間違ったとかはないでしょう？
って感じです。
ふつうは「ここはちゃんと自分の主張が書けてます」とかなるのでは？
マニュアルキーワード採点の気がします。
本日、桐蔭横浜大学の説明会にいてきましたら、小論文の「モデル問題」というのをもらいました。３つのブロックに分けられた長文を並び替え、４百字の要約と４０字以内の中心的主張を書かせるものでした。
本試験ではもう一問（モデル問題よりは難しくなる）出て３時間で書かせるらしいので、それほど時間切れになるような感じではないような気がします。
気になったのは、ここは面接がないので、社会人としては学生との差別化を主張しにくいところが、欠点だな。
LECの論文模試の答案届きました！
点数はまぁまぁだったんですけど、文字数をオーバーしてしまい、その件に関するコメントが、
「制限文字数内におさめないと、０点になるところもある」とのこと。
おそろし〜。
「０点になるところ」ってどこだろ〜？？？
予備校のコメントにはあまりナーバスにならないほうがいいと思います。要するにエッセイというのは主張、サポート、要旨の確認につきるのですから。考えてみれば人材面からして予備校で採点している人は大学入試の基準で見ているわけでしょ。もし、ある「大学院」の試験が大学入試と同様の、つまりだれもがAGREEの結論をきれいにまとめることを求めているのなら、その大学院に未来はないでしょう。「主張」こそが大学卒の書くエッセイの本質ではないでしょうか。
私も論点に主張を持つことは、とても大切だと思います。
ただ、それが排他的主観にならないようには注意するべきと思います。
法曹には、客観的かつ論理的、冷静な判断が求められているためです。
知識を保有するだけでなく、いかにそれを組み立てて主義主張へ導くかが問われているとも思います。
私はadv.に、試験採点陣の年齢層を考慮し、起承転結の構想も有用といただきました。
情報として・・・採点時に誤字の１つや２つは不利としないが、多数ある場合は論外として採点されない場合もあると聞きました。
Lecの無料模試、私は、65点でした。平均点や標準偏差が分からないので良いのか、悪いのか・・・
いくら無料でも統計資料ぐらい発表しろと思うのは、私だけでしょうか？
志望大学を書く欄は、何のためだったんだろう・・・
セミナーの３時間でわかるロースクール小論文って読んだ方いますか？
遅ればせながら、今日河合塾の小論文第一回目をビデオ視聴してきました。何も知らない私にはちょうどよさそうです。
簡単なオリエンテーションの後、失敗に終わったWTO交渉についての朝日と日経の社説の相違点を100字で書かせ、そのあと、テキストのA4版2ページの文章について1200字以内で著者の主張に対する考えを書かせるというものでした。文章は我妻栄氏の「法律における理屈と人情」からの抜粋でした。
極めてオーソドックスというのが私の感想でしたが、小論文の心得のある方には物足りないかもしれません。
ただ、分かってはいたことなのですが、ビデオブースに座ってはいるものの、画面を見ている時間は半分以下、最後の課題ではヘッドホンをはずして原稿用紙に向かっていました。(*o*)
改めて感じたのは我が国語力の衰え。パソコン愛用者になってから、少しでも長い文章を書く必要があるときには、とりあえず打ち込んでから推敲して編集する癖がついているので、原稿用紙に書き出す前に方針を立て、字数をある程度計算して書くというのは至難の業です。その上、漢字変換で漢字は選ぶだけときてますから…。
せめて、国語辞典の持込は許可していただかないと読んでいただける文章は書けないかも知れないと愕然としました。
今頃こんなことを言っていてはいけないとは思うのですが、道は遠い…
社会人未修のものです。レベルの低い話でもうしわけありません。外資系づとめが長く漢字がかけません。ワープロばかり使っているせいですか。当然辞書はもちこめないんですよね。誤字はかなりマイナスなのでしょうか?
私も外資系勤務なので、ペンを握ることが少ない毎日です。
先日出席した無料小論文セミナーでは、論理的に筋がとおった文章であることが重要で、誤字は致命的ではない、と講師は言っていました。でも、誤字は、確実に印象が良くないし、多少なりとも減点とするLSの場合は数が多ければ馬鹿にできないとも言っていました。
久しぶりに投稿させていただきます。
今回は、ここのクローズドで行われているLS小論ゼミの第一ゼミ(仮）メンバーを
若干名(１〜３名程度）募集のために、宣伝に来ました。
興味のある方、その存在を知っているが既に締め切られていたと落胆していた方でやる気のある方は、是非以下のことを承知した上で
申し込んでください。
I 志願される方は、１００〜２００字程度で自分の自己紹介や
意気込みを書いてくださるようお願いします。
必ずしも、先着だから有利ということではありません。
II志願される方は、第一ゼミ(仮）の方針に従ったことに同意するものとします。
第一ゼミ(仮）のルールの特色をを簡単に申しますと、
全員提出、全員評価を各人の権利とし、義務とする。
そして、これが守れない場合は原則として除名となります。
ひょっとすると、人によっては想像以上に厳しいものかもしれません。
III志願される方はインターネット環境を書いてくださるようお願いします。
東京第二リアルゼミのように、リアルで行う
ことはありません。完全にオンラインで行います。ですから、ADSLやISDN等回線の種類は問いませんが、このゼミの性質上常時接続回線でないと厳しいです。常時接続回線の方を優先することを事前にお伝えしておきます。
IV志願される方は、HNを固定してください。これは認証の際に使用するものと
同一にしてくださるようお願いします。
また、mailで新たにメンバーになられる方に
その報告をいたしますので、
必ずmailアドレスの記入をお願いします。
そのmailアドレスに日曜日中にお伝えする予定です。
V志願される方は、仮にメンバーになられた場合 来週から活動していただくことになりますので予めご承知ください。
VI志願される方は、今週の土曜日のPM9:00までに、ここのスレッドにIの指示通りに
書いてください。
猶、質問のある方は、ここで書いてくださればお答えしますので
ご遠慮なくお願いします。
IVに捕捉ですが、
日曜日に連絡が来た方は
上のリンクから登録の申し込みをし
そして管理人さんの認証を受け、LSNゼミに加入と言う流れになります。
基本的にやる気があるかないかが、このような形式のゼミでは重要です。モチベーションを維持できる方、自発的な人の応募をお待ちしております。
＜６１、小論文ゼミに興味があります。そこで質問があるのですが、これはネットで投稿する形式でしょうか？それともどこか特定の場所に集合・参加する形式でしょうか。上のほうを読んでましたら大阪でオフ会とあったのですが、それは無理なのでおうかがいしたく存じます。
また、ここの掲示板にメルアドや動機を書くのも気になったものですから、メールなどでご連絡させていただくことは可能でしょうか。
最後に、何人分ぐらいのコメントをしていくことになるのでしょうか。多すぎればコメントを出し切る自信がないので確認したいと思いました。以上です。よろしくご回答お願いいたします。
早速のご質問有難うございます。
お答えいたします。
今回の募集では、IIIでもお知らせしましたとおり”リアル”、つまりFace to faceで行うことは
致しません。ですからその場合には
他のゼミの追加募集に志願された方が
よろしいと思います。
おやじさんのいう投稿形式というのが
今回募集するゼミの形態です。
>メールなどでご連絡させていただくことは可能でしょうか。
その場合にも一緒に参加されるかもしれない第一ゼミの方々に、その内容を改変することなくそのまま公表することになりますが構いませんでしょうか？
私の一存で決めるわけではなく、
現在のメンバーの総意で決めるからです。
よって
その場合ですと私と言う存在を信じていただくことが重要になります。
私自身が言うのもなんですが
私に限らず代表者が信用できない人間である場合志願者の方は向うでのやり取りが
わからない以上、私が何らかの不利に繋がる改変をする場合があるかもしれません。
ですから、ここで書いてもらうことによって
他の方々にも志願者の方にも、できるだけ
納得できる公平性の場を提供した上で
次のメンバーを選びたいと考えたわけです。
しかし、それでも構わないのでしたら
上のアドレスに送られても構いません。
但し上記のことを承知された上でお願いします。
＞何人分ぐらいのコメントをしていくことになるのでしょうか。
最大で９人分の評価を週一回していただくことになります。前にも言ったとおり、きついと感じるかもしれません。
しかし、評価と言うのはこのゼミを行う過程において必要不可欠です。
一つに批判精神が養われます
一つに多様な視点を得ることが出来ます
他にもありますが、これらのメリットを最大限に生かすためにはある程度の量と質が必要なのです。ですから、気まぐれな方はご遠慮された方がよいかもしれません。
＃人によっては、ゼミに参加するうちに
小論を書くこと以上に、評価することによる
メリットをこのゼミに感じる人も沢山います。
なぜなら、自分の小論が、評価をこなすことで
洗練されて深いものになっていくからです。
最初はきついかもしれません。
だけど、気分と言うのは案外気の持ちようで
如何様にも変化するものです。
水がこれしかないと思うのとまだこれだけあるのと思うのでは事象は同じでも、意味合いが全く違いますよね。ですから、
９人しか評価しなくていいの？と
考えるような人を私たちは求めているのです。
以上ですが、
他にも質問があればどうぞご遠慮なく
お書きくださいませ。
LS小論ゼミのお話中、失礼します。
河合塾の小論文の経過報告です。
「秋深し 隣は 何をする人ぞ」という方もおられると思いますので。
第2回目
�．泪縫侫Д好箸琉婬�
（マニフェストの意義を200字以内で述べる）
資料はA4版9ページで、マニフェストについて書かれた文章が5つ載っていました。
出展が明らかでないのですが、いわゆる評論ですね。
5つの中には同じようなことを入っている部分も多いのですが、目新しい視点が混じっていたりして、1回で資料を読んで書くのは慣れが必要だと感じました。
�▲謄�ストからの課題：自己決定について
資料は立石真也氏『弱くある自由』の抜粋（A4で1ページ強）
筆者の問題提起をまとめ、自身の考えを具体例に即し1200字以内で述べる。
正直言ってこの資料の文章、私は苦手でした。(好みじゃない文体でも我慢が必要）
あとは、批判的分析という意味で自己の常識と向き合わさせられるというのが、辛いことだと知りました。
自由課題：マニフェストの役割と効果について
(字数忘れました）
第3回目
�＿９饌腓量狼写簑�
この掲示板でも話題になった例のものです。
授業では、問1のみで、問2は自由課題でした。
読解力には漢文的素養（？）も含まれるとか。
（ふと、古文とか漢文は今の高校では教えないのかと思いました。明治の文章でそんなこと言ってはいけませんね。文語文ですから）
�▲謄�ストからの課題
第1問：筆者が文中で論じる、本の貸し借りや役得をめぐる日本人の行動の共通背景について。何か、またどう思うか論ぜよ。
資料は川島武宣氏『日本人の法意識』からの1.5ページの抜粋。テキストには1200字以内となっていたのですが、40分で600字以内に変更。（ただし第2問との選択で1200字としても可）
第2問：ドイツにおける官僚の歴史を扱った資料を手がかりに、教養、専門知識、「学歴」の関係について考えを述べよ。字数は第1問と同じ。
資料は西村稔氏『文士と官僚』から1ページ強の抜粋。
第2回に比べると、読み易く書きやすかった気がしました。（返ってこないと分からないけれど）
内容としては、こんな感じですが、流れとしては、授業の最初は前回の課題の講評、�’柯曚了駑舛�200時程度のものを書かせる。その講評。�▲謄�ストの課題を書かせて提出。終了。
自由課題は提出すれば採点してくれるそうです。
私は、通学で申し込んでビデオで視聴しているのですが、ビデオは実際の講義の翌日の午後から借りられるとのことなので、フリータイムビデオで申し込むより早く見れるようです。
採点はLIVEの方は授業後提出、次回授業で返却なのですが、ビデオを見てから提出という形だと、その週の講義の際(私の場合は土曜日）に講師の方に渡り、次回の講義の日（次週の土曜日）に受付に戻され、それ以後本人が受け取れるとのことでした。
以上、ご参考まで。
（追伸）
私もLS小論文ゼミ、申し込みたかったです。
でも、現状がいっぱいの状況なので諦めました。グスン
おやじさん、
mail先ほど確認致しました。下記に述べる理由で本名と、性別だけを意図的に伏せさせていただきました。その他はそのまま転載させていただきましたことをここに報告致します。
猶、自己紹介の中で
個人情報が晒されてしまうことに戸惑いを
感じる方が中にはいらっしゃると思いますが、
あくまでやる気の程度を文面から判断し、
また属性の多様性を図るために
書いてもらうのです。
ですから、
住所はおろか、本名、性別など個人を特定できる情報を、全く書く必要はありませんのでご安心ください。
住所であれば、関東や北陸など地方のブロック単位でどこに住まれているかくらいに軽く触れていただけるだけで結構です。
そのほかで質問があればお答えいたしますのでご遠慮なく書いてくださるようお願いします。
繭のLarva様、返信遅くなり申し訳ありません。お気遣いありがとうございます。
安心いたしました。
よろしければお仲間に入れてください。
最後の宣伝あげ〜
繭のLarva様
小論文ゼミに以前から大変興味をもっていたのですが、是非参加させていただきたいですが、もう、今からの申込みは駄目ですよね
はじめまして。
私は未修者コース志望なので、辰巳＆ＬＥＣの小論文講座を受講しています。
伊藤塾の小論文講座を受講してる方、もし良ければ色々情報交換しませんか？？
私は大阪在住なので、大阪・神戸・京都に住んでおられる方 大歓迎です☆
よろしくお願いします。
[69] ハンシンバンザイ♪さん
小生は、適性試験対策で辰巳とLECを利用しました。小論は伊藤塾の講座を取っています。
内容が盛りだくさんで毎回いろいろ勉強になります。
山本先生もメリハリの利いた講義をしてくださいます。
小論文なんて久しく書いたことがない（いや、過去に書いたことがないかも）ので悪戦苦闘中です。
他校の対策内容にも興味ありますので、是非情報交換しましょう。
なお、小生は東京在住ですが・・・・
管理人様
もし、不適当な書き込みであれば削除してください。
甲南大の小論文模擬問題について、皆さんのご意見をお聞かせくださいませんか？
この問題は新聞記事を読ませて住基ネットへの加入の是非を、賛成、反対の立場で述べるものですが、反対の立場であろう記事の中には、ネットへの加入そのものではなく、住基カードを使う場合に、社会的インフラの未整備から、利用するためにかかる費用が多くなる、という意味のことがでていました。
住基カードの取得とネットへの加入は全く別物であり、カードは本人が希望しないと交付されません。ここで住基ネットの加入の是非を、それのみを論じるのであれば、直接、ネットに加入するためだけに必要になった費用のこと（市町村で必要になった費用のこと）を示すべきではないでしょうか。
でなければ、「住基ネットへの参加」に関して意見を述べることはできないのではないかと思うのです。
うまく説明できないのですが、それとも細かいところまで考えすぎなのでしょうか？
[71] みっちゃんさん、こんばんは。
わたし、公務員です。気になったので見てみました。
たしかにおっしゃるとおり、住基カードと住基ネットがごっちゃになった問題文ではあります。
しかし、なぜごっちゃになったかというと、住基カードというのは、問題文にあるように｢システムの目玉｣だからです。カードを抜きに、住基ネットそのものだけを論じたのでは意味がないのです。
カードをフル活用してこそ、住基ネットのいわゆる費用対効果がよくなり、事務の簡素化によるコストの削減が可能です。
問題文は、こうした前提をふまえて、
｢もし、住基ネットを導入しても、その目玉である住基カードを使うためにはこんなに費用がかかるではないか。住基ネットはコスト削減のためにつくられたのに、これでは本末転倒ではないか｣というのが主旨のひとつかとわたしは思いました。
与えられた情報の中で論じるものですから、感じたことをうまく表現できれば、それはそれでよい答案になるかと思います。
たかはしさん
コメントありがとうございます。なるほど。
カードとネットは別という前提で書いても、中味によってはＯＫになるのでしょうね（多分･･･実際に書くのは難しいでしょうが、書き方によっては･･･）。
小論文の問題をみてみて疑問に思うのですが、たかはしさんもおっしゃるとおり、「与えられた情報の中」だけで論じるべきなのでしょうか？
たとえば、問題文にはない自分の知見を根拠に、批判的に論じることは、問題文にないということを理由に採点上、マイナス要素となるのでしょうか。
「この問題では住基カードと住基ネットの問題が混同されているようであるが･･･」と書くと減点？（ですかね）。
甲南大学の小論文模擬問題ってどこで見れ
るのですか？
すいません
HP見てたらありました。
今ごろ、と言われそうですが、TOEICも終わったことですし、コンパクトな小論文対策講座を受けようと思っています。
お勧めの予備校講座情報があれば教えてください。伊藤塾は山本講師がよさそうな感じですが、ＬＥＣは講師が毎回変わるのがどうかな、と思っています。あと、辰巳やWセミナーなどの情報もあればお願いします。