引き続きまったりといろいろなお話をするスレッドです。
Posted by BBS_admin at 2003年09月17日 07:43そういうわけで、引き続きまったりとお話を。
まったり。。。。。。。。
：）：）：）
適性とっくに終わったのに、つい新しい問題集を見つけ手にとって見てしまった。
０５用のセミナーの問題集はやたら分厚くなっていた。(みどりからあおへ）
レックのものは赤ではなくオレンジになっていた。。。。。
昨夕、伊藤塾から「個人成績表」が速達で送られてきました。やっぱし、キビシイな〜、という感じです。長年受験勉強から離れていた社会人が適性試験の成績を上げるためには、最低でも1〜2年の勉強期間が必要だな〜、と思います。
それにしても伊藤塾は、top12だけではなく、全ＬＳについてデータを発表してほしいですね。だって、僕のような「下位ＬＳ狙い」には、top12のデータだけを見ても意味無いもん・・。
その四になってから、書きこみが急に減ったような。。
入試にむけての講座も、開講され始めみなさん忙しくなってきたのかなぁー。
わたひもがんばらねば。。
今日は雨ですねー（東京）
dddさんがおっしゃるとおり、書き込みが急速に減っちゃいましたね。みなさんお忙しくてマッタリしている暇は無いんでしょうか…哀
東京は雨のうえに地震まできましたね。千代田区で震度４だとか。地震嫌いです。
あさって、関東地方に台風１５号接近か？だそうです。雨も嫌いです。
急に寒くなったので、体調を崩さぬよう皆様お気をつけて。
学費について相談があります。
以前新聞で、国立と私立の学費の格差を３０万円程度に抑える方向で助成がされるという報道がありましたが、それは実現されるのでしょうか？
最近学費が確定したローが増えてきましたが、授業料だけで１００万円以上で決定というところが多いです。施設費や入学金を入れると２００万円のところもあります。
授業料１００万円＋施設費なんていうところは安い方です。
これが現実だとすると、1/11に試験を行う上位校なら我慢できますが、それ以外なら学費の安い国公立に行く人がやはり多くなるのではないでしょうか？
学費に関して情報を得られた方は、お教えください。
私も、学費を公表している下位ローに聞いてみましたが、銀行ローンや貸与制度があるという話しかしません。お金を借りれば入学自体はできますが、借金には違いありませんので、貸してもらえれば学費が高くても問題ないということはないと思います。
私も聞いたんですけど、補助金は後からもらえるものなんで、とりあえず発表の金額でいくということでした。
今日も雨ですう。
法科大学院っておかねかかるよねー。
１）受験の準備予備校代あんど試験料。
２）入学金ぷらす３年（２年）の授業料と教材費３）きっとかかる新司法試験の準備の予備校 代。
４）会社やめちゃうから、学生の間の生活費。５）修習中には給与でるけど、すこし蓄えない とつらいかも。。。
アメリカ人の知り合いが以前ロースクールに
受かったのに、行くのをためらっていた。
なんでー。せっかく弁護士なれるのにー。
などと若い私はなにも考えずに聞いていた。
彼はいった。奨学金はいろいろあるから学生の間はいいんだ。でもね、卒業と同時に多額の借金を抱えるンだよ、新米弁護士が。。。。
うううむ。
今日は中一の娘「めい」の体育祭。昨夜の天気予報では「雨」、朝6時半頃の天気で学校側が実施・中止を判断すると言う。
朝起きて庭を覗くと幸いにも雨は降っていない。しかし空はドンヨリと曇っているし、台風の影響からか少し風もある。「お父さん、6時40分出発でえ~」、最近つとにトトロのように大きくなってきた娘の声が、階下から飛んできた「ハイ、ハ〜イ、すぐ行くよ〜」。
だんだんと晴れてきて、お昼は従兄弟の姉（？）の娘と孫も交えて体育館で賑やかにお弁当を広げた。いや、こんな所でのんびりしてなんかいられない。少しでも既修者の勉強をしなければ・・。店に帰って来た。
修習について、少し前の新聞にこんな記事があったような。→司法改革の一環で、修習生の給与が支給から貸与に切り替わるとか。法曹資格取得後に返還させる制度を検討しているそうです。法曹人口の大幅な増員が予定されるため、財政事情を考慮してのこと。
前々から給与支給の制度に対する批判はありましたから、制度の変革は予想される事態であったとはいえ、何年借金生活が続くことやら・・・まだローに合格もしていないうちから将来が不安です。
スレ違いかもしれませんが、ちょっとこのコーナーをお借りします。
お名前がわかりませんが「凡人には何もかもが不安だらけ」の名古屋圏の大学＞[40]さん。あれからずっと考えていました。何年も前のことを思い出しながら・・。
個人的なことを持ち出しますが、何年も前、僕たちは親子で高校進学について話し合いを続けていました。ある部活で県内トップのＳ高へ進学したいという息子。それを強力に後押しする先生達。
息子は小学校のときから、あるスポーツに励んでいました。部活が一緒の同級生の多くも「Ｓ高へ進学したい」という。しかし、娘の教育をめぐってＳ高側と良好な関係になかった我々夫婦は強力に反対しました。そして息子がＳ高へ行くかどうかが他の保護者からも注目されていた中で、一年以上にも渡って話し合いをした結果、息子は「Ｓ高進学」を断念。そして先生にも「Ｓ高へ行かせない」と通告。同級生達もいくつかの高校へバラけました。
次の段階で、我々夫婦は公立進学校のO高・Ｎ高への進学を勧めました。塾へも行かずに夜遅くまで部活に専念していた息子に、進学校は重荷であったかもしれません。
「Ｎ高へ入ったら部活をやめる」息子からの反発でした。「僕の中学校からは1割位しかＮ高へ入学できない。Ｎ高へ入っても皆について行けなかったらどうする？」と問う息子。
「大丈夫だ。入ってから一生懸命勉強して皆に追いつき追い越したらイインだ。そういう意味では、入るときは最下位でもかまわない。要するに、入ってからの3年間どれだけの努力をするかで全てが決まるんだ」。
息子はしぶしぶＮ高を受験、そして入学しました。案の定、前期のテスト結果は最下位グループでした。他高へ入った同級生達がＮ高へ練習試合に来るたびに誘うので、沈んでいた息子も数ヵ月後には部活を再開。
3年前には無名だったＮ高の部活は、部員を全国大会へ出すほどに成長しました。そして息子は成績でも、2年生のときに中位グループへ上がり、7月のテストでは上位グループに属していました。その結果、東京の大学への進学が高まりましたが、ＬＳ受験を控えている我々も、努力をすれば「道が開ける」と思うのです。
長くなってしまいましたが・・。
3年前に息子に言った事を、今度は親の僕自身が実践する番です。東京圏のＬＳへ合格できる保証があるわけではありませんから、名古屋圏のＬＳも受験せねばならないでしょう。関西のＬＳも、場合によっては九州まで受験範囲を広げなければならないかもしれません。でも入学するのは下位校でいいんじゃないでしょうか？下位ＬＳへ入った我々が、2年あるいは3年間でそのＬＳ全体のレベルを高めて行ったらいいのですから。
＞totoro55さん
何度も首を突っ込むようで申し訳ないんですが…。S高校の教育ってどんなものなんでしょうか？「あれをしろ、これをしろ」と不当に干渉する高校なんでしょうか。
実はロースクールでも同じようなことが起こると考えています。孤独に自学自習する方が効果が上がると考える人にソクラテスメソッドは時間の無駄と思われるかもしれないし、誰かと議論して理解を深めたいという人が講義形式ばっかりのローに行ったら苦痛に感じるかもしれません。
その意味でも再三LSNでは話題になっていますが、「入れるロー」よりも「入りたいロー」に、そして自分の理想にかなうローに入ることが先決です。
余談ですけど、愛知って公立高校の入学試験が各教科10点の50点満点らしいですね。大抵は100×５＝500なんですが、各教科60点満点とか40点満点とかの都道府県もあるようでなかなか興味深い。
司法修習の貸与制切り替えは財政上は分かるんですけど、金はかかるなあ…。しかし金がかかる金がかかるじゃ前に進めない。自己投資だと思っていかなければ、この先生きていけるかどうか。
気温が変です。
急に寒くなって。。。。
３０度から２０度へ
みなさま体調くずさないようにきおつけましょう。
（夜間大学院）
社会人を続けながら法科大学院に通うのは
ものすごいエネルギーを必要とすると思います。でも、夜間に授業を行うところの説明会
はどこも沢山の人であふれていると聞きます。
再来年開講予定の筑波大学は国立でかつ社会人対象夜間大学院。きっとすごい倍率になるのでしょうね。
（１年の授業）
話しは変わりますが、法科大学院の１年の授業で法律基礎科目（７つ）を担当するのは、今まで法学部で教えていた先生たちなのだろうか？もし、そうだとすると法律まったく初心者
の人に学者本で、わかりにくーい授業をされて
しまう大学もありうる。
予備校がロースクール基礎科目講義とかおこなって週末や夜間を使ってダブルスクールがはやるかも？
S高校の教育って＞不当に干渉する高校なんでしょうか（[12] YTKさん、夕方にはお返事しようと思っていたのですが、5時半から宴会になってしまって・・・）。
いいえ、その反対なんです。但し、部活ではキビシ〜イ面がありました。もちろん、僕が問題にしたのは部活ではなく学校の教育体制や生徒に対する指導の仕方・熱意の有無です（結局、娘はS高を退学）。
S高校の問題は、教育委員会の教研集会やPTA連合会主催の研究会で何度も問題提起し、県下から集まってきた校長や教頭さん達に、校長・教頭の職務、指導主事がすべきこと、教育委員会の役割等について役員の一人として意見を述べてきた経緯があります。ただ、これ以上喋ると僕が誰なのか（小さな街なので）特定されてしまいます。ＬＳ受験については11月に地元で公表する予定ですので、この件はここで置きます。
ただS高とＮ高が逆転するキッカケを我々家族が作ってしまったことについては、いつの日か（何の落ち度もなかった）S高の監督さんにだけは、お詫びせねば・・・と思っています。
話は変わり・・。YTKさんの「金はかかるなあ…」というお気持ちよく解ります。dddさんが言うように「卒業と同時に多額の借金を抱える」でしょうし、なおさんが「何年借金生活が続くことやら・・・」と心配するのも理解できます。僕も全財産を捨てた後なので、学費が安いＬＳを受験したいのです。ただ、[6]さんの望むような方向で動くのはごく一部のＬＳでしょうね？文部科学省が「私立の法科大学院に対し総額５０億円を助成」するというのは、学費を押し下げるための＜呼び水＞にしようということにすぎないのですから・・。
私学のＬＳが学費を下げなくても、文科省が（学費値下げを）強制することはできません。圧力や制裁は大学の自治を侵さない範囲内では可能でしょうが・・。そういう面から考えると、銀行ローンや貸与制度を保障してくれるＬＳがあるということは≪たいへんありがたいことだ≫とは考えられませんか？ね、[6]さん？
一部の優秀者だけに≪学費を免除する≫という制度では、その選考にあぶれた者は、せっかく入学しても「学費を稼ぐため」あるいは「生活苦のため」に十分な勉学ができなくなるか、場合によっては「退学」のやむなきに至る可能性すら否定できないのですから・・。
良いLＳとは、
� ヽ愴颪�安く且つ銀行ローンや貸与制度を保
障（保証を含む）してくれるＬＳ。
�◆ゞ箙團蹇璽鵑簑瀝神�度の保障は不充分だ
が、学費が安いＬＳ。
�� 学費は安くないが銀行ローンや貸与制度を保
障してくれるＬＳ。
の順でしょうかねえ？
学費が高いわ、銀行ローンは保証してくれない、貸与制度も無いというＬＳに入る人は悲劇ですね。でも、お金は天下の廻りもの。借金など、すぐに返せます。将来を悲観せずに頑張りましょう。
こんにちは。
独り言です。
「金は天下のまわりもの。」
これは一面事実なのですが、私には自分には言い聞かせられても、人には言えません。
まがいなりにもＣＦＰなので。
今年度の受験について、不満な点はいろいろあるのですが、この「学生となる者が負うであろう経済的負担について未定」と言うのはあまりにひどすぎると感じています。
合格してから、お金のために手にした切符をあきらめられますか？
数年後に「こんなはずではなかった」と言う、無職で借金を抱えた人間を増やすつもりですか？
見るに見かねた老親が差し出してくれた虎の子を返せず、悩む孝行息子や娘を出さないでください。
提携ローンとはいいますが、融資実行への条件は？（弁護士なら貸し倒れ率は低いでしょうが、相手は学生。利率は？返済期間は？保障は？）
一部消費者金融で過去に生じた、家族の縁をも断ち切るような事態は誰も望んではいないでしょう。
（もちろん、借手はＬＳに入学するような頭脳と知識の持ち主で、過去の事件で擁護された学生たちのように無知ではありません。）
現在の貯蓄等のみで学費及び生活費を準備できるのはごく僅かでしょう。
各ＬＳ及び諸機関の責任ある発表を一日でも早くと望みます。
それとも、この件についても、この国でよく耳にする、「投資は自己責任」ですか？
（すみません、不快な文章になってしまいました。）
＞＞15
誤字：「保障」ではなく「保証」
失礼いたしました。
＞totoro55さま
おっしゃることはよく分かりますが、借りれればいいというものではないんでしょうか。というより私は、大学・院とで400万円借りていて、ロー関係を借りると、既修者コースでも1000万位の借金になります。研修所も貸与ということになったら更に加算されます。
大宮法科大学の説明では、７００万の融資が受けられ、据え置き５年で６年目から５年間で返済するということですが、いつ受かるかも分からない現段階で、５年間で返済の約束ができるんでしょうか？
この学校が一番財政支援に力を入れているようなことを言っていますが、それでもこんな感じです。
三振アウトの人がかなりの割合で確実に出る制度である以上、リスクはできるだけ低くしてもらいたいものです。
仮に合格しても、借金のある人は、お金にならない仕事はまずできないでしょうね。
かといって、お金のある人がお金にならない仕事をするとも思えません。
補助金は全額授業料の減額に当てるべきです。
[15]∞さん
話をそらすようでしたら、ごめんなさい。わたしもCFPです。∞さん、CFPの資格は、院入試の際どの程度評価されるものとお考えですか？私自身は全く当てにはしてないけれどFPの知識自体は、かなり、法曹になる者にとって有用だとは思います。でも、社会的認知度はまだまだ低いですよね。
ローに入学して、法曹になるまで多額の資金が必要になることは、周知の事実ですが、本当の意味できちんとしたマネープランを立てている人は、意外と少ないのかも知れません。かくいう私も、FPのくせに、この期間のキャッシュフロー表も作成していません。一度じっくり考えないと。それにしても、学費、生活費の問題は悩ましいですね。
＞＞[18] ppさま
こんばんは。
私もＦＰの資格は、残念ながら書類審査の役に立つとは考えておりません。
ただ、私のような生活感覚のある法曹を目指すと標榜するものにとっては、傍証程度になるのではと期待はしておりますが。
私も個人的な資金繰りについてはラフな計算しかしていません。(出来ない部分も多いのですが）
キャッシュフロー表については、少しでも興味（？）や不安のある方は、ラフなもので構わないので、是非作られることをお勧めしたいです。
(特別な知識は然程必要ないと思います。近頃、雑誌等で目にする機会も多いと思いますし、ご自分のことはご自分が一番良くご存知のはずですから。但し、預金通帳がないとか、普段お金の出入りに無頓着な方は別です。
怖くて作れないとおっしゃる方もあるかもしれませんが、勇気を出して。問題点が分からないと解決方法は探しに行けませんから）
家族の年齢とイベントも忘れずに。
無職になる場合、所得税はなくなりますが、住民税は前年分がかかってきますから、現在稼ぎの良い人ほど要注意ですよね。
ところで、皆さん社会保険はどうするのでしょうか？（健康保険と年金のことです、念のため）
「合格してから考えればいいことだ」というご意見もありそうですが、「合格してからのことなら考えるのも苦痛ではない」と言う方もおられると思いますので。
（別にＦＰの宣伝をする意図はありません、念のため。何となく条件反射で…
協会の方、見逃してください！）
こんばんは。
[13]で話題の筑波大は、実務教員が手配
できていないようで、弁護士会経由で教員
募集を行っています。
・・・しかも、専任・非常勤をそれぞれ、刑事
と民事で募集中。
そもそも、法学部の教員も、基本六法に
弱そうな略歴の人が多いと思いました。
こんな状態で、きちんとした「合格する授業」
ができるのか、疑問があると思います。
ま、そういうＬＳは筑波に限らないのかも
しれないのですが。
別件なのですが、ＬＳのカリキュラム
が比較検討できるサイトというのはな
いものなのでしょうか？
６月の申請時点で、各科目毎の詳細な
シラバスも提出されていますから、本来
全LSのカリキュラムが詳細に公開されて
いて然るべきであり、それを比較するよう
なサイトもあって然るべきかな、と
思いました。
きのうは秋分。当地はめっきり秋らしくなりました。（^^）
急に冬めいて、またぞろSARS騒ぎにならなきゃいいけど。（^^;
＞totoro55様
名古屋圏スレの[40]です。ご丁寧なお返事を頂き恐縮です。特定のスレしか見ないでいたところ本日偶然お返事頂いていたことを知りました。「3年前に息子に言った事を、今度は親の僕自身が実践する番です。入学するのは下位校でいいんじゃないでしょうか？下位ＬＳへ入った我々が、2年あるいは3年間でそのＬＳ全体のレベルを高めて行ったらいいのですから」というご努力のご姿勢には、私も共感いたします。私も本当に死ぬ気で努力する覚悟でおります。
しかし、率直に申し上げて、次の点には特に留意が必要であると思われます（私が不安だらけなのはむしろこの点なのです）。
�仝醜垰碧〇邯海反兄碧〇邯海箸任蓮�異なった能力が試されるとされていること（試験内容それ自体が変更になるということ）。
実は、私は、かつて司法研修所教育の実践的部分についてのご指導を得る機会がありました。そこには現行司法試験の合格者の皆さんも多数おられました。ところが、私がその際感じたことは、合格者の方々もポイントを変えると意外に出来ないという点でした。私の経験からすると、むしろこの点への認識が今回の制度改革のバックボーンであって、この点を考えると今後は明らかに上位校の教育の方が有利で、このハンディは想像以上に厳しいと思われます。上位校が100%合格させると言っている自信の理由は確かにあると私は考えます。
�⊂絨鵡擦伐式鵡擦箸任鰐世蕕�に設置目的が異なること。
神戸大学のパンフレットが完成した旨の告知がありましたが、その６頁（PDFファイルだと８/３６）の部分を読めば明らかなように、上位校は明らかに高度専門法曹の育成を考えていると思います。もちろん、地域密着型の法曹の育成も重要なのは論を待たないのですが、今回の法科大学院制度の導入の背景には国家戦略としての高度専門法曹の育成があることだけは確かではないでしょうか。そしてこれに本当に対応できるのは原則的に上位校でしょう。質の異なる別目的の学校間に互換性の保証はないと申せましょう。
さて、そこで結論ですが、こうした点で言えば、YTK様が[12]でおっしゃる、「入れるロー」よりも「入りたいロー」に、そして自分の理想にかなうローに入ることが先決とのご意見は、誠に正鵠を得たご指摘と思われます。理想を求めて上位から下位まで万遍なく受験し、自分の可能性を発見することが大切ではないでしょうか。そして、その結果として与えられた環境が下位校なら、それはそれでそこで最大限ベストを尽くすべきなのは当然のことですよね。ともかく、お互いに最後まで死力を尽くして徹底的に頑張り抜きましょう。凡人の愚見に対するご丁寧なお返事に改めて感謝申し上げます。
ＴＯＥＦＬってどこにもうしこめばいいんでしょうか？ まだ間に合うんでしょうか？ 教えてください！
まだ、間に合うと思います。関東圏の方であればCBTの受験が可能と思います。
とりあえず、http://www.prometric-jp.com/academic_reg.htmlから申し込みできます。
神戸大学のパンフレット、その６頁を読みました。「のぞみは叶う」さんが[23]で言われるように、一部の上位校が高度専門法曹の育成に重点を置いていることは事実ですね。
そして、現行司法試験の「合格者の方々もポイントを変えると意外に出来ない」というのは、多様で十分なバックグラウンドを形成しないうちに現行司試に受かった、からなのでしょう。
しかし、別の角度から見ると「多様なバックグラウンド」を形成しようとすればするほど、十分な受験勉強ができない＞現行司試に合格できない、という悪循環に陥るのが現実です。今回のＬＳ開設目的には、そういう現行司試の問題点を（少しでも）解消することが含まれていると思われます。
「多様なバックグラウンド」を持つと言っても、一人でいくつものバックグラウンドを持つ人もいれば、特定の分野で長い経験を積み上げてきた人もいることでしょう。地域社会で育ち、その地域で法曹として貢献しようという志を持つ人ならば、適試の成績や公的な資格の有無等に捕われることなく、一定の割合でＬＳに選抜されるような制度があっても良い（上位校を含めて）のではないかと思っています。
今日も寒いですね（東京）電気ストーブを引っ張り出して電気座布団の上に座っています（寒がり）。夏はクーラーを使わないエコ生活な私にとって、これからの季節は本格的な電力消費生活です。東京電力さん、冬は大丈夫よね？柏崎も福島も動いたものね？
今日の読売２面にちっちゃく『裁判官給与２年連続下がる』との記事が。世知辛い世の中ですなあ。
（ご参考）裁判官の報酬等に関する法律。特に２条に関連する「別表」（報酬月額）に注意。
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=1&H_NAME=%8d%d9%94%bb%8a%af%82%cc%95%f1%8f%56%93%99%82%c9%8a%d6%82%b7%82%e9%96%40%97%a5&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_RECNO=6656&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
これを低いとみるか高いとみるかは、読者のご判断。
大学入試センターから「成績カード」が速達で到着。ところで、大学入試センターさんの「後日発表予定」の「得点分布等」は、どうなっちゃたんでしょうね〜。
>「DNC適性試験点数申告」板[151]
によると、大学入試センターさんの「得点分布等」は、夕方５時頃発表予定の由。了解、感謝。（^^）
↑の件。
>「DNC適性試験点数申告」板[151]
には、「同日17時頃」となっていて、文面上この「同日」は24日と思われるのですが、まだupされてないみたい。（^^;
そそっかしいPaw。
自己採点より３点も悪い。ショック。マークミスかなあ。
>[32]
適性の点数が高くても、Real Worldでの 論理がメチャクチャの人が大勢いるみたいだから（^^;十分chanceありそうだよ。（^^）
>[28]補足
（ご参考）検察官の俸給等に関する法律。第２条関連の別表（俸給月額）に注意。
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=1&H_NAME=%8c%9f%8e%40%8a%af%82%cc%95%ee%8b%8b%93%99%82%c9%8a%d6%82%b7%82%e9%96%40%97%a5&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_RECNO=6657&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
DNC発表ありませんねえ。
仕事中で、速達受け取れないので､気になって気になって。
郵送で送られてくるものには､試験全体の統計は入っていないのですか？
>[35]
失礼しました。速達じゃないかもしれません。が、「書留」で〜す。（^^; 「成績カード」以外には何にも同封されていないんですよ〜。
それにしても……。あんまり言うと、大学入試センターから嫌われちゃうので。（^^;
私も仕事中気になって、女房に電話して確認しましたが、成績カード以外何も入っていないというので、がっかりしました。
今日の5時の間違いかなと思いましたが、それも違うようですね。
結果が気になって仕事が手につきません。
書留ですか・・・。
明日、郵便局に寄ってから、出社しようかなー。
>[38]
「書留」です。受け取るためにハンコを押しました。（^^;
情報ありがとうございます。
夜中に郵便局へ行ってきます。
自己採点が合っているか非常に気になるところです。
成績カードを見て、日弁連版との違いに驚いたのは私だけでしょうか？
そりゃ、きれいだけど…
朝のニュースの地震情報はびびりますね。
近くだったら寝てる間に。。。。。
おお、こわぁー。
DNC届きました。スコアは自己採点と同じでした。
しかし・・・DNCホームページの確定値を見てみると順位的には2500番目付近。自分より上に2500人もいて合格できるとはとても思えない気が・・・。
せめて500番目ぐらいだったら安心できるのかもしれませんが、それだと90点ですね。90点も取れるわけがない(笑)
ご案内の
鈴木仁志『司法占領』講談社2002年
は面白かった。近未来小説。こうなってほしくないけど、いつまでも立法府が怠慢だとありえるかもネ。（^^; もっとも選挙民のレベルこそ問題。そろそろありそうな総選挙、投票を棄権した人は、LSの受験資格はありません。（^^）
本来、英語のスレに書くべきなのかもと思いつつ、独り言なので、英語の能力みたいだけなら、ＴＯＥＩＣのＩＰ、ＴＯＥＦＬのＩＴＰでもいいような気がするのですが。
公開テストだと、スコアカードに写真と住所が入るようになったからでしょうか。
私も「司法占領」読みました。何年か先にロースクールがああなってしまう可能性はありそうな。。。
ちょっと気になったのはＰ＆Ｃってなんか関係ありそうな。。辰巳と関係ある弁護士さんの作品みたいですし。
>『司法独占』
事務所は弁護士の城、というのは当たっていると想像します。顧客との面談の録音・録画は当たり前になるでしょうし、弁護士事務所はSecurity関連業界のお得意さんになるかもしれませんね。その分、事務所運営上の固定費は確実に上がることになるのでは。（^^;
英語を第二公用語とする法律が成立している前提でこのstoryのような状況になるのは、有権者が愚かであることの報いでしょう。しかしながら、1945年の敗戦から58年経って民法第一編から第三編の口語化も実現しないような国会のチンタラぶりには、心底憤りを感じます。また各Mediaを含めた社会も、何でもかんでも米国を崇拝する風潮は、まことに嘆かわしいことです。(ー_ー)!!
作者と若干のご縁があるようなPaw。（^^）
十年後経過後の見直しで、LS・新司法試験失敗論が主流となり、このweb pageがまたまたにぎわうことになるという近未来小説はいかが。φ(..)（^^;
『司法占領』・・・将来像としては十分ありえますね。ローの姿も、ロー後の姿も・・・
読まれてない方、一読をおすすめします。
特に私は、１１１ページが、印象的でした。
[１８]［１９］のマネープランの件ですが、やはりきちんと考えておくことが必要かと思います。住宅ローンを抱えている方は要注意です。
∞さんのご指摘どおり、社会保険も考えておく必要があります。特に会社を退職される方は、公的年金（含む企業年金）をつれて歩くことはできませんからね。
マネープランに関しては、
日本銀行金融広報中央委員会HP
日本FP 協会HP
をおすすめします。
あと、優秀なFP（∞さん・・・）への相談も有料ですがいいと思います。（FP協会の回し者ではありませんよ。）
昨日の辰良の試合はひどかった。いくらなんでもあれはないだろ・・・
>[48]
公的年金は強制加入の制度だから、連れて行けるとか行けないとかいう問題ではないような。下手をすると無年金者になります。なお詳細は、年金手帳をまず手元に置いてから、お住まいの市区町村役場国民年金課（係）窓口か社会保険事務所へご相談ください。（^^）
> [49]
健康保険も同様。役場の国民健康保険窓口か社会保険事務所へどうぞ。自分に関するこの程度のことが自分で調べたり手続きができないようでは前途多難ですよ〜、きっと。下手をするといわゆる健康保険証なしですよ〜。あとは私は知りませ〜ん。ご本人が選ぶ道ですからどうぞご自由に。（^^;
＞totoro55様
皆さんがDNCの成績通知のお話をされていたので、しばらくご遠慮申し上げておりましたが、それも一段落したようなので（私を特にご指名ではないものの）お返事します。 みなさん、割り込ませて頂いてごめんなさい。
＞「多様で十分なバックグラウンドを形成しないうちに現行司試に受かった、からなのでしょう」
この点についてはKALSの大学院ニュース2003年4月号において大変明快な指摘が見られますので、どうぞそれをご参照ください。
http://www.kals-net.jp/news/pdf/news_4.pdf
の３頁右側の記載が特にご参考になる指摘でしょう。「法律学の学び方がゆがんでいます」とまで酷評されていますね。暗記勉強から創造性は決して生まれないから、教育方法から根本的に変更するということではないでしょうか。多様性は専門性ともつながった発想だとは思いますが、何よりも創造性のある人だけが欲しいということだと思いますし、この点さえ忘れなければ例えどこで学んでも必ず立派な法曹になれるでしょう。私はどこへでも行くつもりなので、totoro55さんも是非頑張ってください。専門法曹も地域法曹もどちらもなくてはならない大切な仕事だと思います。
＞「地域社会で育ち、その地域で法曹として貢献しようという志を持つ人ならば、適試の成績や公的な資格の有無等に捕われることなく、一定の割合でＬＳに選抜されるような制度があっても良い（上位校を含めて）のではないかと思っています」
totoro55さんのこのご意見には私個人は賛成です。地方分権型社会の観点からも、かかる視点が必要ではないのかとも思いますが…。もう少し地方のLSが増えて、そのための基盤が欲しいですね。
ある程度の規模の会社にいると自分の社会保険や税金のことみんな会社がやってくれちゃいますからね。
でも、社会保険の手続とか１度自分でやっておくと、のちのちためになりますよ。きっと。
弁護士になって独立するときなんかに。
会社やめちゃうと、年末調整なんかしてくれるひといなくなるから、税金関係も自分でやる必要あるだろうし。
わからないことは、窓口の人に聞けば教えてくれますし。（もしくはプロのかたに）
予備校に通われてる人などは、ご存知なのだと思いますが、以外と法学部出身でもしらない
ことなので。（私も最近現行受験生の方から
聞きました）
これから、ローへ向けて法律の勉強をする方などへ。
１）法律関係書籍などの割引購入。
早稲田セミナー本校購買部（高田馬場）
丸沼書店（水道橋）（03-3261-4540）
通常の書店よりよっぽどそろってます。
大学の書籍部などと同じく割り引きで
購入できるので、既卒にはありがたい
です。
２）予備校の講義カセットの購入
早稲田セミナー
辰巳法律研究所
古いものもありますが。
結構新しいものもあります。全部の科目
が発売になってるわけではないですが。
（早稲田セミナー）
ロースクール対応基礎講座（板橋くらす）
０４受験用適性対策講座
（辰巳法律研究所）
０４受験用適性対策講座など
自分に必要な部分だけ（刑法だけ）など
できるし少し昔の講座だと結構安くなって
ます。
このほかレックや伊藤塾でも講座によって
は購入できるものもあるそうです。
３）中古テープ屋（水道橋）
予備校のおもに司法試験の講座の
テープを中古で売ってます。
ベースボールマガジン社の近くに
あります。（私はいったことないですが）
ここについては？？？な部分多いです。
>[53]
有益な情報ありがとうございます。早速言ってみます。
＞［４９］
公的年金の２階部分（主に厚生年金の報酬比例部分）と３階部分（企業年金基金、主に厚生年金基金）の話です。
>[54]
生半可な情報提供は発言者が信用を失うのはともかく、読者の人生を狂わせる虞がありますので、お気つけください。
[55]のつづき
もっとはっきり書くと、年金原簿が見られない状況で自分の公的年金を考えることは無駄かつ危険です。
ふと思ったんですが，複数の大学の試験日が重なってる場合，ひとつにしか出願できないってきまりはないですよね（例：１月２４，２５日）？大学入試センター試験と違って，成績カードに前期後期の区別はなかったし。そして，複数出したところで各大学は調べようがないですよね？
としたら，受けようか考えてる学校が重なってて，足切りがコワい場合，両方（もしくは３つ以上）とも出願してしまえば，いいんじゃ…？
でも，それがまかり通れば，定員の何倍で足切りっていう事前通告は殆ど意味ないですよね（東京京都など以外は，上位校に流れてしまって，実際に試験を受けに来る人が思っていたよりもずっと少なくなる。また，僕も含めて，適性試験失敗組はどこに出しても足切りされる。）阪大みたいに定員２〜３倍で足切っといて，フタ開けたら足切りに遭わんかった人はみんな京大受けに行ってたりとかしたら，落とされたほうはたまったもんじゃないですよね。
そのへんの対策って，どうなってるんでしょうか。多分どうもなってないんでしょうけれど。
＞［５５］［５６］Pawさん
あなたが言っていることと、私が言っていることは論点が違っています。しかも、両方とも正しい。
>[58]
まとめ方がお上手。（^^）
社会保険についてこのくらい書いておけば、浮ついた気分の受験者は少しは慎重になるでしょう。それでわれわれの書き込みの目的は達成されますネ。入学後は、「学生生活のしおり」を読めばいいでしょうから。（^^）
>>57
それ私も思ってました。でもまあ、それも計算に入れた上での足切り人数ということなんではないでしょうか？
>>60
名古屋なんて２倍で足きりですから、出願者の160番までということで、もし適性試験だけで順位をつけると何人が東大・京大その他に流れるか、想像するだけでも恐ろしいですね。
名古屋大学の一次選抜というのは、適性だけでなく、志願理由書もあります。
そうすると、そこに名古屋大学専願として名古屋を特に志望する理由を書いておけば、相当有利になるのではないかな〜と想像しています。
皆さんのやりとりを拝見していて「選抜」ということに関し多少雑感を述べてみたいと思います。
一言でいえば今まで日本の大学という組織は本当の意味での選抜というリスクはとったことがないというのが実態であるということを銘記しておいたほうがいいかとおもいます。「大学入試」というのは殆ど同じ年齢の、しかもその時点ではほとんど共通の教育のバックグラウンドを持った、そういう集団にたいしての選抜ノウハウでしかありません。ところがこの大学院入試は、多様なキャリアの多様さをうまく評価することが要求されているのです。しかも法制が全くことなっていることを考えれば「適性試験」にみられるようなアメリカ型の「当意即妙」的な才能が余り大きく評価されるべきでもないということも厳然たるファクトです。
つまりここから５年程度、すなわち各大学院のカラー、あるいはトラックレコードといったものが出てくる間は選抜する側が必死に知恵を絞らなくてはならないわけです。「適性試験」に大きく比重をかけるのもリスクですし、動機とキャリアに重点をかけるのも何の根拠もない。英語が出来ることと司法試験には直接の関係はないがビジネス公用語が英語である以上英米法準拠の契約に手が出ないようでは活動範囲はかなりせばめられる。
今後色々な形で各大学院の「選抜基準」が明らかになってくるでしょうが大学入試のような客観的公平性にあまり神経をつかわず、むしろ自らの運営方針にそった学生を集めるというスタンスが期待されると言えるのではないでしょうか。
現行試験と法科大学院のどちらがいいのか
問題となる。
この点、法科大学院は多様なバックグラウンドをもつ人たちを受け入れるという理念により
現行試験より幅広い人材が法曹になれるから
いいという考え方もある。
しかし、大学院の卒業を試験の要件にしている点において妥当でない。
思うに、本当に多様なバックグランドをもつ多様な人材を法曹に送り出すには、受験資格をなるべく制限しないことが重要であると考える。
したがって、法科大学院よりも学歴要件の厳しくない現行試験の方がいい。
おちゃらけで答案チックに書いてすみません。
採点なんてしないでくださいね。
でも、大学卒の学歴、経済力などが必要な法科だと、難関だけど、誰にでもチャンスはある現行より幅を狭めているような気がしてならないのです。
すいません、どこで聞いていいのかわからないので、このスレで聞きます。どなたかご存知の方というか、既に常識なのかもしれませんが、教えてください。
いくつか「足きり」のあるＬＳがありますよね。そこでは、１次で足きりされると入学検定料は返してもらえるのですか？
今日はどうしてこんなに風が強いのでしょうか（東京の一部だけ？）？？おうちの垣根が強風で壊れました…。
64さんのように考えている人は多いでしょうね。しかし、もう少しよく考えてみてください。現行司法試験に合格するために「経済力」は不要でしょうか？ 在学中でも予備校の費用はけっこうなものですし、在学中にはなかなか合格できませんから、数年の浪人も必要で。私の友人・先輩で現行に合格した人は（私の母校は一橋大です。東大の友人もいます）、資産家の子弟だったり、親が弁護士、税理士、司法書士など、経済力のある人が多かったように思います。医学部を除けば、学生の親の平均年収が一番高い大学が東大であることも周知の事実でしょう。誰でも受験できるということは、必ずしも「公平さ」を意味しないのではないでしょうか。この点に対しては、現行司法試験の合格者数を増やせば解決するといわれるでしょうが、本当にそうでしょうか。要は、大学入試も現行司法試験も、実は新司法試験も、「一発試験」だからこそ問題なのです。法科大学院構想も、（内実は、地方国立大は国立大復権のため、それ以外の下位校では大学の生き残り策としての性格が強いのも事実ですが）本来は、「プロセス」を問うことに主眼があったはずです。確かに、法科大学院の学費は高いですが、それも奨学金や学資ローンの充実でカバーすべき問題です（逆に言うと、それができなければ、経済力うんぬんの批判は免れない）。結局借金じゃないかと言われるでしょうが、予備校の費用に奨学金がつきますか？学資ローンが借りられますか？ 学費の工面という点から見れば、現在の状況に比べて、法科大学院のほうがはるかにましではないでしょうか。
ちなみに、経済力の観点から見ると、国立大学ＬＳの学費が、私大に比べて異常に安いのも問題です。なぜなら、学費の安い国立大学には志願者が殺到し、その結果難易度も高くなると考えられますが、（前述の東大の例を見れば分かるように）わが国では、親の経済力が子供の学力レベルを規定する度合いが高いため、結局、国立大ＬＳには経済力のある学生が多く入学することになるだろうからです。国立大の学費を安くすることは、結果において、経済力のある者を「国の税金で」優遇することになるわけです。税金で運営するなら（独立法人化後も同じです））、低所得者や障害者などの社会的弱者を優先的に受け入れるとか、社会人受入れのため夜間コースを設けるくらいの度量が欲しいところですが、そんなことを標榜している国立大学はありません（夜間コースはありますが）。奨学金や学資ローンに関しては、生き残りがかかっている私大の方がよほど真剣に検討しています。
大学卒でなければならないという点についても、現在では、大学進学率は高いですし、大学院入学資格としても、絶対に大卒でなければならないわけではありません。通信制大学で大卒資格を得る道もあります。現在の大学教育に問題が多いことも事実ですが、法律学が人間社会に関する学問である以上、少なくとも大卒程度の知識と思考能力を要求することに一定の合理性はあると考えます。現行司法試験でも、第一次試験は大学レベルの教養試験です（これに対しても、一発試験であるという点では、前述の批判があてはまります）。
６４さんがおっしゃるように、確かに、法科大学院の総定員は現時点で６０００名弱ですので、「誰にでもチャンスのある現行よりも幅を狭める」ことになっています。しかしながら、それは、法科大学院の設置基準が厳しいこと（それでも当初の想定よりもかなり易しくなりましたが）、現時点で法科大学院で教えられるだけの実績と能力とをもつ教員（候補）が限られていることによります。なぜ設置基準が厳しいのでしょうか。これまでの大学教育は信用ならん、そのままでは法科大学院において十分な教育はできないという批判からではなかったですか。法科大学院構想は、大学そして大学教員が法曹実務家を育てるだけの能力があるかどうかを問うものでもあるわけです。法科大学院の教育の成否は、その修了者が、当初は現行司法試験の合格者よりも、その後は予備試験を経た者よりも、優れた法律家（となるだけの資質を備えているか）であるかどうかによって、測定されることになります。
従って、開設時の段階で、法科大学院の総定員数が法曹志望者に比して著しく少ないのは、やむをえないと思います。他方で、新司法試験もあいかわらず「司法研修所の入所試験」としての発想を脱していません。ここが変わらなければ、つまり、競争試験ではなく、資格試験にならなければ、どんな制度であっても、多様性や公平性は確保されません。多様性や公平性をいうなら、われわれ大学側の人間も、法曹志望者の方々も、新司法試験を真の意味で「資格試験」とするよう要求するのが本筋でしょう。法科大学院自体は、そのためのステップでもあるわけです。法務省は別かもしれませんが、文部科学省では、「法科大学院で優れた教育を行い、優れた法律家を育てるのが先である。それができて初めて、新司法試験の合格者数も、当初の目標である３０００名から増やせと言えるし、予備試験ルートも問題にできるのだ。」と言っていました。正論だと思いますが、いかがでしょうか。
そういえば、今度のフジ月９のドラマは司法修習生たちが恋愛したりけんかしたり追試したりするお話らしいです。ドラマになるほど様々なことが巻き起こる場所なのでしょうか・・・。学生とかツッパリとか愛人とか官僚とかOLとか専業主婦とかフリーターとか部長とかだった人たちが一緒に奮闘するそうです。見てみようかな。（フジの回し者ではありませんよ〜）
BBさん、あなたがおっしゃることはまことにもっともです。
ただ一つだけ、ロースクール教員審査が従来のものよりも厳しかったことは事実ですが、それがロースクール教員にふさわしい審査基準だったかどうかには疑問が残ります。
法律の研究能力・実務能力の判定の仕方はまだまだ甘いものだったようですし、教育能力に至っては全然評価されなかったようです。
ふたを開けてみないと分かりませんが、未だに断念する大学院が出てこないところを見ると、あんなところがあんなスタッフ体制で、と嘆かわしくなるところが大量に出てくるのでしょう。
もちろん受験生としては、そんなところは行かなければよいのですが（早く教員名簿くらいだせー） 、そうも行かないですよ。
そうすると、指導能力が十分無いローがさもあるかのように誇大広告して学生を入学させ、結果（平均程度の合格率）を出せなければ、そのローが一種の資格商法として授業料返還訴訟にさらされるだけでなく、そのようなところを認可した国の責任が問われるのは必須です。
多分、ロー既修卒業で一発合格した方々が実務についた頃、そんな訴訟が世間をにぎわすことになるでしょう。
なんか横道にそれてしまってすみませんでした。
66さん、ご意見ありがとうございました。
私は、費用が惜しいというのではなく（私自身は、適性の結果が予想外によかったので多分足きりにはならないと思っています）、受験料をとる（＝返さない）のなら、試験は全員に受けさせるべきなのではないかと思うのです。
それが「制度」であるといってしまえばそれまでなのかもしれませんが、足きりで試験が受けられないのなら、やっぱり受験料は「ぼったくり（？）」ですよね。
私立大学は、入学金だけでなく授業料まで返還を認める判決が出ているのに、それでも受験料は返ってこないのかなと思ったのです。
大学受験の時は私立大学だったので、足きりとは無縁だったのです。ん〜っよくわかりません。
68さん
資格商法、うまいことを言いますね。おっしゃるとおりだと思います。うちは付属事務所を持っておらず、完成年度くらいを目途として作りたいねという話を教員間でしているのですが、その際、「卒業生からの訴訟に対応するのが仕事だったりして」と、怖いジョークを言っています。うちのスタッフは、世間的に有名な人は少ないですが、それなりの高い評価を受けている人が多いことと「ＬＳとして『よい法律家』を養成するため、そのための前提として新司法試験に合格させるため、できることは何でもやる。できないことも可能にしてみせる」という意気込みでいますので、ジョークが現実とならないよう、がんばります。これも誇大広告かな。
難しいことを易しく教えるには、よーく分かっていなければなりません。従って、研究能力の高い人は、その気にさえなれば教育能力も高いのですが、その逆ということはありません。まさか７２校の教員予定者全員に模擬授業をやらせて判定するわけにはいきませんから、教育能力を研究業績で測るのは仕方ないでしょう。それにしても甘かったように気がしますが。 内田貴先生や大村先生、山本敬三先生の教科書が非常に分かりやすいことからも、このことはよく分かるでしょう。
その意味で、こういう先生方が、本気で教育に取り組んだら、普通の研究者ではとても太刀打ちできません。でも、大規模校の場合、教員全員が本気で教育に取り組むことを期待できないでしょうから、小規模校にも付けいる余地はあると思っています。
それにしても、各大学院の既習者選抜試
験で、行政法や商法、訴訟法を課さない
大学院が多いのが気になりますね。東大
や学習院、立教、明治、駒沢などは全部
見るのに。
しっかり基礎六法の知識を持った人間は
全範囲を課す大学院に進むだろうし、ス
タ−ト時点でかなり有利な地位を占める
だろうから、大学入試私大型のノリで科目
減らして受験生集める大学院は避けたほ
うが無難ということになるかもしれません
慶応、青山、一橋、都立、上智も六法、又は六法+行政法課しますね。他はだいたい３科目とか、２科目とかで終わりみたいです。これで既修と言えるのか疑問ではあります。入ってから授業で叩き込むのかな,,
>>71,72
え゛、そうなのですか？
憲刑民だけとかで既修者ですか？
２科目というのは信じられませんが。
具体的にどちらでしょう。ポインタを示してくださるとうれしいです。
S修は４科目の中から選択して２科目でOK
S蹊、H鴎、K学院、A知、K戸学院その他多数は上三科目だけ
結局、既修と言っても実際に新試験で結果を残せるのは限られた大学だけかもしれないね,, スタ−トラインが違うんだから。
S修は４科目の中から選択して２科目でOK
S蹊、H鴎、K学院、A知、K戸学院その他多数は上三科目だけ
結局、既修と言っても実際に新試験で結果を残せるのは限られた大学だけかもしれないね,, スタ−トラインが違うんだから。
新試験はかなり合格率が厳しいですから,,。逆算で入試制度を見るのが賢いです。東大のように六法と行政法を課す大学の受験生は多分今頃から必死になって全科目勉強しまくってるでしょうからね。おそらく、入試制度はかなりの程度新試験の実績と比例することになるのではないかなと見ています。
そうです。
今は行政法中心にやっています。
７科目を１月までに回すことで、入学後は楽になると思います。
憲民刑だけで既習だなんていってるローは、その時点で死んでます。
アラカルト入試はローでは不要だと思います。結局ローのためにならないのだから。
入ってから鍛えると言っても、東大ローなんかはもっと厳しそうだし、無理に低ロー行く必要ないんじゃないかと最近思います。
入試制度を見る限り、良い人材を集めて躍
進しそうなのは一橋、都立、上智、中央、学習院、関西、立教、青山、明治、日大といったとこでしょうね。駿河台や山梨も入試に関しては妥協してません。いい人間が集まれば相乗
効果が期待できますから、一つの選択の目安
になるとは思います。
既習者試験のことが取り沙汰されていますが、どうして、憲法、民法、刑法の３科目程度で悪いのですか？この３科目の出来具合を見れば、その他の科目の実力くらい判断できますよ。
第一、我々は、どうするのですか？大学院の受験は、外国語の翻訳と、専門科目、専門選択科目くらいですし、これで、例えば、民法をとことん突き詰めて研究するだけで、弁護士登録ができるのですよ。
要するに、主要科目がどの程度できるかで、専門家の目から見れば、全体に実力は判断できるので、東大や早稲田でやるような多数の科目での試験は不要と考えます。
また、どうして、司法試験に外国語が必要なのか、理解に苦しみますね。入試に英語を課している大学が意外と多いのにはびっくりし、かつ、あきれています。従来の大学院試験に麻痺しているのでは、と思ってしまいます。
また、入試に関して「妥協していない」とは、何をさして言っているのでしょうか？主要３科目だけというのが「妥協」ですか？
まさに、そのような観点が、従来の司法試験を受験し、あるいは、勉強を余儀なくされてきた人々の弱点なのではありませんか。各大学を含めて、発想の転換というか、学問上の常識を知るべきでしょうね。
憲法ができる人は行政法もできるはずであるし、刑法が得意な人は、刑訴もできるはずです。もし、偏りがあるとすれば、それは、その人が本当に理解していないということなのですよ。
教授予定者様、うーむ、反対です。
憲法ができれば行政法も、というのはかなり高度なレベルのことを言っているのだと思いますが、よくできる学生でもそういうレベルには達し得ないでしょう。
というよりも、そのような高度なレベルに達するには、一分野だけ勉強していてはダメです。これからロースクールに入学しようとしている学生のレベルではあり得ませんね。
そして憲法・刑法・民法だけ試験科目にすることは、それだけを勉強するべしとアナウンスするようなものです
たとえ大学院としては幅広い法律の勉強をしてくることを期待していて、本来受験生はそうあるべきだと考えていたとしても、結局試験科目だけ頑張ろうという受験生が集まることになります。
３科目に絞るメリットは、短答式合格レベルの司法試験受験生がより容易に二年コースに入学できるという点にあるのでしょう。
とりわけ、上位校が本当にマジで入試をやるとすると、既修者枠で合格しようとして、法律の勉強をすればするほど、合格しないという矛盾に陥りませんか。神戸大学がよい例ですが、LS入試で既修者として評価されるため条件は、法律はもちろん、法律以外の勉強や経験も十分していることですから。
こう考えると、行政法を既修者試験科目に加えている趣旨は、特別な対策なしに（学部の授業だけで、あるいは独習で）すでに十分な行政法の力を身につけている人を取りたいということじゃないですか。今頃、付け刃でやっている人は間に合わないと思いますけど。
>教授予定者様
普通に感じる感想を書いただけですので、
お気を悪くされたら申し訳ございません。
＞我々は、どうするのですか？
法科大学院は学者を養成するところでしょ
うか？私は学者要請とは事情が全く異なる
と思いますが,,。
また、本筋から外れますが、弁護士登録
の制度は無くなると聞いております。
＞憲法ができる人は行政法もできるはずで
＞あるし、刑法が得意な人は、刑訴もできる
＞はずです
司法試験では、刑法がAで刑訴がGで落ち
る人は大勢いますし、その逆もまた然りです。
我々は所詮は学生レベルの勉強しかしてま
せんから、実体法は得意だが訴訟法的な思
考が苦手だという人もたくさんいます。
もちろん、刑法ができる人を中に入れてか
ら鍛えれば刑訴も得意になるかもしれませ
んが、少なくとも入試段階での実力は未知
数ですし、全く勉強してない人も大勢いる
でしょう。
学生の側は、そういう事情をよく分かって
ますから、上三法だけだと「妥協」に感じる
のです。実際、上位と言われる法科大学
院の多数は４〜７科目を試験科目にして
ますから。
外国語に関しては同意できます。私にも
あまり理解できません。
普通のサラリーマンでもＴＯＥＩＣくらいは強制的に受けさせられます。
法律実務家は専門職なのですから、英語が要求されても不思議ではないと思います。
また、渉外弁護士やビジネスロイヤー養成をうたっている大学院に英語力を試されても当然なのではないでしょうか。
留学制度や英語での授業がある大学院もあるようですし。
一般には、国際的に活躍するビジネスロイヤーを養成したいということでしょうが、東大の場合は、足切りのためだと思います。噂ですが、東大LSに受験者が殺到するのではないかと聞かれて、ある先生が、「そんなの簡単だ。試験に数学を課せばいい」とおっしゃったそうです。TOEFLも発想は同じでしょう。
私も真意は足切りにあると思いますね。上位と言われる法科大学院が悉く英語を要求するのは、いくら渉外弁護士要請と言っても不自然に見えます。まあ、でも、いわゆる「教養」の一環として外国語能力も必要かなとは思います。昔は司法試験でも教養科目があったみたいですし。
英語に関しては、様々な意見があるかと思いをますが、企業法務を担当している者としては、国際法務のスペシャリスト育成の必要性は感じています。海外（最近は中国も）との取引は増えていますが、専門家の数は少ないです（英語・国際取引法）。英語に精通し、法務にも精通している人は本当少ないです。ＴＯＩＥＣ９００点以上でも、契約書は全く読めない人も多いです。ですから、今後こうした分野のスペシャリストの育成は、日本の国際競争力強化にとって、非常に重要だと思います。かつ、そういう能力をもった企業内弁護士の拡充も必要でしょう。
ローの話に戻すと、やはり英語があるとか行政法があるとかいう理由で、受験を控える人が多いのなら、それはそれでローの戦略かもしれません。
ただ、できる人にとっては、科目数なんてなんてことはないと思います。
あと、刑法ができる人には刑訴もできるという発言がありましたが、それは全く根拠がなりと思います。
刑訴を全く理解していない刑法学者なんか吐いて捨てるほどいますから。
論文試験で刑法Ａ、刑訴Ｇなんていう次元の話ではないです。結果は３年後には出ていると思いますが。
aさんへ
法科大学院は、単純に司法試験に合格するための学生を輩出するところてんではありません。それでは、従来の法学部と全く同じです。
内容的には、判例を詳しく勉強し、判例法理と学説との交錯、接点、相違点などがよく理解できるようにするところであり、そうしますと、司法試験と学問と両方勉強するということになります。つまり、従来型の半可通の勉強はほとんど役に立たないようにするというのが、設置の眼目ですからね。
したがって、学者にもなれるグローバルな専門家の養成ということです。この点を理解しないと、入学してからパニックになりますよ。
この意味では、英語も理解できますが、しかし、あまり意味はありませんね。第一、渉外がやりたかったら、あとから英語を勉強すればよいのであり、入試には不要でしょう。
司法試験の教養試験は、心理学、会計学、社会政策、経済学などでしたね。無駄とはいいませんが、これも、学部生としての勉強か、または、あとから勉強すればよいものであり、司法試験には不要なものだったと思います。
最後に、学生が中途半端な勉強をしがちだということですが、だから、短答式だけで、論文式がどうしても受からない人が多すぎるのですよ。全くばかげた話です。そのような人が多いからこそ、今回のように、馬鹿みたいに科目数の多い試験をせざるをえないということになるのです。これも、従来の法学部の責任であり、予備校の責任です。
そのような指導は、誤りであり、そのような勉強しかしてこない人は、法律を勉強する資格はありませんね。万遍なくしてこそ、法学部生ですから。
＞教授予定者様
＞学者にもなれるグローバルな専門家の養成
各大学院の設置理念をよく読みますが、大学院ごとに目指す法曹像は極めて多様です。国際性豊かな渉外弁護士の要請を目指すところもあれば、地域に密着したホ−ムドクタ−の要請を掲げるところもあります。いささか視点が一方的ではないでしょうか？法科大学院全てが学者にもなれるグロ−バルな専門家の要請を目指してるようには思えません。
＞学生が中途半端な勉強をしがちだということですが、だから、短答式だけで、論文式がどうしても受からない人が多すぎるのですよ。
今は学生側の事情をふまえた上での各大学院の入試制度の話なのですが,,
教授様
同じく反対です。現行司法試験の勉強してきた人々は憲法が得意だとしても試験科目にない行政法が出来るというのは実体を知らないといわざるをえません。もっとも憲法ができる人は行政法出来るようになる可能性があるというなら理解できます。
刑法が出来る人が刑事訴訟できるというのは団藤先生や平野先生がいますね。教授様の考えを突き詰めると専修がいってるように民法みれば全ての実力がわかるということになるのかもしれません。
でも実際残り３カ月３科目しかやらない人と７科目やる人では負担が違いすぎます。商法民事訴訟刑事訴訟行政捨てて憲民刑に専念すればその分実力がつくのではないのですか？
友人には実際その作戦にでてる人もいます。
僕は逆に７科目やるので３科目校は受験する気がありません。
しかも既習者認定されれば７科目分の単位が免除されるんですよね？じゃあ７科目やるのが筋だと思いませんか？
３科目受験校は不人気校が実際多いです。７科目まで手が回らない受験生への単なる人気取りではないですか？
全てのロー７科目実施することを望みます。
おそらく大学院によって立場の違いがあるでしょうが、受験生が論文に弱いから多くの科目を入試に課するというより、入学の前提として当然要求するという立場が基本だと思います。
特に東大等は、元々論文試験に強い人が多いので、そういう目的ではないです。
それよりも、駿河台大等がよくもこれだけの科目を試験に課す事になったのか不思議です。たしか、ここの大学は大学入試ではアラカルトやってましたからね。授業も、刑法その他の主要科目が必修科目でもない学校です。
日野先生や河上先生に機会があったら聞いてみたいです。
駿河台大学は説明会で実際にお話を伺ったのですが、「良い学生をとるのに一切妥協はしない」とのことです（正確にこう言ったかは覚えてませんが、あくまでもニュアンスです）。
担当の教授の方、今考えれば非常に有名な方だったかもしれません。凄い気迫を感じました。入試に行政法を課すのも、その辺のやる気と関係があるのかもしれません。個人的な感想ですが。
因みに、憲法と行政法は考え方が根本的に違いますよ。
公法という意味では、同じ分類ですが、憲法に対する考え方は多くの人の場合異なっています。
単純化は全くよくありませんが、憲法学者（護憲派）、行政法学者（行政寄り、審議会委員をよくやっている）という傾向があります。もちろん近畿ロー学長で、憲法学会の重鎮佐藤幸治先生は、司法改革、行政改革に積極的に関与されていますが。
ですから、憲法で宮沢・芦部的な発想で勉強してきた人は、何でもかんでも行政裁量（専門的・技術的、政策的判断の尊重）で司法審査を放棄するとう行政法的発想（大陸法）に違和感を覚えるかもしれません。
でも、刑法で団藤、刑訴で平野というパターンもありますから、混乱するというほどではないかもしれません。
そうですね。それと、行政作用法は憲法ですが、行政救済法は民訴の知識があると理解し易いですよね。
既修者とは、１年次の法律基礎科目の単位を
免除され２年次より入学されるもの。
１年次の法律基礎科目ってほとんどの大学が
７科目なのですよね。
そうだとすると、たとえば、
いくら民法ができて、民事訴訟法のできる可能性が高いひとでも、まったく民事訴訟法を
履修してないひとが２年次より入学して、いきなり民事法総合とか受けるのは無謀じゃないですか？
試験に３科目とかしか課さない大学ってカリキュラムが全然ちがうのでしょうか？
それとも、訴訟法は自分で基本書と判例で自宅学習しろということでしょうか？
その分、きちんと六法+行政法課してる大学院の卒業生の合格率が高まるだろうから別にいいんじゃない？ ある意味、志の低い大学院には志の低い人が集まるだろうし。
既修者志望者じゃない私がこの話にしゃしゃり出るべきではないのかもしれないが、人気取りして何が悪いの？悪いと自分が判断するならそこに自分が進学しなきゃいいだけの話。
それが本当にまずけりゃその大学院は淘汰され無くなるはずだし、誤ってそこに進学してしまった人も自己責任。
この掲示板でそのような大学院をわざわざ批判する意味が解らない。
ある大学院が経営戦略として「人気取り」をしているのを批判するのは結果が出てからでいいのでは？その大学院に行こうという意思が無い人達がこの段階で文句を言っているのはハッキリ言って見苦しいです。
>>redsさん 人気取りというよりも、本来未修者になるべき人が既修者として扱われる制度の理念が問われているのでは？ プロセスを大事にするのが法科大学院なのに、そのプロセスどころか実力すら判定せずに履修認定がなされるんですよ。そんなのザルでしょ。志が低いと批判されて当然だと思うが。
カリキュラム等は、文科省の関与もあり、勝手には決められないと思います。
現行でもある話だけど、憲民刑だけ死に物狂いでやって、何とか択一に合格したものの、商法以下は全滅というパターン。
これは現役生には仕方のない話で、私も最初はそうでした。
ほんの一部の優秀な人だけは、論文までに何とか商法以下をでっち上げて合格します。
このことは、来年のロー入試にも意外と当てはまることだと思っています。とにかくロー合格だけを考える既習者は、できるだけ受けやすいところを狙ってくるでしょう。例えば商法以下のないところを。それで、何とか受かる人も出てくるでしょう。
でも、既習者の全体を見渡しととき、実はスタート時点で相当差がついているのは間違いないです。特に商法以下に自信がない既習者は、注意が必要でしょう。
日弁連既習者試験は、各科目たった１０問で既習認定を受けられるのでおいしい制度であるのは確かですが、逆にマークシート１０問でそんな認定をしていいのか、不安に思います。
>>99
逆に聞くが、その志が低いはずの大学院が、高いはずの大学院よりも優秀な卒業生を出す確率が０％なのでしょうか？
重要なのは市民レベルから言えば大学院の価値は優秀な卒業生を出すかどうか。大学院の志なんぞは市民にとっちゃどうでもいい。結果も出ていないうちから、志やら何やら理屈付けて批判するのはやめた方が良いと申しているのです。
＞ redsさん
公開討論の場なのですから、いろいろ批判があってもいいんじゃないですか？
元々は、別の論点を議論してきたものが、ネットという手段の性質上、入試科目が少ない学校は問題があるかどうかという議論に移ってきたわけですから。
ローではもっとシビアな問題を生で議論することになります。
実際教授等の指導方法、支援体制をめぐって、法科大学院の存在意義・目的は何なのかという議論が、学生を交えて入学後行われることも考えられます。
>>redsさん 誰も０パ−セントだとは言ってません。あくまで受験生の側から見た印象ですからね。ただ、そう見える大学院にはそれなりの人が集まって育っていく傾向があるのは確かだと思いますね。
それと、あなたはおそらく批判に慣れてない人だと思うのですが、私は公開の掲示板で様々な矛盾点やおかしい点を批判することは全く間違ったことだとは思っていません。それが民主主義だと思いますので。
これからの時代は、公の制度に対して批判ができない人間こそ市民にとってはどうだっていい存在なのかもしれません。
学者の世界でも、議論が成り立たないことがおおいです。
数年前、学会で死刑廃止について討論をしようとしたとき、賛成側として法務省の人を招きましたが、死刑廃止論者で有名な学者が、大声を張り上げて、何でこんな人間を呼んだんだ、とわめき散らして討論が成り立たなかったこともあります。
そもそも、国や大学の都合で振り回されている受験生が、司法制度に対して声を上げないことの方が心配でなりません。
議論には積極的に参加し、感情ではなく論理的に反証する力ことが重要です。
>>102
＞公開討論の場なのですから、いろいろ批判があってもいいんじゃないですか？
批判はその当該大学院に悪影響を及ぼすことは御理解いただけるでしょうか？またたいして根拠のない批判はこのＬＳＮ、ひいては管理人さんに迷惑をかける危険性があることも御理解いただけるでしょうか？貴方が責任を取るというのならべつに構いませんよ。
志が低い？
１．そんなの担当者の本音を引き出したわけでもないのに、試験制度だけでよくそんなこと言えますね。問題になっている試験方式を、一つの経営戦略の範疇として認めてあげられないのですか？
２．低くて何が悪い？貴方は
＞法科大学院の存在意義・目的は何なのか
と言っていますが、そんなの抽象的に言えば「良い法曹を育てる」に決まっています（何が良いかは当然論点になるでしょうが）。そしてその存在意義・目的を果たしたかどうかの基準はあくまで、結果で判断・確定されるべきではないのでしょうか？違いますか？志が低くたって良い卒業生を沢山出したらその大学院は良い大学院なのですよ。
私は、仮に志に差があれ、生き残りのためにどの大学も必死に自校のロースクールをもり立てようと頑張っている最中だと思います。そのような中、結果でないもので自分の大学に悪影響を及ぼされる大学関係者の心情を考えますと、不条理を感じずにいられません。貴方は感じないと言うのならどうぞ御勝手に続けてください。
最後に・・・、責任持てないのに予想で人の足を引っ張るのはヨソウ。
失礼しました。
103は>>100の間違いです失礼
>>101
＞誰も０パ−セントだとは言ってません
それを解っていながら、さも当該大学院は駄目だと結論付けるような議論を承認しろと。
だいたいロースクール制度は確かに公の制度だとは思いますが、各大学院それぞれ設定する入学試験が公の制度なんですか？仮にそうだとしてもなら、まず批判すべきはそれを許しているお上の方じゃ？
なんかなぁ・・・。自分が駄目と思ったなら別の大学院を受ければ良いだけの話でしょうに・・・。貴方が大丈夫だと思っている大学院全部の定員は新司法試験の予想合格者数よりも少ないのですか？
発言者にとって利益享受のために必要であるとは言えない発言・当該大学の経営の足をただの憶測で引っ張といて民主主義ですか。便利な言葉ですね。
某巨大掲示板等での書込削除依頼訴訟を当然知っての発言ですよね。
最後に確認しときますが、私は「この大学院は何を考えているんですかね」程度で発言のニュアンスを止めていたら何も言いません。
>>redsさん あのねえ、公開の討論や批判ってのは本来そういうものなんですよ。法科大学院は誰が何と言おうと、極めて公的な制度です。法科大学院関係の雑誌記事を一度でも読んだことがありますか？こんなもんじゃないですよ（笑
我々の税金が投入されてる以上、法科大学院側の関係者の心情や経営事情をくみとって批判をやめよというのは理解できませんね。むしろ、法科大学院側が対抗言論で対抗されることを望みますが。
>>102
論点を大きく捉え過ぎ。「一部」大学院の入学試験制度がおかしいぐらいで「司法制度」を持ち出すなんて釣り合いが取れなさ過ぎ。だいたいインターネットの掲示板で書き込むことが声をあげることなのか？随分安っぽいな。文句がある奴はこんなとこに書いてないで直接当該大学か国に文句言えば良い。
議論とか言いながら、公衆トイレの落書きとやっていることが違わない。
>>107 102さんはおそらく制度設営者側の方でしょう。至極まっとうな意見だと思いますが。それより、場を荒らすだけなら帰ってくれませんか？
>>106
著作者がはっきりしている雑誌の論評と、匿名性の高いネットの掲示板を同列に語ってどうすんの？
貴方そんなにお高い志をお持ちならこんなところで駄目な大学院予想品評会なんてしてないで、まず「そんな法科大学院設立はゆるさん運動」でもしたら？ちゃんと自分の名前を晒してさ。誰なのかわからない（責任を負わない）ところで語りあっといて民主主義なんてねぇ。
>>108
(-o-)/ここはどうやら匿名の世界でたいした根拠も持たずに人を批判することに疑いを持たない人の方が多いようなのでもう来ません。安心して見苦しい批判を続けていてください。
>109 ネットに匿名性があるなんて本気で思ってるなら相当なお人ですな。
私自身は貴殿が何と言われようと批判は続けるつもりですよ。そうやって批判を封じるような書き込みはみなが見てますから、逆効果だと思うんですけどねぇ。これらの書き込みもずっと残りますし。まあ、いいや。今夜はそろそろ寝ますが、また明日も来ます。
こんばんは。管理人です。
沢山の書き込みをありがとうございます。いろいろなご意見がありますね。
さて、LSNでは、お一人様お一つのハンドルネームをご利用いただくようお願いしています。
ハンドルネームを固定していない書き込み、匿名の書き込みはご遠慮いただければと思います。理由はいくつかありますが、書き込みは削除されることがありますので、●●●番の書き込み、という言及の仕方では、整合性が保てなくなるというのもその一つです。
書き込みの際のルールについては以下をもう一度ご覧下さい。
http://www.houkadaigakuin.com/x/archives/000341.html
よろしくお願いします。
さて、本スレッドも１００を超えました。沢山の書き込みをどうもありがとうございました。続きは総合・雑談（その五）でお願いいたします。